诉讼律师如何讲好一个故事？
这是一档融合理论与实务，现实与未来的精品刑辩专栏，让广大青年律师在导师对话的交锋中感受到刑辩的独特魅力！
强大的讲师阵容，不限于前检察官群体，从优秀的前法官、检察官及学者、资深刑辩律师队伍中遴选办案经验丰富、总结分享能力突出的35位新一代刑辩理论和实务骨干代表。内容更加具体、聚焦。
作者按：在诉讼案件中，案件事实与法律规范像桥梁一样连接着法官、律师和当事人，其中法律规范通常是明确而具体的，虽偶有争议，但终究可以通过司法解释，学理学说找到所谓“通说”加以解决。相较之下，事实则显得飘忽不定，难以琢磨。究其原因，莫过于事实的发现、梳理、表达差异极大，而这种差异往往成为一起诉讼案件的胜负手。因此对于诉讼律师而言，如何讲好一个故事显得十分重要。本文便以此为视角，为读者分享讲好一个故事的些许心得。
01
为什么要讲好一个故事
接触的案件越多，越发体会到案件事实的重要，而事实梳理更是疑难复杂案件处理的深层次瓶颈[1]。从初次会谈中听客户讲故事，到案件准备阶段重新架构案件事实，再到向法官呈现一个可以支撑我们结论的“小前提”，回归案件的基本面，案件事实一定是决定判决结果的重要因素。
初学民法时，我们即掌握“法律事实”这个概念，这让我们保持着一个法律人的理性与逻辑。工作后，我们的行话更多表述为“如何讲好一个故事”。法律事实也好，讲一个故事也罢，其本质都是在为判决书中的“经审理查明”做准备。从律师工作来看，无论是制作证据册，还是起草法律意见，本质也是在协助法官梳理、还原案件事实，并引导法官进一步去探寻案件的“小前提”，最终争取我们主张的“结论”。
02
故事素材的获取
律师获取案件事实主要有三个途径：客户讲述、现有材料、商业背景调查[2]，故事的素材也多来源于这三个方面。客户的故事主观，但可以尽快掌握案件梗概；现有材料客观，却容易忽略当事人的真实意思及情感；商业背景调查有限，也足以在一定程度上查缺补漏。
我们经常说，听客户讲故事，不是听他说了什么，更要听他没说什么。一般情况下，客户来自各行各业，对于法律知识的掌握十分有限，甚至完全不了解，在向律师讲述案件经过时，受自身立场、记忆力、商业考量等诸多因素影响，或是出于各种不愿意直接表明诉讼目的等原因，导致客户讲述的故事并不一定是客观事实，更非案件的法律事实。因此，律师在获取故事素材时，不仅应尽可能地穷尽一切方式去全面掌握案件事实，还需要对故事素材的真伪进行甄别、筛选，以便为故事的重构打好基础。
03
故事的打碎、重构
多方收集到故事素材后，案件经过基本可以还原，下一步，便是打碎、重构“新故事”。
1.“最小事实切割”
参照天同在制作证据方面的经验即“最小证据切割原则”，我们同样也可以对案件有关事实进行最小化切割。如积木一样的最小化切割，既可以加深对每个事实的印象，又便于后期的重新组合，可以在不遗漏每处细节的前提下，游刃有余地去架构故事。
2.事实与法律适用的穿梭
从“法律事实”、“法律适用”的概念，到“三段论”的应用，看似“事实”与“法律”泾渭分明，实则，二者之区分是审判实务中的重大难题。正如黄茂荣教授在《法学方法与现代民法》中所言：“法院事实上必须经历多阶段的法律适用过程，亦即前阶段之适用的结果，构成后阶段所据以开始的事实基础”。
因此，律师在构建故事的过程中，还需要在庞杂的事实与法律规范中来回的穿梭，而非将二者完全割裂开来各自研究。
3.重构的方法
故事重构的方式有多样，视案件的案由、审级、法律争议等，最常见的方式是按照主体、时间顺序、法律关系构成的要件等，如涉及疑难复杂案件，还需要从不同角度多维度地去重构案件事实。如笔者代理的一起涉煤矿的股权转让二审纠纷，因案件背景事实复杂，历时长且关联案件较多，因此，在案件研究过程中，我们多维度重构了该案的事实：
（1）按照时间顺序重构案件背景事实
（2）重构一审裁判情况
（3）重构关联案件
可见，重构案件事实的方式并不唯一，视案件的复杂程度，律师有时需要从多个角度去架构案件事实，方能更好熟悉案件。
04
故事的呈现
经历了重重打磨的故事，更值得被输出，而面对不同的对象，呈现的故事也有不同的侧重。
1.给合伙人呈现的故事
天同汇报案件有个“五分钟规则”的惯例，简单来说，就是用五分钟的时间讲一个大家都能听得懂的故事。给合伙人讲的故事，应当做到“厚底稿、精裁剪”，逻辑清楚，并能随时应对合伙人的提问。对此，可参考办案手记此前的文章：《案件汇报：如何在五分钟内讲好一个故事｜办案手记》。
2.给法官呈现的故事
最终的故事，是要讲给法官听。法官从律师处获取案件事实主要来源于庭审表达与提交的书面文件，这就需要律师在有限的时间充分使用有限的文件去呈现：
（1）庭审表述：实际上，庭审中的每个流程都有呈现事实的机会，除当事人陈述、法庭调查、证据交换等常见环节外，笔者想要重点说明的是，向对方发问，及最后的当事人陈述，是很多律师容易忽视的环节。
向对方发问环节中（如有），可以将庭前设计好的有针对性的问题向对方进行发问，通过发问的方式，能够最大限度的将问题放大，提示法官注意，因此发问也是向法官传递事实的重要途径；而最后陈述，也是很多律师容易忽略的表达机会，且实践中最为通用的陈述版本是“坚持诉讼请求/请求驳回原告的诉讼请求”，实际上，最后陈述作为庭审的最后环节十分重要，但也不宜将案件的辩论意见、法律观点再次复述，笔者认为，在庭审的最后，将故事的中心思想简要、真诚的讲给法官，才能更好地打动法官。
（2）《大事记》：事实复杂的案件，如有必要，可以整理一份书面《大事记》呈交法官，尤其是涉及多起关联诉讼的案件，可将另案的诉讼主体、案由、案号、主要诉求、法院查明与裁判情况及执行情况等基本事实进行梳理（见前文《关联诉讼情况》图表），以便法官更快地掌握案件事实。《大事记》对事实的梳理应客观准确，避免进行主观演绎。
（3）《证据目录》：证据在诉讼案件中的重要性不言而喻，尤其是针对证据的证明对象及证明目的，需要律师在庭审中进行详细说明，并由对方进行质证。然而，证明对象和证明目的只能去证明法律关系或指向诉讼请求吗？笔者认为，核心的案件事实，尤其是有争议的事实，应该充分利用证明对象与证明目的进行呈现。
（4）可视化图表：目前，可视化在诉讼案件中的运用已非常成熟，本文在此不予赘述，想要说明的是，作图是为了使复杂事实简单化，且更为可读、易懂，而非其他，要让可视化成为故事输出的技术加持，而非阅读者的鸡肋。
诉讼律师对于呈交法院的每一份文件，都有一份期待：除了文件中的法律观点可以被法官采纳，还希望文件中的文字可以直接被引用至裁判文书，尤其是对所涉案件事实的表述可供作为裁判文书的“经审理查明”使用，这就要求文件用词精准，并进行精雕细琢。
案件事实虽然像雾像雨又像风，但仍无须失落失望失掉所有方向，讲好故事才是唯一的答案。
注释：
[1]《回归案件研究的基本面》齐昕 天同诉讼圈 2018-10-27
[2]《通过案件背景调查，在处理商事纠纷时做到知己知彼》尹亮 天同诉讼圈 2018-11-17
来源/ 天同诉讼圈