听教授说：好女孩不能穿「黑色丝袜」？ | 每年都有的妇女节特辑
即便是一个服饰相关的号，也希望可以用知识的力量带领大家成为各自更热爱的自己！
文 | 春梅狐狸
（原创文章欢迎分享朋友圈，转载请后台联系申请授权）
基本上各种节日的特辑我都是有兴趣了才写，但是妇女节特辑希望保留成每年的必写项目。
为什么教授总是自打脸？
今年的话题是无意中看到的，有人在知乎提问：
在网上听《口才艺术与社交礼仪》这门课时 一位教授说 好女孩永远不要穿黑丝袜 不懂 就别瞎穿 说白了 就不是好女人穿的。 我对他的这句话感到很不理解。大家怎么看
本来以为是哪里的社区培训（像某些女德班一样），结果随手搜了一下，发现居然是一位南开大学的教授，之前知乎上也有人提到这件事，只是都不如这次的问题讨论热烈。
很难想象这样的论调是在一门社交礼仪课上被大学教授提出来的，这就好比曾经有社会学教授在微博上公开主张女性不适合做学术，用自己的言论打了自己专业的脸。
因为在一般的社交礼仪书籍里都会告诉你，黑色丝袜是符合且被推荐的商业礼仪着装搭配之一，用来搭配深色的套装。（这里的黑色丝袜指的是没有图案的纯黑色的丝袜，且非渔网丝袜）
In business situations, stick to sheer, flesh-colored stockings or sheer, black stocking when you wear dark clothes — no fishnets or large-patterned stockings please!
▲
《Etiquette For Dummies》
商务场合要求相对严谨严肃，都是这样提倡的，更何况在一些相对平常轻松的生活场景中呢？
在知乎《如何看待「好女孩永远不要穿黑丝袜」的观点？》一题下，也有很多答主列举了各国王室女性成员、各国女性政要及第一夫人穿黑色丝袜的照片，其中不乏官方宣传照及外交场合。难不成这些也不是好女孩？不是好女人？
以上的图片里还应该包括贴了会造成删文的我国那位穿着黑色丝袜的照片。
这些教授以一种无畏的精神展露自己学术上的缺陷——南开大学的礼仪课教授不懂着装礼仪，浙江大学的社会学教授不懂性别社会学。那夸夸其谈的模样，像极了那些吃着不能上桌的女人们烹饪的宴席的“传统男性”在烟雾缭绕里唾沫横飞的庸俗劲儿。
他们存在的土壤是什么？是有人愿意接受，并为了接受这套自己听着都膈应的言论而自我洗脑。
在这位答主的眼里，长辈的思想“教条”并不影响他的尊重，哪怕他不曾去检验过长辈的知识是否正确。把尊重给了辈分和年纪，而不尊重知识本身，是一件多么令人感到后怕的事儿，就像有些国家老兵总是侮辱新兵，新兵咬着牙等自己混成了老兵再去祸害下一批新兵。如果一代又一代的更迭是如此完成的，我们为何不在年轻的时候就死去呢，何必一个个都活成面目可憎却受人“尊重”的长辈？
丝袜的历史：性感如何造就？
我们之前很多文章里都提到过以往的服饰呈现与现今的服饰认知有很多完全不同的地方，其中往往最跌破人眼镜的地方总在于性别的构建上。
比如现在大家都比较能意识到，以前男子穿裙子，穿高跟鞋，会戴耳环，本号还写过男性还流行簪花、穿肚兜……而丝袜，同样不是自诞生之初就专属于女性的物件。
▲
18世纪油画及实物
区别只在于，丝袜最初的时候真的是使用蚕丝织造的，所以需要在上方增加固定的“袜带”。
▲
袜带
而另一种更为人所熟知的“吊袜带”也是基于类似功能推出来的，它最初是连接在袜子和内衣之间的，后来才独立成为一个部件。
▲
吊袜带的发展变化
我们不难发现，很多人人觉得丝袜性感的种种，其实当年都是基于功能性所推出。除了“吊袜带”，那种我们所不熟悉的“袜带”其实是西方婚礼上十分重要的道具，穿在新娘身上，由新郎解下来当捧花一样视作婚姻的祝福抛出，不同的是它的对象是单身男性。
▲
婚礼用袜带
还有丝袜背后会有一条黑线，则是由于当时织造技术导致的缝合线，如今也被很多人认为是丝袜性感的标志。
恐怕让教授失望的还有一点，不到一百年前，丝袜在男性身上也一样性感。即便如今依然有男性穿着性感的黑色丝袜。
▲
J. C. Leyendecker插画作品
总之历史也好、传统也罢，都不打算背这口锅了。
谁该为丝袜的性感负责？
然而不论丝袜是如何一步步发展到今天，它已经成为很多人眼里女性展露性感的服饰配件，尤其是黑色丝袜。那么谁又该为丝袜的性感负责呢？
鲁迅先生写过一段极为著名的话，时常被人引用。
一见短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸体，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到杂交，立刻想到私生子。中国人的想象惟在这一层能够如此跃进。
对于那位南开大学教授来说，他只是在“黑色丝袜”和“坏女孩”之间架起了种种联想。这些联想里可能有裸体、可能有交配、可能有荡妇，我们无法代他回答具体有什么，但是答案也不会太有创意。
但明明是这位教授或者是他感同身受了一些因黑色丝袜而产生的性冲动，为何却要将自己的性压抑归咎于服饰、归咎于女性的过错呢？这与一些性犯罪里将受害者拖出来进行道德鞭笞的做法的何其相似！
哦不，教授的做法更为高明。高明在于他一句“就不是好女人穿的”预告了穿黑色丝袜的女性的原罪——因为她不是一个好女，那么她哪怕最普通地去经历了恋爱分手、经历了面试落榜、经历了外出归家，哪怕俗世人情恐有种种情非得已，她必须是那个犯错的人。即便很多事，并没有对错可言。
每个人的情欲撩拨点不同，有的人吃制服诱惑，有的人恋足，有的人是SM爱好者，随着时代推进我们越来越能正视自己的欲望，不再将这些视作耻辱。但是如果“好女孩不该穿丝袜”成立，那么很快“好女孩不该穿制服”、“好女孩不该露出足部”、“好女孩不该玩绳索”都会接踵而来。要知道在某些地方，露出眼睛以外的部位就可能不是好女孩了哦！
为别人的性压抑而负责的“好女孩”，永无尽头。
我想有一条法则才是女孩们应该知道的：
别人告诉你好女孩、好女人、好母亲等等专属于女性的要求，都是陷阱！
你要成为的是一个好孩子、好人、好长辈，然后用自己想要的方式度过这一生！
■