毛主席说，克劳塞维茨打仗不行，当个参谋还可以

莫文骅中将出身于第七军，但在抗战时期，他奉命留在陕北，在留守兵团工作。他在回忆录中提到，在延安时期，主席曾经组织过一个读书会，其中读过的一本书，就有克劳塞维茨的《战争论》。莫文骅回忆说，主席对克劳塞维茨有个评价，大意是说，主席认为克劳塞维茨指挥打仗肯定不行，但是当个参谋应该还可以。

为什么呢？主席认为，克劳塞维茨没有战争实践，只是书本上的理论，所以不行。但他也不是说克劳塞维茨的战争论就毫无意义，完全是扯淡。主席的意思是说，纸上得来终觉浅，须知此事要躬行。尤其是战争指挥这种事情，没有实践是不行的，哪怕理论学得再好，没有充分的经验积累和实践，就不太适合做指挥员。

比如民国时期有所谓的中国有两个半军事家的说法，半个是蒋，一个是主席，另一个就是蒋百里。但蒋百里作为军事教育家应该说还是比较成功的，然而他几次直接当参谋长，结果都很失败，并没有能够在战争中发挥太大的作用。而他的一些保定军校的学生，打起仗来无论是战略还是战术水平，其实都在他之上。

但那些行伍出身的人，即使经验丰富，如果不勤加学习，绝大多数也很难发展出自己独立的战争理论，甚至连战略都不太懂。比如《亮剑》中的几个主角，李云龙的长项是战术，但他并没有太强的战略思考能力，而丁伟则刚好相反，虽然战术上不一定比李云龙强，但是他的战略思考能力是比较突出的，无论是在抗战后期对三大水王面临的局势的分析，还是在军事学院的毕业论文，都体现了这一点。

但是有些人具备一定的战略思维能力，也不能算是军事家，真正能算得上军事家的其实很少很少。比如1955年的上将，基本上都是兵团司令、副司令，个别人是军长，理论上，这都是战役指挥单位的职务，但他们多数人可能并不具备战略思维能力，只有战术性的思考能力，比如许世友，在战略上其实就水平比较低，但是作为战术性的指挥，还是可以的。

即便是后来众所周知的“36个军事家”，其实里面的绝大多数人也是不合格的，有些连战略思考能力都不具备，有些甚至连战术性的指挥能力也不算太强。但也有人喜欢自作聪明，搞点发明创造，觉得自己是战略家、军事家，其实多数都是自吹自擂。比如前些年一个上将的公子回忆他父亲的那本书，里面说他父亲觉得自己在抗战时期也成了军事家，其实就有些言过其实。