费德勒说大牌球员并没有受到优待，您认同吗？

在上周结束的ATP迈阿密大师赛男双决赛中，希腊新星西西帕斯当场质疑裁判偏袒大牌球员，并口无遮拦地扯上了自己的偶像——瑞士天王费德勒。这样敏感的话题，媒体记者自然不会轻易放过，他们随后向瑞士人求证，而费德勒也对此作出了回应。

“这很难去回答，但我的感觉是大牌球员在外场比赛的时候，并不会得到优待，裁判反而会更加地严格对待，你一旦做了什么事情就会立刻收到警告，好像就告诉你，你不允许耍大牌，胡来捣乱”。而在中央球场比赛时，主审会对这些大牌球员更加熟悉。他知道他们的问题，知道他们的行为方式和回应方式，所以即便有的时候这些球员出现了不理智的行为，裁判也司空见惯，这些都在可掌控的范围内。因为我们彼此之间非常了解，所以我认为裁判其实更容易去和一个他们认识的大牌球员打交道，而不是跟西西帕斯这样刚冒出来的新人，或者是跟一个在交流中经常误解别人意思，可能因此会犯大错的年轻球员打交道。我不认为这就意味着特殊的待遇，这种说法是不恰当的。”

而希腊人西西帕斯则在社交平台上发表声明，表示他并不想把费德勒卷入这件事情中来。他认为这不是费德勒的错，错的是裁判故意保护优待大牌球员这件事，他想强调的仅此而已。

费德勒作出了回应，西西帕斯也发表了声明，但是关于大牌球员是否受到优待的讨论却没有就此结束，很多球迷也给出了自己的看法。多数球迷依然认为，西西帕斯的言行有些过激，他应该就事论事，而不是扯上费德勒来印证他的看法。也有一些球迷认为，费德勒否认包括他自己在内的大牌球员受到优待的说法也有失偏颇，因为他们觉得，这些顶级球员确实在比赛中受益了。

持有这种观点的球迷认为，尽管费德勒不承认受到优待，但是像他们这样的明星大咖在比赛场地、直播场次、比赛时间上确实受到了优待。众所周知，男子网坛一年中的重大比赛有四项大满贯、九个大师赛和年终总决赛，这些比赛是大牌球员争夺的主战场。大满贯赛事是128个签位，大师赛是96或64个签位，由于参赛球员多，比赛的场次多达数百场。这些比赛需要安排在不同时间、不同场地进行，有日场，也有夜场，有在中央球场的，也有在外场的。不同的比赛时间和场地，或多或少对球员的临场技战术发挥有一些影响。比如，日场艳阳高照，温度高，球员体能消耗快。而夜场的温度则要低一些，也不用忍受太阳的炙烤。

在中央球场，场地大、观众多，有直播、气氛热烈，球员容易超水平发挥；在外场则场地小、观众少、比赛氛围不足，全靠球员自己调整。由于受比赛场次和场地等客观条件限制，球员不可能都被安排在夜场和中央球场比赛，这种差异是事实存在的。对于赛事主办方来说，他们也会尽量安排好球员的出场时间，避免同一个球员连续日场比赛，尽可能地做好平衡。但是，很多球迷也会发现，大牌球员的比赛被安排在日场和外场的比例远低于低排名球员，大牌球员比赛时的主裁也大多是老牌裁判，的确与球员更为熟悉，在判罚上也会更人性化。这些细微的差别，或许大牌球员自己并没有认为有什么不妥，但是在其他低排位球员看来，这就是对大牌球员的优待。

其实，从赛事主办方的角度出发，这些所谓的“优待”也是正常的。无论是大满贯、大师赛还是其他公开赛，任何一项赛事都需要资金的支持，组委会的所有成本支出、球员的高额奖金……，而这些钱的来源无疑是赞助商。赞助商追求的是广告的回报率，他自然希望有观众号召力的大牌球员参赛，自然会选择把自己的广告投放在中央球场。夜场的观众多，广告效果好，赛事主办方也会考虑尽可能地把大牌球员的比赛安排在夜场，这是经济基础决定上层建筑的根本体现。只有让赞助商赚钱了，赛事主办方才能跟着赚钱，赛事才能维持运转，这是不能回避的现实问题。

夜场的场次是有限的，中央球场和有电视直播的球场也是有限的，想获得这个正常的“优待”，那只有刻苦训练，不断提升自己的技战术能力，早日进入一流高手行列，不断夺得重大比赛的冠军。当你也和费德勒、纳达尔、德约科维奇、穆雷等大牌球员一样，手握多个大满贯奖杯和大师赛冠军之时，你就可以享有这样的所谓“优待”了。（来源：网球之家 作者：特立独行）