一名新手咨询师要学几年才会开窍？| 疗愈连载62
疗愈是一条长长的路，我们每个人都需要地图。
疗愈连载系列集结怀众心理十年的身心疗愈实践，将所有的疗愈资料重新梳理，整合，尝试着向大家呈现一个较为完整的疗愈地图。
每周更新，欢迎阅读和反馈。
本周的内容来自导师班学员宋迎。
01
从匠人做起
像我这样在工作坊里泡大的咨询师，坏处是出去见人的时候难免觉得心虚，各种光鲜亮丽的牌子——中德、中法、中美等等都跟自己沾不上边，后面也没有晦涩复杂的理论撑腰壮胆，平白矮三分。
但我也不傻，没好处当然不会这么多年还在这里扑腾，好处很简单，就是有效啊，能解决问题；还有就是个案见得太多了，不会作诗也会吟，遇到个案不发怵，能下手。
我2016年第一次上导师班，学习怎么做个案。2018年回来复训。
晓景那天在怀众看到我，问我：“怎么样，这次？”我想了想说：“比上次进步太多了，这次一个个案能跟下来，看个大概；做起来心里也有点数，知道方向在哪里。当然，只能跟自己比，不能跟别人比。已经很满意了。”
几年前在工作坊里看老师做个案，就像愣头青看庖丁解牛。老师已经提刀而起了，我还在呼呼大睡，用潜意识学习。
能怎么办呢？差距太大了，几乎是绝望的感觉学不会啊，抱着欣赏艺术的心情而已。
睡了好几年，2018年终于开窍了。
如果一个方法对一些人很有效——我们不能说对所有人——至少将近十年来，这个方法对一些人是有效的，确实让人感受到了自己的变化，重新获得心灵的平安，那如果说里面没有一些符合客观规律的东西，那不科学。
这个想法终于在我的心里把老师从神坛上拉了下来。
做不了艺术家，至少可以从匠人开始。至于艺术，那是属于灵界的事儿，是灵光一现，是可遇而不可求。
庖丁解牛，“未尝见全牛”，“以神遇不以目视”。我还做不到，那就用自己的感官好好看，能够中规中矩的，哪怕是不怎么漂亮的，解了一头牛再说。
02
以始为终
有人来问我，怎么样才能不把老师当成神。
回答这个问题好难。
比较容易一点的是反过来想，把老师当成神有什么好处？
最棒的一点是可以不用面对自己的无知、愚蠢和无能，老师这么牛逼，我学不会很正常，不是我无能，是他太厉害。
其实无能很正常，看看刚出生的小婴儿，他会啥？一无所能。为了能把手举起来，送到嘴边，这么简单的动作失败个上百次都是家常便饭。更别提爬行和走路这类里程碑式的发展，每天摔个几十次太正常了。
无能不是问题，无能是天生的，把无能当成问题才是问题。所以要问问自己，是什么时候开始，我把无能当成了问题，并试图隐藏它，所以才需要从外面找个神，来证明不是我无能。躲在这个后面，就可以顺利的永远也学不会了。
言归正传。
咨询刚开始的时候，询问来访者对咨询的期待和诉求，想解决的问题，很重要。
我以前对这个部分漫不经心，觉得这充其量是个引子罢了，来访者未必知道他真正的问题在哪里，不是吗？如果他知道就不需要来了。
多么骄傲自负的想法，难怪我一开始的时候频频迷失方向，不知道从什么地方下手。
来访者想解决的问题至少提供了三个线索：
第一，整个咨询的锚。
来访者确实可能不知道真正的问题在哪里，但至少他很清楚目前困扰他的是什么，在我们开船出海之前，先把锚的位置定下来，眼前这茫茫大海，从360度各个角度出发都可以，幸运的话，我们可以找到目的地，找不到，至少还可以回到原来的地方重新寻找方向。
咨询陷入困境是找不到方向常有的事，真的，是常有的事，经常回来检查一下大家的出发点很有必要。
第二，怎么衡量咨询的效果。
常常遇到的是两种情形，一种是做得很顺利的，中间可能有些小问题，但是通过及时的觉察都还可以修通，最后来访者情绪得到释放，对过去的事件有新的理解；第二种是磕磕巴巴的，似乎总是有哪里不对，尝试了几乎所有的方向，感觉没有进展。
这两个情况都可以回到最初来检查一下，我们现在做的对解决当前的困扰有帮助吗？如果没有直接解决问题，那么有没有更清楚的呈现问题？
很有可能，当没有直接解决问题的时候，咨询师也不知不觉的成为了问题的一部分。因此，这个时候回到开始的时候，检查一下来访者面对的困扰和可能存在的模式，问问自己，我做了什么，没做什么，是怎么配合他得到这个结果的？
如果能把问题更清楚的呈现出来，我觉得也是有效的。
第三，怎么结束一段咨询。
在潜意识大海里面游再久，终归都是要上岸的。
大海里找到的宝藏，要试着把它带上来，这时候重新来看看曾经最困扰的问题：有新的变化吗？有不同的感悟吗？也许只是靠近了一点；也许清楚我现在就是这个状况，不想改变。
在开始与结束之间搭一座桥，是为完形。
03
化整为零
一开始就看清全局是不可能的，盲人摸象倒是最常遇到的情况。
摸到哪里，做个猜测，存疑，再继续往下摸，比较符合现实。
至少先把手里的看清楚。
在个案里永远也不知道下一步会发生什么，也不知道现在的这个部分，跟整体具体有什么关联。
“我不知道”，这是在工作坊里听老师说得最多的一句话。
我以前犯错误最多的地方，是总想在一开始就找到线索，为案主编写一个完整的故事，最好是一件我认为最重要的、影响最大的事。
但凡我有这样的想法，就会摔得很惨，死得很难看。
摔了很多次。直到我学会不再相信自己的头脑，开始学着跟随案主，哪怕先很笨的，把每一件他提到的事情，他的情绪反应，甚至他的话记下来。我在里面一条条的寻找线索，也会询问案主，试着把有需要的部分做一个完形，如果这个部分完成了，就等待一下，看看会不会有新的线索浮现。
对，就是这么开始的，就是这么笨拙，这么不聪明，这么不神奇，这么简单。
但是我开始能做得下去了。
也许这一次我们拿回来的只是一块儿拼图，每一次都拿回来一点，然后耐心的等待这些碎片积累到一定的程度，浮现出整体的轮廓。
04
化暗为明
有人问我为什么要找线索？线索是个什么东西？
线索就是线头呀，线头后面要不是跟着一团乱麻，就是拉出来发现什么也没有。我们要找的是那一团乱麻，把它理清楚。
不是每个人都很清楚自己面对的是什么样的问题，可是咨询师要很清楚，我们要处理的是什么，或者更准确一点，我们能处理的是什么。
我们要处理的是曾经被压抑的情绪和感觉。
这些情绪和感觉是需要被具体化的，需要附着在某个具体的人或者事上面。
有的人上来就很清楚自己困扰的问题和事件，也有些时候，案主对自己的困扰并不是很清楚，但他会隐约有一些感觉，愤怒或者恐惧或者悲伤。这时候需要把这些飘在空中的感觉抓住，让它具象化，化身为某个人，或者某件事。让案主的感官可以全方位的触碰到这些人和事，那些曾经被压抑的感觉和情绪才有机会被看见和重新被经历。
找到线索之后，顺着线索处理试试看，有的时候可以找到这个事件，有的时候什么也没有，或者有，但没到时候。
那怎么辨认这个事件里，有没有被压抑或者逃避的部分呢？
答案很简单又不简单——保持一个正常人的头脑和判断力。
正常的逻辑是怎么样的呢？——前后一致；因果一致；语言、身体和情感一致。
（一）前后一致：前面的叙述和后面的叙述是一致的，前面说我父母对我很好，可是后面却讲到他们会打我，这是事实的前后不一致。
（二）因果一致：原因和结果是符合逻辑的。因为我小时候很苦，所以现在对孩子，虽然看起来很不好，但我觉得很好很满意，为什么？因为我小时候更苦啊，他现在已经不错了。这个是符合逻辑的。
（三）语言、身体和情感一致：嘴里说愤怒的时候，身体要紧张啊，握拳头，想踢想打，这都是正常；嘴里说生气，打起来却没力气，还往后退，那就不是生气啊，应该是有别的，需要进一步去探索。
不一致的部分，都是我们想逃想压抑某些事实或情感造成的，就是可以继续去探索的部分。
但是能够辨认这些不一致却不容易，因为我们自己也有压抑的部分，如果不去处理自己的障碍，我们就会对自己撒谎，对于案主的迂回，暗地里我们也觉得没有问题，甚至理所当然，更别提去处理了。
所以，最难的是做个正常人，自然的人。虽然那是我们本来就有的能力。
05
支撑技术的是什么
有朋友跟我讨论要不要上导师班的问题，她的第一句话是：“我看了你的文章，关于技术方面，我想晚一点再学。”
我愣了一下。
我传达的是这个意思吗？
当然不是，不只是技术。这些技术是没有费任何力气，在我心里面自然聚集起来成形的，就好像听到了一个无形的召唤，在这个召唤下，那些零散的体验、想法、感悟仿佛才有了灵魂，各就其位，然后通过我的头脑和手流出来。我没有去使劲抓一个技术。
我记得很清楚，一开始我一直都处于不开窍的状态，看不懂，也不明白老师在做什么。迷迷糊糊的，过了好几年。
在2018年的导师班复训上，到底是什么把我敲醒的，我都记不太清了。我也不记得老师具体讲了什么，可能是我也积累到了一定阶段，正在那个突破口上，这时候不知道老师说了什么，我忽然整个人就清醒了。
爬起来记了两段话：
一、“我们最不想碰的就是内疚和恐惧，其他的情绪相对来说都比较好接受，把最害怕的东西呈现出来，在每一个个案里，尽量达到这样的深度”；
二、“在一个个案里，一个事件中，会有很多情绪、感觉和想法，要把能碰到的部分都尽量碰到，尽量达到这样的广度”。
写完我就呆住了，觉得心里一直以来牢牢绑住我的观念一下子被冲破了。看不懂的，看懂了；理解不了的，理解了。
把这个写出来我觉得还很舍不得。觉得这么好的宝贝，我很不容易才发现的，怎么能广而告之。可是因为不想自己写的东西造成误解，所以还是不太情愿的拿了出来。
举个例子，我有个高中同学在伦敦，她有段时间很痛苦，希望能找我做咨询。我犹豫了很久，收费吗？伦理上合适吗？界限在哪里？
当时正好在上2016年的个案导师班，下了课，碰到老师在抽烟，我就问了老师，该不该做。我们来往了几句，几乎要跟他吵起来，我问他，不是不应该这么做吗？我们是同学啊？僵持了一会儿，他反问我：“这是谁说的？”。
我一下子被问住了，支吾了一会儿，迟疑的说：“都这么说啊，书上说的。”
后来这个同学没有继续找我，我依然在这个问题里面挣扎了好几年，直接反映到个案里，就是不敢下手，不知道自己应该做什么，做到什么地方，一直在绕圈子打转转。
直到现在我才明白，我更应该问的是：“设定伦理和界限的目的是什么？”
同时，我也应该问自己：“做这个个案的目的是什么？”
我和芳芳曾计划开一个长期的完形成长班，我们问了王老师很多操作上的问题，记得到后来我不耐烦了，感觉这些并没有什么定式，都是可以根据情况来调节和改变的，我问王老师：“我们做这些最终的目的是什么呢？”，老师毫不犹豫的回答：“觉察”。
对，只要能够帮助到个案，令他，甚至令我，在这个过程里面得到更深入的认识和觉察，我就应该做我所有能做的事，尽我最大力量。
这已经不止限于某个学科，某种技术，这也是一种生活的基本态度和哲学。
我也想对看文章的你说，只有形成了属于你的哲学，技术才是有灵魂的，可以被你使用的。
编后：
这篇文章来自导师班学员宋迎，该篇写于2018年底，曾在怀众心理公众号上分成五篇文章推送过。重新刊发时略有删改。
宋迎本人表示：不代表作者现在的观点。
因为她是所谓非科班出身的学员，她的成长路径像她所说，“在工作坊里泡大”，可能正因为起点不是理论而是体验，才有了切身的感受。
这能给后来者一些启发，欢迎你到留言区留言讨论。