皮球花是种什么花？

沈从文先生1948年之后不再写小说，而是转向了文物研究，很有点像清代文字狱大兴而小学（古文字学）大盛，也是一种无奈。对文学界，或是一大损失，对沈从文先生，就未必了。

沈先生古物研究最大的成就，自然是《中国古代服饰研究》，但对古代的工艺美术，所涉甚广。这倒未必是沈先生兴趣广泛，古代工艺美术各个门类，相互影响借鉴，是常事，更是必然，专研一项不及其余，就很难把问题搞透，容易失于狭隘。服饰与陶瓷，是古人生活最重要最广泛的部分，相互的影响，当然更多。比如沈先生的《花花朵朵坛坛罐罐》一书中，《谈皮球花》一文，就是个很好的例证。这篇文章谈皮球花纹，少不了说到陶瓷，但只是个配角，匆匆而过。

我最早见到皮球花纹，是在一件斗彩的瓷器上，第一个感觉竟然是：这一定是件日本瓷器。的确，散点式的圆形装饰方法，在日本装饰中极为流行，以至于我们常常以为这是典型的“日式”，一如和服。

不过，这种装饰方法非但可以追溯到久远的古代－据说最早可以在3000年前的青铜器上找到充分的例证，一直到清代未期，也常见于印花布和陶瓷的装饰。不过，流行的程度，显然不及日本。

所谓皮球花，不是指某一种特别的花卉，其实是一种变形的装饰方法，把各种花卉纹样，统一变成圆形的样子，像一个一个色彩缤纷的小皮球。有的聚在一处，有的天各一方。因为皮球花的说法显得过于通俗，而纹样的特点只是圆圆的一团，所以又被叫做团花：花团锦簇，多几分文雅。当然，其实圆形的装饰常常都可以用团来称号，比如团龙团凤，但却不会叫皮球龙皮球凤。陶瓷之外，最著名的是团扇。而团扇都不限于正圆形。

陶瓷上，皮球花的运用比较晚，明代中晚期的青花瓷上虽然已经看到，但真正引人注目，却是在雍正时期的斗彩（沈先生还把斗彩写作“豆彩”）。

雍正斗彩的皮球花纹大至可以分为两类。一类趋于写实，只是把写实的花卉纹统一成圆形。而另一类，就完全的抽象化。不知道的，都看不出是花了，到后来，何者对应何种花，甚至无迹可寻，成了一种符号。无论何者，雍正斗彩皮球花纹最精彩之处，在于虽然花样百出，色彩众多，却非但不喧闹，还显得娴静素雅。色彩众多却不但不热闹繁乱，还能显得素雅，这完全要得益于斗彩这种装饰方法。因为每一个色块，都是先要以青花勾线，所有的颜色都在青花的约束之下，相互之间，不直接起冲突，而青花的颜色本身又能够将他们协调在一起。就广泛应用的皮球花纹而言，斗彩，无疑是最精彩的。

不过，斗彩本身仍有其局限。虽然斗彩本身只是一种装饰手法，釉上所填的彩既可以是五彩，也可以是粉彩，甚至可以是珐琅彩。但清代以前，珐琅彩粉彩尚未诞生，所能运用的只有五彩。而五彩虽然色彩强烈，但很难区分色阶，色彩的变化，显然远不及后起之秀的粉彩。

于是，雍正乾隆以来，因为粉彩的纯熟运用，皮球纹也开始用粉彩来取代斗彩，使得细部的色彩表现上，提升了一个新的高度。但这种局部的提升，并没有使整体的装饰效果得到改善，实际上，从审美的角度而言，无疑是下降了。过于关注细节的堆砌，却有意无意的忽略整体，是乾隆朝瓷器的通病。当然，这样的问题，并不限于瓷器的装饰。

与众多的色彩相对应，皮球纹还有两种单色装饰颇为引人注目。一种是大名鼎鼎的青花。一种是用纯金彩绘。

两种装饰都有各自的特点，但共同的问题就是皮球纹的形式感太强，单一的颜色无法在视觉上让人容易的区分差异和细节，看上去，就是一个个的圆，显得单调。

于是，当我们再回身细观雍正斗彩皮球花纹的成就，就不难发现，它在强烈的形式感之下，能够充分的以色彩来展现细节，而细节的把控，又不会陷于繁复。增一分则多，减一分则少，刚好，就站在锋刃上舞蹈。