请大家一起讨论，关于补课，这篇文章说错了吗？

明珠絮语-教育｜美文｜人生感悟

联系：mingzhu786（转载）hbliuchanghai（商务）

mingzhudz（读者）

原创首发｜明珠絮语（ID：tsliuchanghai），转载请联系授权

01

昨天晚上，照例睡觉前从手机上看一下公众号的后台。

发现一位读者朋友在一篇文章后面，居然发了一系列留言。

看得出，这位朋友有些愤怒，对文中的观点表示不满。

时间有些晚，不便于回复，而且有句话说得好：“从来没有一个耳朵会被嘴巴说服”，即使我逐条回复，恐怕我们也谁都说服不了谁。

所以想了想，干脆专门把留言和回复都汇总到一篇文章里，请大家一起来讨论。

02

文章的缘起，是某平台的一个热点约稿。

大家都知道，随着“双减”政策的出台，各种辅导班正处于风口浪尖上。

义务教育阶段的学科类补课，其生存空间会变得狭窄。

所以，有平台以“补课会转入地下吗？”为题做了一期约稿。

我写了这个约稿，标题就是《接下来，补课会转入地下吗？》，也发表在了自己的自媒体平台上。

那位读者朋友在这篇文章下面的留言，我按时间顺序复制过来，并逐一回复。

03

第一条留言：

明珠，你变了！起初，你是正义的化身；现在，你成了貌似公正的衙门的喉舌！

回复：

说实话，这条留言让我诚惶诚恐。

我只是根据自己的学识和经历，说一下对教育问题的见解，介绍一下自己的教育经验。

作为一个普通的老百姓，我站位不高，水平有限，只能代表一家之言或仅仅代表个体的经历，根本谈不上正义的化身，更成不了喉舌。

另外，以上两者，也不应该是对立的关系。

第二条留言：

当下对在职教师的限制，是“一刀切”，因为端着公有制这个饭碗，在这个领域就成了弱势群体！

回复：

单单从禁止在职教师有偿补课这件事来说，确实存在“一刀切”的情况。

我在以前的文章里说过，家长托人请教师给孩子补课，和教师利用自己的身份强迫学生补课赚钱，性质是不同的。

对前者，我表示同情和理解。

但从管理的角度说，很难分辨哪个是家长主动自愿，哪个是老师强迫，所以“一刀切”可能也是没有办法的办法。

而体制内的职工，不管是公务员还是教师，做事情的限制肯定要多一些，这是其身份决定的。

教师的苦与不易，我也说过多次，不再重复。

第三条留言：

在职教师，不可以给任何学生有偿补课假如是合理的，那么，一个农民从耕种土地以外的途径获得收入就是非法？大学教授去别的学校上课获得收入就是犯罪？甲医院的医生到乙医院坐诊获得收入就是十恶不赦？

回复：

什么叫合理？什么叫非法？什么叫违规？

第一个是从情感价值观上去判断，后两个需要从条文上去判断。

需要注意的是，合理有时候不一定合法合规。

有规定不允许做却去做，就是不合法或不合规，合理也不行。

如果有规定大学教授不可以去别的学校上课，那么去就是违规。

如果有规定禁止甲医院的医生到乙医院坐诊，那么去就是违规。

但现实恰恰是，大学教授可以兼职，医生可以多点执业，这是国家允许甚至鼓励的。

而中小学教师禁止有偿补课，却是明令禁止的。

至于农民那个例子，翻翻历史就会得到答案。如果有规定不允许从土地之外获得收入，那么获得了肯定不行。

第四条留言：

“补课这件事，从宏观上讲，都补和都不补，效果是完全一样的。”从微观上看呢？从单一的家庭里的这个个体看呢？从有这个需要的孩子或者父母的角度看呢？明珠先生，请你告诉我！

回复：

这个，我在文章的第二段说了，复制如下：

从个体的角度来说，在别人不补课的情况下，某个人却去补课，显然会占得先机。

就像在剧场里，大家都坐着，有一个人却站起来，肯定视野最开阔，看得更清楚。

现在不允许补课了，成绩好的家长当然无所谓，但那些成绩并不冒尖的家长愿意让孩子“躺平”吗？

显然不会，他们会找各种办法给孩子补课。

也就是说，现实中肯定存在一定的补课需求。

我的答案很明确，从个体看，补比不补强，这也是刚需。

第五条留言：

“补课这件事，从宏观上讲，都补和都不补，效果是完全一样的。”明珠先生，补课真的不能改变学生原有的位次？假如不补是一潭死水，补是死水一潭，那么，当下那么多学生去补课，那么多家长推动着孩子去补课，这些人都是愚蠢或者非正常的？

回复：

既然都补和都不补效果一样，为什么人们还纷纷去补课？

原因就在于，现实做不到都补或都不补。

而在一部分人补另一部分人不补的情况下，补的肯定会占优势。

所以，你补我补他也补，补课大行其道。

从父母心来说，这是正常的，每个人都希望自己的孩子在竞争中占得先机。

但从整个社会来说，全民补课又是不正常的。

国家出台政策的目的，就是希望能做到让大家都不补，把更多学习的精力放到学校里面，把更多课余时间用来全面发展。

第六条留言：

“从微观上讲，同样是都补课和都不补课，该谁考上还是谁考上，也并不会影响结果。”这会是真的吗？能这么肯定吗？明珠先生自己相信这个论断吗？您这样说是出于估计，还是做过真正全面的调查统计？您不觉得这话说得太绝对了吗？

回复：

一个班里50名学生，假设不补课的话，第一名能考上清华，第二名能考上北大，第三名能考上浙大……最后一名只能考个专科。

然后大家都补课，周末和寒暑假都不闲着，难道会出现好学生名次下降，差学生名次上升的情况？

真那样的话，全都补课更没有意义了！

这从逻辑上也讲不通啊！

我的话是有些绝对了，也没有做过全面的调查统计，但如果凡事都要调查统计，可能就没法说话了。

您反驳我，说我的观点不对，相信也没做过全面的调查统计不是！

04

以后，是我对读者朋友全部留言的回复。

我不知道我能不能说服对方，但对方的质疑甚至指责我肯定不接受。

所以，请大家一起讨论，看真理到底在哪一边。

当然，要理性探讨，不用选边站队。

同时，谢绝不文明的语言、违规的观点以及人身攻击。

欢迎大家在下面留言探讨！

明珠絮语（ID：tsliuchanghai），以教师和家长的双重视角看教育，解答青少年和家长的教育困惑。

新书介绍：

明珠君出书了！！｜《为自己读书》

热文回顾：

◆录取通知书也是一张别离票

◆最失败的家庭教育，是有一个包办一切的妈，加上一个啥都不管的爹

◆我们注定是孝顺父母的最后一代，被儿女抛弃的第一代

◆孩子越优秀离我们越远，为什么我们还要让他们努力