“赤水”、“黑水”补考，兼论“昆仑”地望------《山海经》系列研究
《 淮南子.地形训》记载：“何谓六水？曰：河水、赤水、辽水、黑水、江水、淮水。”，里面没有四渎之一的济水，却有赤水和黑水，故赤水、黑水肯定是上古重要的大河。赤水和黑水的重要性还在于其与昆仑相关，而昆仑作为上古海内的重要地标，对落实上古地理具有重要的作用。在本人《<山海经>中记载的若水在哪里？》一文中，认为赤水当是如今河南省新密的溱水，而且更进一步认为，“赤水”还有可能就是我人文初祖炎帝据以所成的“姜水”。今天看来，无论赤水地望，还是姜水的结论都过于大胆，尚需要更多的考察。
《海内西经》有记载：“海内昆仑之虚，在西北，帝之下都。......在八隅之岩，赤水之际，非仁羿莫能上冈之岩。赤水出东南隅，以行其东北。河水出东北隅，以行其北，西南又入渤海，又出海外，即西而北，入禹所导积石山。洋水、黑水出西北隅，以东，东行，又东北，南入海，羽民南。弱水、青水出西南隅，以东，又北，又西南，过毕方鸟东。”这一段话是海经地理研究中最为著名又最为烧脑的一节，其所述各水流向本身相互矛盾，其中存在着缺漏错讹是肯定的。更糟糕的是后世多据此节，以河为黄河，昆仑为河源，这直接把整个山海经区域的研究导向了一个完全错误的方向。早有前贤指出，经中河流所“出”，皆为流经的涵义，并不为发源之地，但积非成是，直至今日，仍有大量的研究以昆仑为河源，得出的结论自然是谬以千里。 昆仑地望本人以前的研究已确认其位置大致在今天新密浮戏山附近（详见本人文章《解读上古中国的一把钥匙------关于<山海经>所载地域及其史料价值的讨论》），其具体位置的确定仍要依赖于周边地理的确认，本文主要据赤水、黑水作一考察。
依前述昆仑所引文记载，赤水、黑水皆出昆仑，其流域也应在周边。但阅完整个海经，我们发现，赤水、黑水最令人疑惑之处在于其地望歧出，且赤水、黑水常相互混淆。《山海经.海内经》记载：“流沙出钟山，西行又南行昆仑之虚，西南入海，黑水之山。”“流沙之东，黑水之间，有山名曰有不死之山。华山青水之东，有山名曰肇山。有人名曰柏高，柏高上下于此，至于天。西南黑水之间，有都广之野，后稷葬焉。爰有膏菽、膏稻、膏黍、膏稷，百谷自生，冬夏播琴。鸾鸟自歌，凤鸟自儛，灵寿实华，草木所聚。爰有百兽，相群爰处。此草也，冬夏不死。南海之外，黑水青水之间，有木名曰叵木，若水出焉。“，”北海之内，有山，名曰幽都之山，黑水出焉。“从这些内容可以看出，有一黑水北过幽都，南过流沙，经都广之野，最后到南海之外，遥望青水。可以确定其为自北向南、贯穿整个区域西部的大河，但尚不能明其起源之地。这个流向区域与《海内西经》所载黑水殊无相合之处，按《海内西经》所载，过东南方向的应当是赤水，其流向东北也正相反。《海外南经》记载：“三株树在厌火北，生赤水上，其为树如柏，叶皆为珠。一曰其为树若彗。三苗国在赤水东，其为人相随。一曰三毛国。”这一赤水南过三苗之西，与《淮南子.地形训》所载相合：“河水出昆仑东北陬，贯渤海，入禹所导积石山。赤水出其东南陬，西南注南海丹泽之东。赤水之东，弱水出自穷石，至于合黎，余波入于流沙。绝流沙，南至南海。洋水出其西北陬，入于南海羽民之南。凡四水者，帝之神泉，以和百药，以润万物。”这证明确实存在一条赤水，其自昆仑东南出后一段流向与前述黑水较为相合，“南海之外，黑水青水之间，有木名曰叵木，若水出焉。”，青水按《海内西经》所载出昆仑西隅，在《海内经》中与黑水间为若水，并不存在赤水这条河，这让人不由怀疑，是否这赤水与黑水是同一条河？因“赤”字与“黑”字形似易讹。而我们还应当注意到《淮南子.地形训》中若水在赤水之东，则此赤水又当为《海内经》之青水？！
《大荒西经》记载“西海之南，流沙之滨，赤水之后，黑水之前，有大山，名曰昆仑之丘。有神，人面虎身，有文有尾，皆白，处之。其下有弱水之渊环之，其外有炎火之山，投物辄然。有人戴胜，虎齿，有豹尾，穴处，名曰西王母。此山万物尽有。”这段内容似乎可以说明，赤水、黑水为两条不同的河流。但此处的“赤水之后，黑水之前”，却不好理解其方位，在上古时“前”、“后”如何定义无法骤下定论。《大荒西经》还有另一些记载：“西北海之外，赤水东，有长胫之国。”“有西周之国，姬姓，食谷。有人方耕，名曰叔均。帝俊生后稷，稷降以谷。稷之曰台玺，生叔均。叔均是代其父及稷播百谷，始作耕。有赤国妻氏。有双山。”“西北海之外，赤水之西，有先民之国，食谷，使四鸟。”“西北海外，黑水之北，有人有翼，名曰苗民。颛顼生驩头，驩头生苗民，苗民厘姓，食肉。有山名曰章山。......西北海之外，赤水之北，有章尾山。有神，人面蛇身而赤，直目正乘，其瞑乃晦，其视乃明，不食不寝不息，风雨是谒。是烛九阴，是烛龙。”这段记载的赤水、黑水很明确，在西北海外，与西海之南的赤水显然不是同一条河流？到了这一步，我们好象发现了三条赤水：一是《海内西经》所载出于昆仑东南隅，流向东北；二是《海外南经》所载起源不明，南流过三苗和三珠树；三是《大荒西经》所载西北海外的赤水，其流向不明。还有黑水也可能存在两条：其一是《海内经》从幽都到南海，自北向南的河流；其二是《大荒西经》在昆仑之后的黑水，这一条也可能与前一条是同条，黑水其一与赤水其二也有可能是同一条。如何理清这些混乱的记载，我们要寻找更多的材料和线索。
《穆天子传.卷二》记载：“戊午，□之人居虑（古畴字，居虑名），献酒百□于天子（百下脱盛酒器名）。天子已饮而行，遂宿于昆仑之阿，赤水之阳。”此卷二穆天子自河水之阳、故殷人地西南行，则所述“昆仑之阿，赤水之阳”在昆仑之北，正与《海内西经》所载相合：“赤水出东南隅，以行其东北。”黑水之西河的“长肱”即《大荒西经》的“长股”，经中其西有赤水。“甲子，天子北征，舍于珠泽。......天子□昆仑（此以上似说封人于昆仑山旁），以守黄帝之宫。南司赤水而北守舂山之珤。”此舂山即《山海经》中钟山（或称为章山、章尾，在上博简《容成氏》中又称为鬲山），从荥阳地形图上我们按上述描述来看，“赤水”应当为今日的“贾鲁河”，钟山应为北邙山东段区域，具体位置尚无法确定。“庚辰，济于洋水（洋水，出昆仑山西北隅而东流。洋，音详）。”此洋水按地形图对照应为须水河。“壬午，天子北征，东还。甲申，至于黑水，西膜之所谓鸿鹭，于是降雨七日，天子留骨六师之属。天子乃封长肱于黑水之西河，是惟昆仑鸿鹭之上，以为周室主。是曰留胥之邦。”此“黑水”应当是今日的“索河”，《水经注》记载：“济水又东，索水注之。水出京县西南嵩渚山，与东关水同源分流，即古旃然水也。”今日索河发源于崔庙镇石岭寨，正在浮戏山与少陉山之间。前述须水汇入索河，其发源于少陉山下，与《海内西经》记载：“洋水、黑水出西北隅，”也是符合的。“辛卯，天子北征，东还，乃循黑水。癸巳，至于群玉之山（即《山海经》：玉山，西王母所居者），容成氏之所守。“而按照《大荒西经》的记载：”西海之南，流沙之滨，赤水之后，黑水之前，有大山，名曰昆仑之丘。......其外有炎火之山，投物辄然。有人戴胜，虎齿，有豹尾，穴处，名曰西王母。此山万物尽有。"两相对照也大致相符。 至此，已经可以确实地提出我们的结论：上古重要河流“赤水”为今日的贾鲁河，“黑水”为索河，皆位于今日郑州荥阳地区。昆仑位于新密和荥阳分界的少陉山、浮戏山间。
提出这个结论后，我们还要解释一些令人疑惑的问题。《海内西经》中所载昆仑周边为六水，而本文只确认了赤水、黑水和洋水，这样的说服力是很令人诟病的。确实如此，昆仑四隅六水中最令人疑惑的首先是河水，作为如此一条著名地标，如不能合理解释，则本文的立论就丧失了基础。实际上，本人对《海内西经》关于昆仑的这段记载很是怀疑非其本来面目，而是由后人篡改增加了内容。业内公认“海外四经”和“海内四经”皆经刘歆校注，而“大荒四经”、“海内经”则未经修改，面貌最为原始，保留上古资料最多。在《大荒西经》中“昆仑”一节只提及赤水、黑水、弱水和西王母，并未提及其他三水，尤其是河水，就河水在中国重要地位，断无遗漏之理。《海内经》也是如此，经中未见河水，固可主张经文缺漏，但保留上古资料最为原始的两处记载同时缺漏，而且恰是最重要地标？有一个较为简单而合理的解释，我们都知道山经河在河南武涉向北，经新乡尚太行东麓北上，并未过荥阳、郑州区域。窃以为，在海经所载上古一段时间，黄河流向与山经河相同，因此，经中当然不会记载河。此河水的记载与禹贡同，颇疑是后世所增加，至于何人所为，已无法追究，存疑即可。同样的青水虽在经中有记载，衡以地望，距昆仑稍远，都难以指实。我们仔细对比，可以发现，青水过毕方出自《海外南经》、黑水过羽民来自于《大荒南经》，在《非为“天书”！》一文中，我已指出大荒经为七种以上材料汇总，而黑水与羽民经中本不属于同一种材料，把两者在地望上联系起来，明显是后人不明白文本的本来面目，如非据此篡改，绝不能如此。《海外南经》所载与荒经文本汇编顺序相符，但与其实际地理所示完全不同，可见，也为编造无疑。因此，前文中所述赤水、黑水混乱之处皆出于《海外西经》和《海内四经》中后人篡改所致。
即使大荒经中提到的弱水、赤水、黑水，《海内西经》中的描述也是经过篡改的。比如赤水出于东南、黑水出于西北，大荒经中所载却非方位，经中在“西海之南”后，用了前、后来表示方位，这就提示我们可能这两条河流的关系应当是东西，从实际地形图来看，确是如此，赤水所出很难讲是在东南隅。还有弱水，在大荒经中明明是弱水之渊，而《海内西经》中却变成了西南隅的河流，这样的篡改也是很明显的。如果昆仑记载有如此多的篡改之处，那么赤水、黑水的记载又有多少是原文呢，我们看经中所述河流流向，完全与实际地理相符合，如篡改而来，决不能如此准确。原来我们被昆仑周边河流流向搞得混乱不堪，各种曲解、穿附之说泛滥，可都不能使人满意。实际上回到大荒经的原始面貌来解读，非常合理。