中医是科学吗？

本文原创

编者按：中医很伟大，在历史上发挥了重要作用，这无可置疑。但有许多为中医进行辩护的言论经不起推敲。本文试图澄清其中一些观点。

当我们这么问时，我们已经预设了科学的权威性，而西医是现代自然科学的重要成就，因此西医的正当性几乎毋庸置疑，相反，中医一直处于被动辩护的处境之中。

中医当然不是严格意义上的科学，虽然作为一种长期的经验总结，它的许多疗法、药方是符合科学、内含科学原理的。中医知其然而不知其所以然，在需要给出具体的病理解释的时候，往往只会诉诸阴阳五行之类的话。试图为中医辩护的人也满足于在科学的权威下论证中医符合科学，至多讲两句“中医因其整体、动态的疗治观念而有胜于西医之处”之类的话找点平衡。

有不少人说，不存在中医/西医之分，只有前现代医学和现代医学之分。这话很有道理。中医和西医不像《西游记》和《指环王》，带有独特的文化属性；西医虽然源于西方，但它本质上是普世的。这正如其他自然科学一样：我们不会说，物理学、生物学是西方的，还存在中国物理学、苏联生物学。

不少人说，中医守护了中国五千年（也有人会严谨地说是“两千多年”之类的），西医才出现多久，怎么好意思鄙视中医。这类含糊的批评大概有两层意思：

一是，中医对我们民族有恩，不能忘恩负义；

二是，两千年显然长于两百年，经过两千年检验的事物显然比经过两百年检验的事物更靠谱。这两层意思都经不起推敲。

中医守护了我们民族很久，我们要对它抱以温情和敬意，这种说法把中医和我们的关系比拟成了人与人之间的恩惠关系，这种比拟并不恰当。即便我们接受这种比拟，理性的选择也无非是，中医你走好，谢谢你的贡献，现在我们有更好的选择了。（当然，中医里有很多不错的经验智慧，可以补充西医，发挥日常疗养、调理小病顽疾的功效。）

中国人确实靠中医活了两千多年，但活得品质并不高，哪怕是皇帝，排除意外死亡后，人均寿命也低得可怜，一点点小病就可能要了性命。我们民族延续久和中医实在没什么关系，这道理一点都不难理解：群体的繁衍壮大与医疗水平几乎毫无关系，能检验医疗水平的是个体的平均寿命、健康状况。

还有一种说法是，中医被太多江湖骗子败坏了名声，真正的中医是很好很好的。这种话老让我想起每当有人说某某菜不好吃时，总会有人跳出来说，“那是因为你吃的不正宗”。这种反驳有时候确实是合理的，但更多的时候只是在诡辩：先断定正宗的肯定是好吃的，然后当你举出一次又一次品菜经历表示这菜真的不好吃后，他反驳说不好吃是因为你吃的不正宗。这多少有点故弄玄虚，不如把正宗的菜炒一盘出来给我们尝尝，看看到底有多好吃。更何况，即便所谓的“正宗”菜确实味道不错，但如果普通人几乎都没有机会吃到正宗的，那我们显然没有理由推荐大家都去尝尝这道菜。

学界资讯

发布学界最新资讯。

3篇原创内容

公众号

学术那些事儿

学术界，你不知道的，我们都知道一点。

195篇原创内容

公众号