三个短命王朝三个大转折，历史为何如此相似
人们往往被大一统盛世王朝所吸引，忽略了某些短命朝代，史书中，也一般把这些小王朝当做反面教材，甚至不列入正朔。事实上，就像人体的器官，没有一个是多余的，这些短明朝的存在，也有其历史必然性，甚至其存在的价值，要远远大于人们的想象。
历史上就有这么三个王朝，加起来不到七十年，存在度极低。不过，你要是把他们放进中国历史数千年的时间轴线上观察，才发现，它们发出的光芒一点不比长寿王朝暗弱。也只有放在历史长河里纵向比较，才能发现，它们居然是遥相呼应的一体，共同作用，形成历史发展的三个拐点！
这三个王朝是：二世而亡的秦朝（公元前221年—207年），历时十四年；一世而终的新朝（公元9年—23年），历时十四年；二世而灭的隋朝（公元581年—619年），历时三十八年。三个王朝合计五位皇帝，六十六年，其中新朝及其皇帝王莽，还不被列入正朔王朝。
为什么把这三个小王朝放在一起比较？他们有什么共同点呢？
我们先将三个小王朝，及前后朝代排序：周朝—秦朝—西汉—新朝—东汉及魏晋南北朝—隋朝—唐朝。将东汉与魏晋南北朝视作一体，理由后面会陈述。
三个王朝是四大选举制度的历史拐点
中国古代的官员选拔制度，主要有四类，分别是周朝的世卿世禄制、西汉的察举制、魏晋南北朝的九品中正制、唐朝的科举制。东汉的荐举制，是从察举制向九品中正制过渡阶段，可以忽略不讨论。
我们发现，三个小王朝，居然正好是四大选举制度的分界点或过渡阶段，如此巧合必有玄机！
官员是古代社会的统治阶层，什么样的选举制度，决定了统治阶层的特定人群，是一个王朝政治制度的基本塑形。
1. 四种选举制度的差异
①世卿世禄制
世卿世禄制可以简称为“世袭制”，即父子相传。卿，是指卿大夫职位；禄，是指对应的待遇。按照周公制定的宗法制和分封制规定，人群被分成天子、诸侯、卿大夫、士、平民、奴隶几个阶层，从“士”以上都叫贵族，贵族的官职和待遇是世袭的。
②察举
察，就是考察、考核；举，就是举荐、推荐。察举制，就是由地方官员推举，经中央试用考核后，再任命官职的一种选拔制度。
③九品中正制
九品中正制也叫九品官人法，它由中正官，对官员和备选人员，按“家世”（即家庭出身和背景）和“行状”（即个人品行和才能），进行综合评定排序，分九等。官员的任免和升迁，就以评定的等级为依据。
④科举制
科举制是一种通过自由报名，统一考试，公开录取的官员选拔制度。科，是指考试类别，分院试、乡试、会试和殿试四种。
2. 选拔制度的变革就是政治制度的革命
①察举制革掉了贵族阶级的命
很显然，察举制是世卿世禄制的一次巨大进步，它脱离了阶级特性，所有的平民都有资格被察举，从而废除了贵族的特权。
②九品中正制革掉了寒门士族的命
九品中正制的初衷，是以个人才能和品行考核为主，以家庭背景为辅。但事实上恰恰相反，“家世”成了最主要的指标，导致“上品无寒门，下品无势族”的状况，形成貌似公平的不公平，从此寒门士族只能依附于豪门士族。
③科举制革掉了门阀士族的命
门阀士族就是豪门士族集团的升级版，他们不光垄断了选举权，还形成强大的政治集团，甚至掌控军权，对皇权形成威胁。
三个王朝灭亡的玄机：三次看不见的战争
由选举制度决定，以秦朝、新朝和隋朝为分界点，形成四大左右皇权的政治力量。
1. 四大政治势力
①宗族势力
宗族势力，是指由王室或皇室家族血亲势力，构成的政治集团。西周是也称公室势力。
②士族势力
西汉之后的士族与春秋战国时期的士族概念不同，这里仅指以读书做官为目的的儒生集团。
③门阀势力
在门阀集团之前，有一个概念叫“豪门士族”，所谓豪门士族就是职业读书做官的世家大族，比如孔家。豪门士族集团世代为官，形成强大的政治势力，豪门士族集团之间相互联姻，构成政治集团，强大到足以影响上层建筑，由此形成门阀集团。
④庶族势力
这里的“庶族”也与春秋战国的概念不同，仅指没有政治特权的寒门士族家庭，与之对应的就是豪门士族集团和门阀集团。
2. 三次政治战争亡了三个朝代
四股政治力量的更替，是中国历史发展的重大事件，我们对所有历史事件的解读，都离不开政治势力这个大背景。很显然，政治势力的更替没有仁慈，三个王朝的短命，就是政治力量角逐的牺牲品。
①秦朝：士族集团代替宗室势力
在秦统一六国前的秦孝公时期，商鞅变法就是对宗族势力的切割术。商鞅变法是中国历史上最伟大的一次变法，它的核心成果就是，彻底摧毁了宗法制决定的社会层阶式结构，从而以编户齐民的模式，形成皇（王）权独尊的独裁统治。
但是，任何一股政治势力退出历史舞台绝非易事，死灰复燃几乎是常态。秦统一六国后的形势更复杂，皇权除了赢氏贵族外，还要面对六国王室后裔。
秦始皇统一后实行郡县制，就是对宗族势力的否定和压制。胡亥杀戮赢氏贵族，不能仅仅看作是个人的品行问题，而是对宗族势力抬头的强力打压。
秦朝在打压宗室势力的同时，始终没有认清一个问题：谁是皇权的拥趸。秦始皇错误地认为，商鞅之法就是护法金刚。事实证明，法律体系下的吏治结构很脆弱。
秦朝真的是亡于严刑峻法吗？史料表明这个说法站不住脚，秦法并不像史书说的那样残酷，甚至还很人道。陈胜吴广也绝不是农民，他们的身份其实是士族。
真相是，秦朝亡于宗室势力和士族势力的联合打击，亡于皇权支撑势力的缺失；刘邦的胜利，是士族阶级与宗室势力，在“利益二次分配”中笑到了最后！
这里的宗室是泛概念的宗室，统指七国贵族后裔，包括项羽在内。士族阶级包括韩信、萧何、陈平、陈胜、吴广、张耳等人，也包括刘邦。很多人认为刘邦是农民，错了，刘邦是士族小地主阶级。
所以，秦朝是被宗室贵族和士族阶级联合消灭的，最后以刘邦为首的士族阶级，又打败了项羽为首的贵族阶级。
从此，中国进入一个士族阶级统治时期。
②新朝：士族集团豪门化裂变
西汉的士族阶级有一个概念上的演化，最早是指读书人的泛称，后来演变为儒家仕子的专有名词。
历史上一直说王莽篡汉，其实这个充满道德否定的概念，掩盖了我们对历史真相的探索。准确的说法是，儒家士族精英阶层与外戚势力的融合，选中了王莽作为利益代言人，把王莽推上了皇位。
儒家士族精英阶层的形成，是汉武帝独尊儒术的必然结果，也是儒家士族阶级豪门化的过渡期。
自从董仲舒的新儒学成为显学，以及汉帝国选择了儒家思想独大，它带来两个结果，一是百家废黜，二是儒家士族内部裂化，并催生了豪门士族集团的诞生。
新朝的精英儒生政治，损害了豪门化的士族集团利益。改革的失败所导致的社会动荡，又进一步推进了豪门士族集团的迅速成长，以及他们与皇权之间的矛盾。
新朝末年的豪门士族集团，包括刘秀等宗族后裔（宗族与士族集团的融合）、隗嚣、公孙述、窦融等一大批地方士族武装割据势力。刘秀的成功，在于他看到了豪门士族集团的强大，构建了以豪门士族集团与皇权共治天下的政治模式，从而获得了这个政治势力的拥护。
王莽的错误在于，他跟秦始皇一样，没有找到皇权的拥护势力，错把儒生精英份子当做政治势力基础，反而忽视了从士族集团进化分裂出来的士族豪门集团。
这就是新朝灭亡的根本原因。
限于篇幅，不叙述士族豪门集团向门阀集团的演化。
③隋朝：庶族集团顶替门阀集团
门阀集团最大的特点就是政治垄断，就像商业领域的托拉斯。因而门阀集团可以制定政治规则，乃至废立皇帝，甚至改朝换代。
魏晋南北朝的历史，就是一段门阀士族玩弄皇权的历史。司马氏代曹魏、刘宋代晋、北周代西魏、隋代北周等等，无一不是门阀士族集团“圆桌会议”的结果。
为何会不断出现朝代更迭？理由很简单，屁股决定脑袋，每一位上台的皇帝，都不愿意做门阀集团的傀儡，都想干掉门阀集团，从而一劳永逸地解除隐患，矛盾由此开始。
隋文帝杨坚是关陇门阀集团成员之一，正是在关陇集团的“圆桌会议”上，杨坚龙袍加身。同样，杨坚上台后，就立刻成了关陇集团的对立面。
隋炀帝杨广正是秉承杨坚遗志，接过父亲的枪，对关陇集团开火。杨广编织的火力网很猛，迁都、征伐、修运河、建漕运、行科举等等，看不懂历史的人，误以为这些事没有关联，其实不是，它们都是围绕与关陇集团割裂这个目标进行的。
比如迁都，其目的就是政治中心东移，摆脱关陇集团的大本营。又比如科举制度，前面说过其本质就是革门阀集团的命。
九品中正制发展到最后，已经完全忽略了“行状”，只看“家世”，从而变成了门阀集团的保护伞，演变成了“类世卿世禄”。
所谓的隋炀帝众叛亲离，说白了就是他与门阀集团撕破了脸！包括李渊家族、宇文家族、高氏家族等关陇集团成员，都选择了抛弃杨广。
同样，隋炀帝在与门阀集团开火前，依然没有找到皇权的拥趸，也是在拥护势力缺位的情况下，力不能敌。
这就是隋朝灭亡的根源。
如何看待嬴政、王莽、杨广的千年骂名
由上可知，嬴政、王莽和杨广，都是与政治势力斗争的失败者，只是失败的方式略有不同而已。那么，我们怎么看待嬴政、王莽和杨广的千古骂名呢？
首先，这三位皇帝的政治理想应该值得肯定，他们所做出的努力，也应该得到正面评价。
秦始皇的理想蓝图，是把社会建成一部精密的机器，每一个人都是一个零部件，零部件的运行规则，由法律决定。在这个社会里，只有一个特权人物——皇帝。
所以，他架构的是一个冰冷的吏治社会，所有官员都是法律的看门狗，所有国民都是按部就班地生活。很显然，这是对宗法制全面否定后，当时的治国理念进入沙漠化状态，不光是他个人的责任。
同样，王莽也是一个理想远大的政治家，他一直致力于公有化改革，试图消灭特权阶级，恢复西周初年，乃至原始的大公社会。这种乌托邦理想，其实是那个时期社会矛盾的集体反思成果，是一群儒家精英分子的“智慧集中”。
所以，我们必须对王莽这个人，致以崇高的敬意！
杨广的改革更无可厚非，门阀集团确实已经发展到了严重阻碍社会进步的程度。只是杨广采取了不恰当的措施，不顾现实环境的约束，企图以激进的方式一举达成目标。岂不知，门阀集团的实力，是四百年历史的沉淀，冰冻三尺，一日阳光的威力是远远不够的。
但是，我们不能因为他方法不当的失败，就把他打入另册。
其次，我们不能以古人的立场看待历史，人云亦云。
社会是发展的，站在不同的历史时期，看待同一个历史事件，应该有不同的视角，我们读到的历史是固定不变的，但是我们审视的角度，要学会随着时代变化而变。
比如，贬低秦始皇，明显是士族阶级的立场，今天我们还有士族阶级吗？我们还有多少与士族阶级等同的历史价值观？
再比如王莽不被正朔承认，是因为刘秀出于验证自己政权的合法性需要，只能将新朝这段历史抹去。请问，我们今天还身在东汉吗？为何陷进去拔不出来呢？
同样杨广被污损，是因为门阀集团依然在李唐生存了很久，李唐家族本也是门阀士族集团成员。所以，他们必须妖化杨广。我们还有必要与李唐保持高度一致吗？
客观地看，这三位都是了不起的政治家，值得后人尊敬。我们也不否认他们的失败，给社会带来了一定的损失，甚至灾难。
结束语
三个短命王朝，就是中国历史的三个拐点，将它们连成一体，就是一部中国士族阶级的奋斗史。秦朝开启了士族阶级进仕的法门；新朝催生了士族阶级的裂化，并孕育了豪门士族集团；隋朝则奠定了庶族阶级长久不衰的历史地位。
秤砣虽小压千斤，三个短命王朝跟汉唐一样，足以光照千秋！