“A站，你就会瞎买版权！”
按照理想的发展轨迹，这种优秀的海外作品通常会随着社交网路话题量的上升，得到来自于产业端的关注，从而推动作品正式引进国内市场，面向更大众化的受众进行传播。与此同时，这个作品也在更加完善的内容生态下推动周边开发。
事实上，《Rick and Morty》也确实在按照这样的轨迹成长的：2019年7月10日，AcFun宣布买下《Rick and Morty》前三季所有剧集的版权，让《Rick and Morty》成为了A站独播，顺便引进了相关周边；2019年11月，A站再次购买了《Rick and Morty》第四季的版权，试图与北美市场保持同步更新——套用上面论证的公式，再考虑到A站背靠的快手生态，RM从小而美到全面火爆基本只剩下的时间问题。
但谁能想到就是这样一个理想的轨迹，在2019年的12月，在刚刚过去的一周时间里，曾经引发了一个颇具魔幻色彩的争议。
先来说说争议的起因。11月宣布正式引进《Rick and Morty》第四季后，A站虽然提供的是无需注册会员、无贴片广告、无片前片尾广告的免费观看服务，但出于对“独家播放地位”的保护，也在同期对全网范围内的野生资源进行了一轮“筛查”，包括电波字幕组、人人字幕组等过去长期提供免费《Rick and Morty》熟肉资源的平台，都在限期内删除了相关资源。
而矛盾也爆发在这里。虽然A站要求其他平台在限期之间删除资源的诉求有充分的法律支持，也几乎是如今版权市场的常规操作之一——甚至大概6个月前，也就是腾讯引进《权力的游戏》第八季的时候，人们才经历过这样一次大规模的全网野生资源“肃清”——但网友们仍然表现出了集体愤怒，并罗列出了许多理由支持自己的观点，比如A站官方字幕组的翻译水平。
与经典动画《南方公园》、《辛普森一家》相同，《Rick and Morty》的许多笑点与梗是以美国国民性、流行文化、当下时事为基础的，并采用了本土化的表达方式，因此不仅要求字幕翻译要做到“信达雅”，更需要有足够的积累能够平衡美国市场与中国市场的信息差，对笑点和梗做到尽可能地还原。
而在这方面A站官方字幕组与电波字幕组的差距就非常明显了。官方字幕组不仅没有对剧情有足够的注释，早期也没有采用“中英对照”的方式嵌入字幕，让读者通过原文判断原意的难以更大。此外，在选词用句方面官方字幕组也显得非常“直译”，在剧情中多少会显得有些“违和”（或者说对气氛烘托不够）。
（图源来自知乎：同样的语句，明显后者更贴近剧情）
A站对于原片的删减打码则是网友们另一个主要吐槽目标。与其他美国成人动画相同，《Rick and Morty》全片并不缺乏露骨、血腥、过于暴力的镜头，甚至由于《Rick and Morty》剧情上的百无禁忌，这类镜头的数量与其他动画相比有过之而不及，成为了本片主要的看点之一。但在A站引进的官方版本中，这些镜头一部分被删减，一部分被打上了“AC马”进行遮挡。
当然网友们也并不是一边倒地讨伐A站，有网友就指出对原片的“删改”并不是A站的本意，而是在现有的政策环境下，作为海外引进作品必须进行的操作。但更加人们更加公认的事实是：A站版本的《Rick and Morty》破坏了原有的观感，让原片流畅的叙事似乎变得支离破碎，让神片的成色大打折扣。以至于甚至网友心直口快地评论到：
国内就会瞎买版权。
也正是在这样的氛围下，整个争议最终以以A站妥协的方式迎来了结局。经历了短期的停播后，AcFun在12月1日宣布正式与电波字幕组进行合作，每集在官方字幕组外也会同时上线“电波字幕组注释版”，对删改片段进行必要的补充说明。
显然没有。甚至仔细想想，你很难想象这种“理由充分地抵制正版”的现象，居然是发生在版权行业已经高度发展、海外作品引入机制正常运行许久的2019年，其背后的信息量真实且可怕。
首先需要明确的是人们对于正版的支持并不仅仅是一个道德问题，而是一个经济问题。简单来说，如果我们想鼓励生产优质内容的内容创作者们继续创作同等质量的作品，最好的方式就是给予内容创作者们有效的回馈，而平台方的内容采买显然是所有回馈当中最直接有效的一个。
并且严格来讲内容创作者并不仅仅是“正版”的唯一受益者。比如对于内容产业的从业者来说，优质内容的正常流入无异于对市场活跃度的激活，这是非常切身的利益相关。同样当优质内容获得了更稳定的流动渠道，也为很难支付更高操作成本的大众消费者们提供了新的选择。
正版与产业繁荣之间的关系，就是这样直接且枯燥。
同样，人们对于盗版的支持也不仅仅是一个道德问题，而是一个经济问题。除了以“免费”获得大量的传播之外，盗版基本没办法给产业带来任何正面的推动作用，比如其对发行渠道、内容包装、售后服务等必要环节的极致省略，表面上是“免费”必然拥有的待遇，但在大量传播的基础上这无异于是对正常消费观念的一种消解——“这些虚头巴脑的还要钱？制作方真的是穷疯了”。
甚至盗版几乎唯一的“正面推动作用”——传播——也并不是那么站得住脚，至少对于内容制作者来说他们并不需要、也不感谢这种形式的传播。
最近比较典型的案例发生在2016年1月，当时中国著名破解游戏网站3DM站长不死鸟（苏菲菲）在微博里声称，由于《正当防卫3》使用了 Denuvo 的防破解保护技术，他们的团队已经逐渐放弃该游戏的破解工作，并且坦言“按照目前的加密技术趋势发展，2年后全球恐怕就没有免费游戏玩了，做好准备”——玩家一片哀嚎但日本游戏界却喜大普奔，日本游戏网站KOTAKU激动的写下了“中国盗版业集体失败，盗版(免费)玩家灭亡”。
所以四年后的这一幕出现就相当具有“魔幻意味”了。打着为作品好的旗号为作品选择了一条最难有生存空间的道路，所谓的忠实观众们希望得到的到底是什么？如果按照“忠实观众们”期望的路线生存下去，这部神作就能得到更好的发展吗？
可能批评者也不知道自己的答案是什么。更何况必要的删减是《Rick and Morty》能够正式引进的前提，就像人们呼吁设立“内容分级制度”并不是为了更好地看R18内容，而是在细分市场的前提下为了帮助创作者减少创作限制，总不能把“马赛克是阻碍人类进步的绊脚石”这个段子当真吧？
这里还涉及一个内容价值的问题。很多人在反对A站引进《Rick and Morty》时给出的理由是，他们并不反对正版的引进，但认为A站对于原片的删减打码破坏了作品原有的观感，直接影响了内容质量。在这种情况下，“正版”给予的体验是远远不如“盗版”的。
我们很容易找到足够的例证支撑这个观点。比如《Rick and Morty》第三季第三集（也就是著名的黄瓜人那集），全片最出彩的部分是Rick如何改造蟑螂和老鼠将自己打造成一个“黄瓜版”钢铁侠，而整个过程是Rick通过肢解蟑螂和老鼠的尸体，并大量利用残肢来完成的——而在A站的版本中，这一集删除了最血腥的“斩首鼠王”片段，而得以在片中被保留的残肢也被打了码，很难看得出原貌。
（第三季第三集截图，你看得出来原本是什么吗）
但如果将《Rick and Morty》的剧情进行一次提炼呢？同样是第三季第三集，Rick变成黄瓜是为了逃避“家庭心理咨询”，而就在这一次家庭心理咨询中，咨询师王医生道破了Rick和女儿Beth之间最关键的问题：“女儿对父亲的事业引以为豪，但也意识到父亲的事业必然给予不了一个理想的家庭氛围”——这也几乎是很多现代家庭正在面临的现实问题。
再往前推，Rick变身的“黄瓜人”暴力又血腥，但他显然做得不仅仅只有打打杀杀。当官员们面临“想象中的危险”，并愿意用“人民的财产”来换取自身的安全时，剧情直接走向了一种黑色幽默的结局：到底谁才是真的破坏者？所谓的阴谋和真相又是如何产生的呢？
这或许正是最可怕的地方。人们出于对剧情观感的考虑反对A站（或者正版版权方）对于剧情的删减，进而在行动上抵制进行了“阉割”的正版片源，但认真观看不难发现原片中最核心的内容价值，即RM制作组对于社会问题、人生价值、传统思维的思考、解构和嘲弄，并不会因为这样的删减被破坏。
而在这样的背景下，来势汹汹的“正版反感情绪”或许只能向外界传递一个悲观的信号：我们的信息渠道被挤占得过于臃肿，我们的注意力被分割得过于零碎，让许多人只能接受到足够的感官刺激，不愿意再多花精力去看那些真正值得注意的东西。
当然平心而论，这样的现象并不是《Rick and Morty》被引进之后才出现的，太多人声称过自己曾经“边看《行尸走肉》边吃饭”；普通观众（或者消费者）也并没有义务对内容进行深度解读，追逐粗暴的感官刺激也是在正常不过的需求。
但问题是所谓完整的产业，不应该仅仅只有工业化的制作流程、有完善的配套产业服务、有成熟的市场运行机制，观众（消费者）同样是其中重要的参与者。他们的消费行为是整个产业运行的驱动力，他们的消费习惯是整个产业最直观的运行指导，他们的消费趋势是产业策略有直接的反馈。
所以你很难想象人们关于《Rick and Morty》的争议会给予产业什么样的反馈？也很难相信当这样的争议传递给了美国制作方，他们会又如何解读这样的反馈？
至少有一点是可以肯定的：对于越来越多的人来说，阅读成为了一个高难度行为。尤其是在张云雷的事件同期出现，舆论始终无视“作品原型（《卖吊票》）就是用来反讽这种不靠谱”的情况下，你很难保证未来的内容创作者们还会要求观众们、读者们、消费者们有一个必要的“思考过程”。
要不怎么说“咪蒙”是人民的选择呢。别拐弯抹角的说话，大家虽然需要社会参与感，但大家都很忙的。
谈到这里其实我们不难发现，围绕着《Rick and Morty》的“正版盗版之争”，归根结底是一个内容价值取向的问题，而获取最核心的内容价值除了保证内容能够尽可能以全貌充分表达外，最重要的是养成良好的阅读习惯，来更好地履行一个完整产业参与者的职能，这些阅读习惯包括且不限于：
-尽可能地阅读完整的内容；
-尽可能地阅读原发内容（区别于第三者转述或截取、录制、摘抄、改编片段）；
-尽可能地了解内容形成的创作环境（包括时间、地域、创作人物等等）；
-尽可能地给予优质内容正向回馈（包括转评赞、打赏等等）；
-尽可能地给予劣质内容负面回馈（包括举报、拉黑、提出意见——重要的是发声而不是情绪）
如果说进入社交网络时代后，由于传播的碎片化以及渠道的混乱，内容几乎不可避免地将在传播过程中损耗有效信息的话，倘若我们还认同内容创作的存在价值，倘若我们还不希望内容快消品化，这样的习惯是足以让整个行业发生质变的。
当然也不仅仅限于“内容行业”。
虎嗅年度十佳作者
十年广告创意工作者
本文来自微信订阅号“互联网指北”（hlwzhibei）