灵素之问 | 黄帝内经的前世今生（上）
原创 忆忘 腔调中医 今天
灵素之问
还原古人观察视角和中医经验理法的演进。
栏主
忆忘先生，从事临床工作，研习传统文化和中医经典，索求源流，力图还原古人的观察视角和经验及理法的演进。
黄帝内经的前世今生（上）
01
黄帝代表两个符号
黄帝在历史上代表两个符号。黄帝在战国是伦理文化、伦理政治起源的符号。在汉代更进一步，刘向提出了“言阴阳五行以为黄帝之道”，即以《黄帝泰素》为阴阳家的代表作，并进一步渗透医学。这个过程从秦汉以来，直到宋代以后还在继续。
战国的黄帝是伦理、文化、政治，阶段起源的符号，以伦理五行为代表而“民神异业”；西汉以后的黄帝，标榜“言阴阳五行以为黄帝之道”，是指从阴阳家衍生金木水火土的五行，并且以二者相结合，以解释天人相应的汉代新兴阴阳家，代表作为《黄帝泰素》，已失传。两个阶段的黄帝，是两个不同的符号、不同的意义。
西汉校书以“黄帝内外经”排在医经之首，完全是后一种意义。后世黄帝医经的《素问》，以及杨上善编撰注解的《太素》，均取法于《黄帝泰素》这本阴阳家之书名，“泰”通“太”。宋代新校正对于《素问》书名的含义解释说：“按《乾凿度》云‘夫有形者生于无形，故有太易，有太初，有太始，有太素……太素者，质之始也。’气形质具而疴瘵由是萌生，故黄帝问此太素，质之始也。《素问》之名，义或由此。”
南北朝的《素问》和唐代的《太素》，都是对合流五行的阴阳家《黄帝泰素》“言阴阳五行以为黄帝之道”的致敬。《黄帝泰素》首先代表汉代新兴的阴阳家，阴阳五行的合流，肇始于董仲舒《春秋繁露》“天人十端”（阴阳五行天地人共十）。中医的学理，逐渐变为以阴阳五行、脏腑经脉为唯一理论途径，实际并非汉代医学的全部，张仲景《伤寒论》、南北朝《删繁方》便是例外。今本《伤寒论》是典型被医经理论渗透改构的例子。
黄帝之正经
《名医别录》陶弘景序曰：“春秋以前及和、缓之书蔑闻，道经略载扁鹊数法，其用药犹是本草家意。至汉淳于意及华佗等方，今之所存者，亦皆修药性。张仲景一部，最为众方之祖宗，又悉依本草。但其善诊脉，明气候，以意消息之耳。至于刳肠剖臆，刮骨续筋之法，乃别术所得，非神农家事。”其中“刳肠剖臆，刮骨续筋之法”不属于神农本草内治法，但也没说这是属于黄帝医经，而用了“别术”一词。
《小品方》陈延之曰：“是以神农使于草石，黄帝施于针灸，扁鹊彻见府脏，华佗刳割肠胃，所为各异，而治病则同，是以为异轨同源者也。”陈延之说黄帝医经专门讲针灸，这比较符合唐代前后的史实。
唐改以后就多了一些理论一统的侧重。而外科手术继续不予归类，似乎是个人爱好的行为。直到现在，还有很多人在叹息华佗之术的失传，可惜陈延之也同样给出了否定的回答：《华佗方》十卷（吴普撰），又见载于《隋书·经籍志》。《华佗方》直到唐初仍未失传。而何以华佗外科术却“失传”了呢？
华佗弟子李当之、吴普均有本草著作，针刺和用药这方面是未因华佗之死而失传的，至少传到了唐代。华佗年且百岁，而其弟子多人跟师若干年，华佗的外科术是没有失传可能的，只能是因为技术条件的限制，成功率不高被自然淘汰。
因为外治法的分科，针刺逐渐从外科术中独立出来，而与外科术的痈疽、折伤等切割，毫针刺法为主的技术与理论得到进一步发展，但却因此更进一步造成了经脉理论的神秘化。
黄帝医经的特征，到南北朝、唐初仍然是明确的，是偏重于明堂经脉与针灸，而不涉及归为神农本草的事项。唐宋强调“黄帝之正经”也都指的是《明堂》或《针经》。
黄帝医经从“施于针灸”发展到《素问》将内治法一并归纳于阴阳经脉、脏腑五行等理论框架之内，有两个重要的基础，其一是《删繁方》的表里经脉虚实补泻，以及内治法脏腑的虚实补泻，再加上《黄帝养生经》中养生与食疗“脏腑五苦欲补泻”的启发，开启了黄帝医经一统内外治法理论的辉煌之路。
南北朝到唐宋逐渐形成的观念，其标志是提出“黄帝之正经”，并不是一统医学内外治法，而是起源于针灸书《明堂》对经脉穴位的标准化。西汉校书已有黄帝医经“言阴阳五行以为黄帝之道”，但两汉的阴阳与五行与南北朝之后的黄帝医经，有明显的差异。这种差异在于阴阳五行之间的关系及其自身概念的变化。
阴阳的哲学概念在一般观念中虽然“包罗万象”，但在先秦时期医学中的使用仍然是有边界限制，是“有限”的概念，并不能成为纲领。如医和六气，阴淫寒疾、阳淫热疾，阴阳指代寒热，并不能概括“风雨晦明”，不成为医和“六气”的纲领。
而扁鹊云“药石有阴阳水火之剂”也明确解释了阴阳对应寒热，亦即阴阳与水火、寒热是同义重复，寒热对治仅仅是经方祛邪，而不成为内治法纲领。至于“论病阴阳”的病理推测，则未知何指，是寒热，或是表里，或是虚实？或是一锅端？实际是不可能完全实现的。因为疾病并不是简单的“阴阳”组合可以完全分类，是可以存在第三类情况，即夹杂并存，而不是非此即彼的。
而实际上医经的“原人血脉、经络、骨髓、阴阳表里”也只是解剖学的两分性质。寒热、虚实，显然不能一一对应表里，而是可以错杂相配，正如脏腑阴阳表里的关系，并不意味着必然此虚彼实，彼寒此热的关系。
但是在阴阳理论的指导下，这些不仅都在理论中实现了，如“热在府，寒在脏”，还实现了“寒虚”“热实”。如果“闻病之阴，论得其阳”是这样实现的话，这种理论是必然会被淘汰的，但现实却是中医这类明显错误的理论却能持续至今。
这大概即《庄子·人间世》“事若不成，则必有人道之患；事若成，则必有阴阳之患。”活灵活现的写照了。
“黄帝正经”从外治法的针灸“标准”的标榜，再变成一统内外治法理论的事实，当然是势所必至，然而真是理所当然的吗？