散文||得之我幸，失之安然

得之我幸，失之安然

袁福成||江苏

2019年初，在文苑《关于贫穷》征文评奖结果公布前，曾写过一篇《我的未获奖感言》，不仅上了平台头条，还被"五日一评"主持人选作点评文章。本以为获奖无望，但评奖结果公布后，我意外地获得了"优秀奖"。乍看上去，似乎是早有预知又故弄玄虚，其实真的不是。文中所言，皆出自真心，群里大咖云集，高手如林，我是刚刚入群不足半年、又是退休后才起步的写作新手，全部98篇文章，只能有16篇获奖，竞争如此激烈，那敢有获奖的奢望？即便后来得了"优秀奖"，也未觉得自己从此就真的"优秀"了起来。优秀奖的别称又叫"鼓励奖"，其真实名称应叫作"等外奖"。不言而喻，"优秀奖"并不能用来证明我的文章有多优秀，而是我的认真态度值得鼓励，脚大脸厚不怕丑的勇气可嘉，仅此而已。因而，即便早有预知，也没有值得骄傲甚至卖弄的资本。所以，群内有好几位老师在文后留言中，建议我再写一篇获奖感言，说实话，我真的既没想过、也没底气在大家面前再"得瑟"。

2020年伊始，文苑工作室决定采用网络投票的方式，在2019年度"五天一评"十名季度奖获得者中，遴选出三名年度最佳主持人。根据个人已获得的奖励票数加各人实际得票数的最终结果，确定得票数前三甲者为获奖对象，通过一周的不懈努力，本人以1639票进了前三，真的成了获奖者。

在文苑工作室投票方案公布后，对是否要为自己拉票，的确也有过短暂的犹豫。我和其它九名候选人虽不曾谋面，但神交已久。如果拉票，就是想要在文友间一争高下，真有点抹不开面子。但如果放弃，又辜负了文苑工作室的一番美意。评出年度"五天一评"最佳主持人，意在调动大家主动报名主持"五天一评"的积极性，将"五天一评"打造成文苑亮丽的名片。这是文苑工作室年初的工作安排，作为文苑的一员，就有责任和义务，尽自己的努力协助完成这项工作目标。再说，各自拉票的过程本身，也是继续加大对文苑的宣传力度、提升文苑知名度和影响力的重要举措，这也应该是文苑工作室将评选年度最佳主持人交由网络投票来决定的初衷之一。

我以为，受多重因素的影响，网络投票有较大的随机性和偶然性。正因为投票结果的不可预知，才更能调动多方参与的积极性，这也是网络投票被反复使用的奥妙所在。即便你全力以赴去拉票，不到最后一刻，谁也无法保证就笃定能进前三，但从总体上提高了文苑的知名度、扩大了文苑的影响力却是无庸置疑的。

无论参加何种形式的评奖，知己知彼，方能百战不殆。如果本次仅由本群群友投票或由工作室组织评委评奖，本人觉得获奖的概率不是很高。纵观除我之外的九名候选人，的确各有所长。论主持的次数，一号选手焦红玲老师，一年中共主持过六次，三号选手白小白老师、六号选手周振英老师、十号选手叶震霄老师分别主持过五次，我仅主持过两次；论年内发表文章的篇数，一号选手焦红玲老师49篇、八号选手周秀桐老师46篇、二号选手李品刚老师44篇、五号选手惠民老师44篇，我才发表36篇；论获奖，三号选手白小白老师、6号选手周振英老师两次获得季度先进个人奖并各获文苑一百票奖励，我仅获奖一次且无奖励票数；论在群内的人气指数，文苑名誉顾问李品刚老师德高望重；文苑人气女王焦红玲老师德艺双馨；资深编审吴秀明老师劳苦功高；群友谢明军教授桃李滿群；退伍军人惠民老师有著作问世；周秀桐老师有关烈士遗属的系列报道在群内外产生强烈反响；群友叶震霄老师是在职企业高管，也能一呼百应。与如此众多的高手们过招，分明是拿着鸡蛋往石头上碰，无竞争优势可言。但如果把评奖决定权交由公共网络投票来决定，各位候选人的优势就难以显现。网络投票的局限性和特殊性还在于，投票者中的绝大多数人并未参加过"五天一评"，对所有选手的各自优势和强项并不完全了解，甚至对已投赞成票的对象也一无所知，显然存在事实上的不公平，但在"盲投"面前又人人平等，所有候选人都具有进入前三的机会，关键取决于你长期积累而成的人脉关系。当然，世界上从无绝对公平，所有公平都是相对的。大家同时都去努力争取，结果便具有多种可能，对我而言，最终我进了前三，并不能证明我的主持质量和水平就高人一等，赢就赢在人脉关系和网投规则上。如同莫言、屠呦呦分别在中国率先获得诺贝尔文学奖和生理学或医学奖，国内确有不少文学家的作品和科学家的成果都有可能在莫言和屠呦呦之上，但这些作品和成果或因尚不符合诺奖的评判标准和规则，或因多种原因未能进入评判者的视野。诺奖的评选，不需要个人申报，先由专家在文学、物理、化学、生理学或医学等领域内搜寻后推荐，再由权威专家评审并通过投票产生。在偌大的世界和如此众多的领域，要从所有创作和研究成果中选出最优秀的成果是无法做到的，诺奖获得者无疑是优秀的，但绝不个个是世界顶尖的。同样道理，通过网络投票后的获奖与否，都没必要作过度解读，得之我幸，失之安然。这也是我在拉票之前对能否获奖的基本态度。即便进不了前三，我觉得积极参与拉票，能为提升文苑的社会影响力尽些绵薄之力也无怨无悔。我们常年享受文苑提供的无偿优质服务，就应该用实际行动来回馈文苑，回馈为平台倾心付出的群主、总编、副总编、监制、主编、美编老师们。当然，有好几位候选老师出于谦让，几乎没有为自己拉票，虽然失去了一次为平台做更多宣传的机会，但见荣誉就让的高尚品德同样值得我们尊重。

基于上述考量，在短暂的犹豫之后，便抱着十分坦然的态度开始拉票。在为我投票的人群中，当然包括我的家人、亲友、同学、同事、学生以及上述人群中各自的亲朋好友，在投票者当中，还包括来自于借助文苑平台这块"磁铁"聚拢而来的文学爱好者。在加入《冬歌文苑》之前，我手机中来自朋友圈的每日信息量仅有五十来条，后因不间断地向朋友圈推送文苑文友和本人的作品，现在，朋友圈每日信息量骤增至六千多条，时间越长，关注的人越多，投票信息发到朋友圈后，响应者很多，推动我的得票数持续上升，一度还遙遥领先。我在回复投票者时，始终坚持既感谢他们为本人投票，更感谢他们关注《冬歌文苑》。毫无疑问，通过广泛拉票，既为个人争取了选票，同时也宣传了平台，提升了文苑的社会影响力和知名度，个人和平台皆有所获。这恰恰从另一个侧面证明了网络投票的确能产生巨大的社会效应，证明了网络投票的捉摸不定和无比神奇。

人贵有自知之明。我现在虽已进入获奖者行列，于我而言，更应理性地看到，此次获奖的确具有较大的偶然性，绝不意味着我的点评质量和水平就真的卓冠群雄、技压群芳。

我深知，如果单纯从"五天一评"的质量和水平上看，另外九位侯选者皆为我师。都有许许多多的长处值得我努力学习。我曾经当过老师，总会自觉不自觉地把"五天一评"的主持，当作一堂"课"来上。如同写文章一样，讲究点评结构的起承转合，讲究点评过程的规范有序，力戒"路过式、应付式"点评。这就需要花时间和作者进行充分沟通，并请求作者予以密切配合。我在点评时，还注重以作者的某一篇作品作为切入点，力图从系列作品中挖掘出作者的特色和风格。希望能如范景来老师所言，让参与点评者"来了不白来，来了不想走，听了有收获"。但"公开课"式的点评也存在着明显不足，点评按程序运行，讨论时不同观点碰撞难以展开，如果参与点评者准备不够充分，要在一小时的有限时间内将作者的创作特色和风格总结出来，的确也有些勉为其难。这些都是在今后主持点评时需要加以研究和改进的。

说句真心话，思想决定行动，想通看透之后，行动起来就会雷厉风行，不再瞻前顾后。我还坦率的告诉大家，我把自己可投的唯一一票，亳不犹豫地投给了我自己，自己对自己就应该有信心，党和国家领导人的选举常以全票当选，这当然也包括他们投了自己一票。对我而言，重在参予，不计较结果，努力参与和愉快地享受这一过程便是最大的快乐。

对于获奖，得之我幸，此乃侥幸；失之安然，此真安然！这就是我的获奖感言。

插图/作者提供

作者简介

袁福成，江苏建湖人，公务员，文学爱好者和初学者，退休后撰写的多篇文学作品在报刋、杂志上发表。

长｜按｜二｜维｜码｜关｜注

用诗和远方，陪你一路成长

不忘初心，砥砺前行

冬歌文苑工作室

名誉顾问：戢觉佑 李品刚

文学顾问：周庆荣 王树宾 白锦刚

总编：琅  琅

副总编：蔡泗明

监制：倪宝元 陈俊泽

编审：吴秀明 孟芹玲

主编：汤燕萍 孔秋莉

美编：陈 颖