孙玉文 | 说“瘟疫”中“瘟”的语源

说“瘟疫”中“瘟”的语源

文 | 孙玉文

去冬今春，新型冠状肺炎病毒肆虐我学习、工作达二十七年之久的武汉，毗邻武汉的黄冈是我的家乡，也成为重灾区。这种瘟疫的传播力极强，迅速蔓延至全国乃至全球，令人忧心忡忡。一方有难，八方支援，现在全国各地医务工作者都奉献爱心，冒着生命危险，有力地支援湖北的抗灾，我感佩不已，期待早日战胜瘟疫。

由于经历了2003年的非典和这一次的新型冠状肺炎病毒，因此我对于瘟疫有了比较直接的印象。我想知道历史上“瘟疫”的“瘟”的来历，于是在家隔离期间，查阅了一些资料，得出“瘟疫”的“瘟”是“温热”的“温”的滋生词的结论。

01

先秦人早已发现了瘟疫，当时叫“疫、疠”等。《说文》疒部：“疫，民皆疾也。从疒，役省声。”这是注意到发生疫情的地方人都会染上瘟疫，揭示了瘟疫的传染性。《山海经·西山经》：“（英山）有鸟焉，其状如鹑，黄身而赤喙，其名曰肥遗，食之已疠。”郭璞注：“疠，疫病也；或曰恶创（疮）。”这个“英山”是山名，在陕西。郭璞比较倾向于作“瘟疫”讲。《左传·昭公元年》：“山川之神，则水旱疠疫之灾，于是乎禜之。日月星辰之神，则雪霜风雨之不时，于是乎禜之。”那时的人还比较迷信，认为瘟疫是疠鬼在作祟，每年在一些固定的日子里举行驱疫仪式。《周礼·春官·占梦》：“季冬……乃舍萌于四方，以赠恶梦，遂令始难驱疫。”郑玄注：“疫，疠鬼也。”舍萌，相当于释菜，是辞旧迎新的一种典礼。赠，驱除。难，指驱退。这种仪式不乏迷信，但是每年都举行，能起到一定的预警作用。

“疫”，古人已经认识到，寒暑失序就会出现“疫”，这就跟气温联系在一起。《春秋繁露·五行变救》：“火有变，冬温夏寒，此王者不明，善者不赏，恶者不绌，不肖在位，贤者伏匿，则寒暑失序而民疾疫。”但是，“疫”这个词却没有跟温度联系在一起。《释名·释天》：“疫，役也，言有鬼行役也。”这是说，“疫”来自役使的“役”，是疫鬼主使的。如果刘熙的解释符合“疫”的语源的话，那么“疫”这个词的出现反映了先民认为瘟疫是自然造成的，非人力而为。原来刘熙的话可能还不止此，《一切经音义》引《释名》有“言有鬼行役役不休也”。如果原文是这样的话，那么刘熙也认识到瘟疫具有很强的传染性，传染持续的时间不短。

“疠”，跟“厉”是古今字。最早写作“厉”，可以指瘟疫。《左传·襄公三十一年》：“盗贼公行，而夭厉不戒。”杜预注：“厉，灾也。”这里指疫灾。还可以指恶疮等传染病。《史记·刺客列传》：“居顷之，豫让又漆身为厉，吞炭为哑，使形状不可知，行乞于市。”油漆有毒，为了刺杀仇人，豫让将它涂到身上，使身上长出恶疮。豫让身上既有油漆，又有恶疮，靠近他的人，也会传染上恶疮，所以人们自然不敢靠近。这个用法后来写作“癞”。

作“瘟疫”讲的“厉”后来写作“疠”。《左传·哀公元年》：“天有灾疠，亲巡孤寡，而共其乏困。”杜预注：“疠，疾疫也。”

“疠”的小篆字体

“疠”的语源还没有弄清楚。《释名·释天》：“厉，疾气也，中人如磨厉伤物也。”刘熙说“疠”和“厉”同源，根据不一定充足，但是反映了他认识到瘟疫对人的极大危害性。这里不妨提出一点看法：“厉”原来有“凶恶，凶暴”的意义，《书·金縢》：“史乃册，祝曰：'惟尔元孙某，遘厉虐疾。’”旧题孔传：“厉，危。虐，暴也。”《诗·大雅·民劳》：“无纵诡随，以谨丑厉。”郑玄笺：“厉，恶也。”《国语·齐语》：“设之以国家之患而不疚，退问之其乡，以观其所能，而无大厉，升以为上卿之赞。”韦昭注：“厉，恶也。”也指祸乱。《诗·大雅·桑柔》：“谁生厉阶，至今为梗？”毛传：“厉，恶。”《大雅·瞻卬》：“孔填不宁，降此大厉。”毛传：“厉，恶也。”由“凶恶，凶暴”和“祸乱”的意义，发展出“瘟疫”的意义，是很自然的词义发展。

当时“厉（疠）”由指一般的瘟疫，发展出“癞疮”的意义，可能经过了变韵构词，即“厉（疠）”韵母的介音部分加以改变，滋生词“癞”这个词，后人另造一个“癞”字。

古人管传染病又叫“恶疾”。《说文》疒部：“疠，恶疾也。”这里的“恶疾”就是指传染病。段玉裁注释说：“按古义谓恶病，包内外言之。今义别制'癞’字，训为恶疮；训'疠’为疠疫。”

对有恶疾的患者，古人是有隔离的措施的。但是古人有一些善良的人，他们并没有找漂亮的借口或冠冕堂皇的理由，完全抛弃患者，而是富有同情之心，体恤他们，体现了古代善人的高尚道德情操。

例如西汉燕人韩婴有《韩诗故》，对《诗·周南·芣苢》的创作背景和主旨有他的见解，说：“《芣苢》，伤夫有恶疾也。”薛氏《章句》：“芣苢，臭恶之草。诗人伤其君子有恶疾，人道不通，求已不得，发愤而作，以事兴。芣苢虽臭恶乎，我犹采采而不已者，以兴君子虽有恶疾，我犹守而不离去也。”可见当时对于有传染病的人，一般人会主动跟他隔离开的，其妻子也可以跟他离婚。《列女传》卷四《蔡人之妻》记载得更详细：“蔡人之妻者，宋人之女也。既嫁于蔡，而夫有恶疾。其母将改嫁之。女曰：'夫不幸，乃妾之不幸也，柰何去之？适人之道，一与之醮，终身不改。不幸遇恶疾，不改其意。且夫采采芣苢之草，虽其臭恶，犹始于捋采之，终于怀撷之，浸以益亲，况于夫妇之道乎？彼无大故，又不遣妾，何以得去？’终不听其母，乃作《芣苢》之诗。君子曰：'宋女之意甚贞而一也。’”

《论语·雍也》记载：“伯牛有疾，子问之，自牖执其手，曰：'亡之，命矣夫，斯人也而有斯疾也！斯人也而有斯疾也！’”伯牛是孔子弟子冉耕的字，《论语》这里只是委婉地说他“有疾”，《史记·仲尼弟子列传》说得更直白：“伯牛有恶疾”。这里“恶疾”就是癞病，《淮南子·精神训》说：“冉伯牛为厉。”“厉”即疠。宋邢昺《论语疏》引《淮南子》作“伯牛癞”。这个“癞（疠）”病具体指什么，有人说是麻风病，有人说是恶疮，总之都是传染病。冉耕得了这种传染病，而且病得很重，孔子并没有躲得远远的，而是去看他。当时冉耕隔离了，不好见人，他跟孔子隔着一堵墙，从窗户里面跟孔子握手。孔子很看好这位学生，哀念冉耕活不长，说这是命注定的，感叹着说，没有想到这么善良的人却染上了这么重的传染病。

02

将“瘟疫”的“瘟”写作“瘟”，至晚始于汉末，南北朝仍之。蔡邕《独断》：“疫神：帝颛顼有三子，生而亡去为鬼，其一者居江水，是为瘟鬼；其一者居若水，是为魍魉；其一者居人宫室枢隅处，善惊小儿。于是命方相氏，黄金四目，蒙以熊皮，玄衣朱裳，执戈扬盾，常以岁竟十二月从百隶及童儿而时傩，以索宫中，驱疫鬼也。”一些辞书，最早的用例是晋代的，略晚。晋代以后，用例逐步增多。晋葛洪《抱朴子·微旨》：“是以断谷辟兵，厌劾鬼魅，禁御百毒，治救众疾，入山则使猛兽不犯，涉水则令蛟龙不害，经瘟疫则不畏，遇急难则隐形。”南朝梁宗懔《荆楚岁时记》：“以五彩丝系臂，名曰辟兵，令人不病瘟。”

“瘟”这个字不早于汉末，不能证明“瘟”这个词不早于汉末。一个词，不同时期可以写作不同的字，因此既要透过字去了解一个词，又不能受制于后代定型的汉字。事实上，该词最早写作“温”，先秦已经出现了。例如《黄帝内经·素问·六元正纪大论》：“二之气，大火正，物承化，民乃和。其病温厉大行，远近咸若。”清高士宗直解：“温厉大行，火热病也。”《艺文类聚》卷四引汉应劭《风俗通》：“五月五日，以五彩丝系臂者，辟兵及鬼，令人不病温。”这说明，称瘟疫为“温（瘟）”，先秦已然。

“瘟疫”连用，先秦可能已经出现，当时写作“温疫”，《素问·本病论》：“厥阴不退位，即大风早举，时雨不降，湿令不化，民病温疫，疵废，风生，皆肢节痛，头目痛，伏热内烦，咽喉干引饮。”张仲景《伤寒论·伤寒例》：“阳脉濡弱，阴脉弦紧者，更遇温气，变为温疫。”疫，一本作疟。旧题汉佚名《神农本草经》：“主解百毒，杀百精老物殃鬼，辟温疫瘴邪蛊毒。”魏晋以后用例逐步增多，开始写作“瘟疫”，但是仍有写作“温疫”的。《抱朴子·释滞》：“故行炁或可以治百病，或可以入瘟疫。”金毅注译：“入瘟疫：降服瘟疫。”《杂应》：“仙人入瘟疫秘禁法，思其身为五玉。”这是“温疫”。《抱朴子·遐览》：“其经曰：家有《三皇文》，辟邪恶鬼，温疫气，横殃飞祸。”这是“温疫”。一直到后来，还有不少人写作“温疫”的，这是继承了上古以来的用字习惯。

03

古人早就意识到温疫的“瘟”来自温热的“温”。温，温暖，指不冷不热。在《说文》中，“温”是指温水，水名，也就是今天贵州遵义东边的洪江。温暖的“温”，《说文》写作“昷”，皿部：“昷，仁也。从皿以食囚也。官溥说。”许慎《说文》还有多处说到“官溥”，应该是许慎同时的一位对古文字很有研究的学者，许慎对有些字的解释就采纳了他的意见。所谓“仁也”，是指待人温和仁爱。官溥为什么这样说呢？他是从字形看出来的。这个字的小篆写作

上面是囚禁的“囚”字，下面是个“皿”字。怎么解释呢？官溥认为，“昷”是个会意字，“从皿以食囚也”的“皿”是器皿，象征里面盛了饭；“食”要读飤。“昷”会拿饭给囚犯吃之意。这就对人有仁爱之心了，所以官溥以为“昷”这个字是表“温和仁爱”的意思。这是很有道理的说法。“昷”字产生较晚，它的本义应该是温暖，但是造字时已经发展出“温和”的意义，于是根据这个引申义来造一个“昷”字。

“温”在上古的构词活动很活跃。王力先生《同源字典》论证“温”和“郁、鬱、燠、煴”等同源，“温”和“輼”同源，都反映了这一点。因此，从“温”发展出“瘟”正是在这种构词的大背景下构造的一个新词。

从“昷”声的字，有很多含有“蕴积”的意思。《文源》以为从“昷”声的字多取义于“湮郁”义。如：“煴”，郁烟也；“蕴”，积也；“醖”，酿也；“愠”，怒也；“韫”，裹也。但是瘟疫的“瘟”不可能从“蕴积”义造词。当然，你可以代古人立言，说古人认为瘟疫是邪气郁积造成的。你可以这样假设，可是你没有铁证，很多疾病都是邪气郁积已久而形成的，为什么它们不由“蕴积”的意思来造新词呢？宋郭雍《仲景伤寒补亡论》卷十八《伤寒瘟疫论》：“春病温气，与夫时行瘟疫之类，皆无根本蕴积之类，才感即发，中人浅薄，不得与寒毒蕴蓄有时而发者同论也。”这里明确指出瘟疫“无根本蕴积之类，才感即发，中人浅薄”，可见“瘟”不来源于“蕴积”义的“蕴”之类。

04

特别值得重视的是所谓的“六淫”，指阴、阳、风、雨、晦、明六气太过而成为致病的主要因素，由此而生六疾。《左传·昭公元年》：“六气曰阴、阳、风、雨、晦、明也……过则为灾：阴淫寒疾，阳淫热疾，风淫末疾，雨淫腹疾，晦淫惑疾，明淫心疾。”《素问·至真要大论》：“夫百病之生也，皆生于风、寒、暑、湿、燥、火。”六淫里头有“寒疾、热疾、暑”等，都跟温度有关。

古人认为人体的阴阳二气失调就会生病，但是他们往往根据各种具体的冷热之邪气给一些疾病起名。

例如“暑”，本指炎热或炎热的夏季，由此发展出一个中医术语，病因“六淫”之一属阳邪，易在夏季致病。《黄帝内经·素问·热论》：“凡病伤寒而成温者，先夏至日者为病温，后夏至日者为病暑。”王冰注：“阳热大盛，寒不能制，故为病日暑。”“暑暍”指中暑，王充《论衡·言毒》：“盛夏暴行，暑暍而死，热极为毒也。”

“热”，本指温度高，跟“凉”和“冷”相对，因此发展指中医术语，具体可以指热邪。六气之一，为致病的因素。《素问·五运行大论》：“其在天为热，在地为火，在体为脉，在气为息，在藏为心。”王冰注：“在上则热化于天，在下则热化于地。”指热症，阳气亢盛的病症。后多指身体发烧。《左传·昭公元年》：“阴淫寒疾，阳淫热疾。”《素问·刺疟》：“足少阴之疟，令人呕吐甚，多寒热，热多寒少，欲闭户牖而处，其病难已。”

“寒”，本指寒冷，因此发展指中医指引起疾病的六淫之一。《素问·至真要大论》：“夫百病之生也，皆生于风、寒、暑、湿、燥、火，以之化之变也。”

有些疾病名称虽说不是从表示温度的一些词发展出来的，但是它们的词义中含有表示体表温度的义素。例如“㾕”，《说文》：“寒病也。”“疟”，《说文》：“寒热休作病。”段玉裁注：“谓寒与热一休一作相代也。”“痁”，《说文》：“有热疟。”段注：“有热无寒之疟也。”“瘃”，《说文》：“中寒肿覈也”；“疢”，《说文》：“热病也。”这说明，古人是拿寒温是否失调作为衡量生病与否的一个重要尺度。

因此，“瘟疫”的“瘟”来自“温暖”的“温”完全符合“温”词义发展的规律。有人说，“瘟疫”的“瘟”最早写作“昷”，“昷”从囚、从皿，囚徒即奴隶，牢狱群居聚食，患病易互相传染，故囚徒间发生的传染病称作“昷”，至战国时开始加水旁为“温”。这说法没有确凿的证据，难以取信于人。

05

古人不说“瘟”来自“邪气郁积”义，他们认为瘟疫的“瘟”来自“温热”的“温”。《黄帝内经·素问·热论》：“凡病伤寒而成温者，先夏至日者为病温，后夏至日者为病暑。暑当与汗俱出，勿止。”王冰注：“此以热多少盛衰而为义也。阳热未盛，为寒所制，故为病曰温。阳热大盛，寒不能制，故为病曰暑。”《仲景伤寒补亡论》卷十八《瘟病》：“或有冬不伤寒，至春自伤风寒而病者，初无寒毒为之根源，不得谓之伤寒，第可名曰温病也。又或有春天行非节之气中人，长幼病状相似者，此则温气成疫也，故谓之瘟疫。”明吴昆《医方考》卷一《瘟疫门》：“冬时触冒寒气即病者，名曰伤寒；不即病者，寒毒藏于肌肤，至春变为温病，至夏变为热病。以其阳毒最深，名曰瘟疫。寒变为温、为热，故病壮热，不恶风寒而渴也。”这里揭示了“瘟病”跟“温热、温气”的关系。古代医家，无一不认为瘟疫的“瘟”来自“温”者，这既有对前代的继承，也得之于他们对瘟疫的实际了解。

古人认为，瘟疫来自温热之气，多与发烧有关，跟温热的季节没有关系。隋巢元方《诸病源候论·疫疠病诸候》：“其病与时气、温、热等病相类，皆由一岁之内，节气不和，寒暑乖候，或有暴风疾雨，雾露不散，则民多疾疫。病无长少，率皆相似，如有鬼厉之气，故云疫疠病。”这里没有说瘟疫只出现在气候温暖的时节。实际上，古书记载瘟疫一年四季都有，只是秋季稍微少一些。明末吴有性《瘟疫论·自叙》明确指出“瘟疫四时皆有”，有人说“瘟”作“疫”讲，显然跟传染病多流行于温度较高的季节有关，恐非的论。

宋阮阅《诗话总龟前集》卷三十六《纪梦门下》引《青琐商议》别集卷九：“郑内翰獬，未贵时尝病瘟疫，数日未愈，甚困。俄梦至一处若宫阙，有吏迎谒甚恭，公谓吏曰：'吾病甚倦，烦热，思得凉浴，以清其肌。’”北宋郑獬年轻时曾经染上瘟疫，表现之一就是“烦热”。

明张介宾《景岳全书》卷十三《性集杂症谟》：“瘟疫本即伤寒，无非外邪之病，但染时气，而病无少長率相似者，是即瘟疫之谓。古人有云：瘟证因春时温气而发，及因郁热自内而发于外，初非寒伤于表也，故宜用辛平之剂，治与正伤寒用麻黃者不同也。此说固若近理，而实有未必然者。”这里明确指出瘟疫是因温气而产生的。

清戴天章《广瘟疫论》卷一：“若瘟疫，乃天地之杂气，非臊，非腥，非焦，非腐，其触人不可名状，非鼻观精者，不能辨之。试察厕间粪气，与凶地尸气，自判然矣。辨之既明，治之毋惑。知为瘟疫而非伤寒，则凡于头痛发热诸表症，不得误用辛温发散。”可见，瘟疫和一般的伤寒都有发热的症状。

因此，瘟疫的“瘟”只能是来自温热的“温”，这说明先秦时期，人们早已认识到瘟疫具有发热的症状，并且将这一认识成果用构造新词的方式固定下来，方便人们极早发现疫情。从文献中“疫”和“瘟”出现的时序上说，它们都在上古出现了。但这两个词得名的理据各异，“疫”得名强调外部影响，“瘟”强调症状表现，因此人们有了“疫”，还需要有一个“瘟”。

參考文獻：

黄金贵主编：《古代汉语文化百科词典》，上海世纪出版股份有限公司辞书出版社，2016年

金毅：《抱朴子注译》，旅游教育出版社，2012年

孙玉文：《汉语变调构词考辨》，商务印书馆，2015年

王凤阳：《古辞辨》，中华书局，2011年

王力：《同源字典》，《王力全集》第十三卷，中华书局，2014年

杨树达：《积微居小学述林》，中华书局，1983年

2020年2月12日于五道口嘉园之天趣斋

作者简介

孙玉文，北京大学中文系教授，主要从事汉语史研究，侧重音义关系和上古音领域。

文章来源：微信公众号“语言学微刊”