为什么菌业的论文常常很不堪

某次专业会议，有位业内知名教授做报告，底下许多人听得如痴如醉。但行业里总有几个异数，我和另一位朋友就觉得这个东西有点离谱了，因为这老先生讲的内容是用栽培试验比较品种，其中有两个东西是不太符合实际的，因此结论的可信度就很低了。

第一个问题是，他选择了在同一管理模式下的对比，理论上这个似乎没有问题，但事实上我们知道，很多品种的特点差异，决定了需要不同的环境管理办法。比如耐干和耐湿差异大的品种，直接同步对比，显然结果一定是荒唐的。

这就是为什么说菌业属于农业的另一个原因，因为农业不太适合工业的对比出结论模式，所以农业品种特别是种植农业品种有一个区域化试验的要求，而不是使用工业或者纯实验室培养模式来体现品种的优势。

食用菌生产，是以人为的季节选择或者环境缓冲、人造环境来保障食用菌的需要，所以，区试倒是未必要的。但因为品种表现需要结合适应性才能有正确的结论，所以，如果要比较出一个品种的优势存在与否，首要的是将该品种的栽培适应性特点确定下来，然后与特点接近的品种同步比较才合理。

那么我们回过头来看，在各种杂志里面的许多品种对比文章，是没有这样的前提工作的，基本上都是收集到若干个品种就开始设计试验，然后一个结果表格出来，一通分析结论，就是论文了，在单位上就是工作成绩了。接下来职称也有业绩也有了，个人也有资历了，如果脸皮再厚一点，出去学术会议上面念一念，就是学术报告了。

包括许多博导硕导，我相信都是做过这类荒唐事情的。

在食用菌育种的研究上，这种情况尤其普遍而且可笑。我们知道，每年得到鉴定验收的各种食用菌品种实际上数量很可观，并且都有很详实的数据支持结论。数据的真假本身，就只有天知道，即使是真的，选几个矮子比较出来的高个儿，又有什么意思呢。或者在非适当条件下得到的数据，又怎么可以支撑结论呢？所以，很多的扯淡是以一本正经的形式来表现的。记得我们江西省某科研机构搞过金针菇的“航天育种”，也是又出新闻又出论文又出报告，结果是比流行品种存在显著的高产。不过，事情过了这么多年，也没听说过那航天品种有谁用于生产。

第二个问题，是这位先生选用的栽培模式形制与生产形制不一样，这更加是不可原谅的东西。

在食用菌容器栽培或者定型栽培时，菌丝体形状、大小尺寸、比例、总料量、表面积体积比，都是很容易影响结果的。规模化生产的时候，还有一个经济规范需要考虑。

关于经济规范，我们有必要进行一个解释，那就是，在栽培的形制确定上，生物学效率不是唯一的依据，还要结合用工和材料耗费来计算。因为生产的最终目的是经济效益，是按照投入产出的金额计算效率的。那么即使某种形制生物学效率更高，但实际的单位产量成本高于其他形制，那么就不是最优的选择。例如，有人研究过杏鲍菇栽培的袋子容量与生物学效率的关系，发现大约17*35菌袋是最高的。这里需要阐述一下为什么形制会表现生物学效率差异，因为终产量受菌丝的营养物质积累量、运输能力和呼吸面积、失水比例等诸多因素的影响，既不会是越大越好，也不能太小。

在最佳生物学效率形制基础上，偏移方向的影响不一样。每一个菇种选择的形制，可以通过粗略计算确定其改变程度，也可以通过实践逐步渐进的优化。同样拿杏鲍菇说事，当前的生产企业，都是18或者19cm折径菌袋生产，基本上取代了17cm 规格菌袋。因为在采收、上架、接种、开袋、疏蕾等环节用工，以及袋子成本等方面，都是以袋为单位计算，较大规格菌袋的单位产量成本比最优生物学效率规格菌袋的要低。

因此，在比较品种的时候，如果使用的容器形制不同于生产，那结果也是会偏离的，对于实际生产的指导意义或者说结论意义，也就同样会出现偏离。

所以许多生产一线的结论，会与这些研究结论存在较大差异，那么这种研究论文的结论，在生产应用中的结果常常就被否认。长此以往人们就不再相信这些论文和作者、也就逐渐不相信杂志和所谓的专家。但杂志社和专家们自己，又丝毫不觉得自己有问题，因为很可能他们是正经八百的通过试验得出的结论，自我感觉良好，不觉得有问题。

但我相信我上面所说的问题，并不是晦涩难懂的东西，这种问题的存在，决定了许多栽培试验结果不符合现实。这种情况应该归结为研究的影响因素多样化被忽视，是菌业栽培研究基础的理论错误导致的系统性方法错误。

那么，现在再看本文的题目，就知道没有委屈谁，弄出这种事情还是许多研究者知识不够完整的问题。

即使是工业生产，许多东西还要通过生产中试进行优化，而农业生产，要确定品种的优越性，选择多点多模式的小规模试种可能还要更加合理一些。