从注水说到节能——和菇农谈技术研究（下）

对于成熟技术的改变，目标都是节约，都是降低成本提高效益，不属于革命性的研究，革命性的研究相对困难，因此大规模铺开的普及研究是不存在的。多数菇农所进行的研究，也都不是革命性的，那种东西是少数。

这一次说到另一个朋友的研究，他的目标是节能。

首先说明一下，他需要的是热量，也就是热能。

我们知道产生热能的方法很多，比的是经济效益，同时要预防产生热能的过程带来污染。

燃烧产生热能是比较便宜的，只要燃料不贵，但所有燃料里面，最便宜的还是煤炭，其他如果便宜就无法保证供应。但麻烦的是煤炭燃烧装置如果简单，环保和安全就不过关，环保安全过关，则设备就比较贵，所以除非大型的需求，否则燃烧的办法就不能考虑，当然我这位朋友需要的规模也不足以支持燃烧方式。燃烧方式的可控性和安全性也差一些，所以即使成本低，也很难进入选择，因为必须附加监控人力成本。

电热的可控性很好，可以节约人力，能够容易的实现自动化控制过程。但电热是二次能源（先是其他方式能量转变为电能，然后使用电力），所以价格比较昂贵。

电热的方式也有直热与间接两种方式，直热的方式受传导影响，作用速度比较慢，间接方式则比较快，直热方式肯定是比较浪费的，因为过程的延长相当于增加散热时间，降低热能的利用率。而间接方式同样设备较为复杂，如微波、电磁涡流方式。

最高效益的热能产生模式是热泵，怎么比方呢？那就是别人都辛苦种粮食，这种方法是把别人不要的粮食挑回家，或者说别人是把血里的水放出来，而热泵则是抽水机抽外面的水。

热泵方式顾名思义就是热量的泵，是抽取自然界的热量，而自然界的热量成本极低，比如空气、地下热水等。当然抽热量也有消耗，这个消耗和抽到的能量的比例，叫能效比。目前实际应用的热泵能效比大约是3-7之间，所以虽然热泵也耗电，但真实成本只有电热的1/7-1/3，使用消耗成本比煤炭燃烧还要低。

最高经济效益的方式是余热应用，那就是等于热量不要钱或很少钱，只要自己去拿，但这种事情的前提是有人给你，只有发电厂或者其他产热企业可以提供，便宜但可遇不可求。

还有一个是太阳能，也便宜，但局限在时间和气候上，无法稳定供应。

所以从源头上讲，热泵方式是目前最为经济的可控热量产生方式。

但我的朋友没有搞清楚这些，他的设计师伙伴考虑的是在使用热量方面的节能，也就是对产生的速度分布等做优化，让热能作用更直接更快，但他的热能产生方式，却不先进，当然前提是装置简单，制造成本低。因为热泵需要压缩机（当然也可以有其他方法，但没有很简单的），成本当然高一些。

我的朋友却完全不肯听我解释这种枯燥的东西，坚持他有最好的设计师，有最专业的技能，一定超越我的知识。然后他们的试验在无负荷的情况下基本上达到他们所想象的结果，朋友当然信心百倍。但本挑刺党主席岂是好说服的，我问他要实际负荷运行的数据，他只好说这个要等一等，等了好久，千艰万难之后，结果却没有超过我的分析。因为他只考虑热量使用的节约，没有考虑热量产生的节约，算是顾此失彼了。

秀才不出门全知天下事，这就是理论应用，比什么都去试一试要划算得多，生在现代是一种幸运，因为前辈们替我们总结好了很多理论，可以让我们坐享其成。但如果放着这些伟大的理论不用，始终强调：“实践出真知”，其实是很大的错误，因为理论是别人的实践产生的真知。所以，务必请我的各个阶层的读者朋友注意，人人都有搞研究的潜质，但你是黑夜里摸牛，还是摸着石头过河，那区别还是很大很大的。

虽然我们的争论，最终胜利是我，但我却高兴不起来，因为他这一回的失败，根本上还是没有做原理的探讨，所以盲目的投入了。

能量这种东西，本质上是守恒的，应用时或可降低损耗，但来源如果是直接的，总不如抽水机抽取那样的便宜，因为它不是破坏守恒，而是当搬运工。

这两个故事都是简单的，但背后的理论有点复杂，而知识层次不过是高中水平，当然要理解全面得把高中知识和社会应用的各种方式结合。我写这两篇的目的，就是通过实例让大家认识理论分析的重要性，以及提前分析的高效率，毕竟分析一下的成本比任何一次真刀真枪的试验都要低。

不仅设备设施是这样，菌业专业知识也一样，我有一次去服务，指出人家的参数错误，然后当然证明我是正确的。但对方的技术人物也不简单，问我为什么光是听了简单介绍，没有任何试验就知道错了（这人聪明，真的是人才，不要黄金，要点石成金的手指），我把分析方法一说，当然他们立即懂了，因为那是高学历人士。

补一句废话，如果种菇业余有时间，别喝酒打麻将，温习一下中学数理化吧——这是真的废话，不知道有没有万分之一的人会听这个废话。

（全文完）