早读|中国滤泡性淋巴瘤诊疗指南(含方案),必须收藏!
滤泡性淋巴瘤(follicular lymphoma,FL)是B细胞淋巴瘤中的一种常见亚型。FL来源于生发中心的B细胞,形态学表现为肿瘤部分保留了滤泡生长的模式,是一组包含滤泡中心细胞(小裂细胞)、滤泡中心母细胞(大无裂细胞)的恶性淋巴细胞增生性疾病。
在镜下FL有时可合并弥漫性成分出现,根据滤泡成分和弥漫成分所占的比例不同可以将FL分为:
①滤泡为主型(滤泡比例>75%)
②滤泡和弥漫混合型(滤泡比例25%~75%)
③局灶滤泡型(滤泡比例<25%)
诊断
FL的诊断主要基于包括形态学和免疫组化检查在内的组织病理学检查,必要时参考流式细胞术以及细胞遗传学检查结果,所以在治疗前应进行完整的淋巴结切除活检,如果无法进行切除活检,应进行粗针穿刺活检以明确病理诊断。
根据世界卫生组织(WHO)淋巴瘤分类方法,FL进一步可以分为1~3级。
1级:每个高倍镜视野内中心母细胞个数0~5个
2级:每个高倍镜视野内中心母细胞个数6~15个
3级:每个高倍镜视野内中心母细胞个数>15个(其中,仍保留少数中心细胞为3A级,成片中心母细胞浸润,不见中心细胞者为3B级)。
FL具有特征性的免疫表型,细胞表面表达泛B细胞的标志,免疫组化检查通常选用CD20、CD3、CD5、CD10、Bcl-6、Bcl-2、CD21、CD23、cyclin D1,此外建议检查MUM-1(针对FL 3级患者)以及Ki-67。MUM-1/IRF4可见于FL 3B级或FL伴DLBCL转化患者,常累及韦氏环,临床表现为侵袭性但对化疗反应良好。Ki-67>30%常被认为具有更强侵袭性临床表现,但尚无指导治疗的意义。典型的免疫组化标志为CD20+、CD23+/-、CD10+、CD43-、Bcl-2+、Bcl-6+、CD5-、cyclin D1-,部分患者可以出现Bcl-2-或CD10-。分子遗传学检测可有Bcl-2基因重排,细胞遗传学或荧光原位杂交(FISH)检测t(14;18)或t(8;14)可以协助诊断,发生率为70%~95%。另外,还可以选择1p36及IRF4/MUM-1重排检测以协助诊断。
检查、分期及预后
FL的诊断性检查类似于其他惰性淋巴瘤,必要的检查包括:全身体格检查,尤其注意浅表淋巴结和肝、脾是否肿大,一般状态。
实验室检查:全血细胞检查、血生化检查、血清LDH水平、β2-微球蛋白水平以及乙型肝炎、丙型肝炎、HIV相关检测。
影像学检查:颈、胸、腹、盆腔增强CT检查以及双侧或单侧骨髓活检+细胞形态学检查,其中骨髓活检样本长度至少应该在1.5 cm以上。PET/CT可能有助于检查出一些隐匿性病灶,但其临床价值不如在DLBCL和霍奇金淋巴瘤中重要,另外PET/CT能协助诊断FL是否转化为侵袭性淋巴瘤。
FL国际预后指数(FLIPI)标准
FLIPI-1
年龄≥60岁、Ann Arbor分期Ⅲ~Ⅳ期、HGB<120 g/L、血清LDH>正常值范围上限、受累淋巴结区域≥5个。每个指征得1分,根据得分,将FL患者分为低危、中危、高危3个危险组,0~1分为低危组,2分为中危组,3~5分为高危组。
随着抗CD20单抗治疗FL的应用日益普遍,新的临床预后评分系统FLIPI-2优于FLIPI-1。
FLIPI-2
包括以下因素:β2-微球蛋白>正常值范围上限、淋巴结最大径>6 cm、骨髓受侵犯、HGB<120 g/L、年龄>60岁(表1)。
FLIPI-2对治疗结局具有高度预测作用,低危、中危、高危组患者的5年无进展生存(PFS)率分别为79%、51%和20%(P<0.001),5年生存率分别为98%、88%和77%(P<0.001)。
表1 滤泡性淋巴瘤国际预后指数(FLIPI)-2评分系统
参数 |
FLIPI-2 |
得分 |
淋巴结受累 |
淋巴结最长径>6 cm |
1 |
年龄 |
≥60岁 |
1 |
血清标记物 |
β2-微球蛋白升高 |
1 |
分期 |
骨髓侵犯 |
1 |
血红蛋白 |
<120 g/L |
1 |
注:低危:0~1分;中危:2分;高危:3~5分
治疗
治疗指征
对于不伴大肿块(肿块直径<7 cm)的Ⅰ~Ⅱ期FL患者,采用局部治疗可使大部分患者获得长期无病生存,对于伴大肿块(肿块直径≥7 cm)的Ⅰ~Ⅱ期FL患者,采用抗CD20单抗±化疗±放疗及局部切除。
对于Ⅲ~Ⅳ期患者,目前普遍认为尚不可治愈,且大部分患者病变进展缓慢,相当长时间不接受治疗亦可保持良好的生活质量,故一般认为应该具备以下治疗指征中的任意一项时,才建议给予治疗(表2)。FL患者的治疗流程见图1。
图1滤泡性淋巴瘤患者治疗流程图
表2Ⅲ~Ⅳ期滤泡性淋巴瘤患者的治疗指征
治疗指征 |
临床表现 |
B症状 |
38 ℃以上不明原因发热;盗汗;6个月内体重无故下降>10% |
异常体征 |
出现脾脏肿大、胸腔积液、腹水等 |
重要器官损害 |
重要器官受累,导致器官功能损害 |
血液指标 |
血细胞减少[WBC<1.0×109/L和(或)PLT<100×109/L];白血病表现(恶性细胞>5.0×109/L);LDH高于正常值;HGB<120 g/L;β2-微球蛋白≥3 mg/L |
巨大肿块 |
累及肿块数量≥3,直径均≥3 cm或任何一个淋巴结或结外肿块直径≥7 cm(Ann Arbor分期Ⅲ~Ⅳ期患者) |
持续肿瘤进展 |
2~3个月内肿块增大20%~30%,6个月内肿块增大约50% |
符合临床试验入组标准 |
(根据临床试验具体要求确定) |
异常体征 |
出现脾脏肿大、胸腔积液、腹水等 |
重要器官损害 |
重要器官受累,导致器官功能损害 |
血液指标 |
血细胞减少[WBC<1.0×109/L和(或)PLT<100×109/L];白血病表现(恶性细胞>5.0×109/L);LDH高于正常值;HGB<120 g/L;β2-微球蛋白≥3 mg/L |
巨大肿块 |
累及肿块数量≥3,直径均≥3 cm或任何一个淋巴结或结外肿块直径≥7 cm(Ann Arbor分期Ⅲ~Ⅳ期患者) |
持续肿瘤进展 |
2~3个月内肿块增大20%~30%,6个月内肿块增大约50% |
符合临床试验入组标准 |
(根据临床试验具体要求确定) |
注:具备以上治疗指征中的任意一项时建议给予治疗
一线治疗方案
一线治疗后巩固或维持治疗
二线治疗方案
二线维持治疗方案
疗效标准
表3 2014版Lugano疗效评价标准
病灶区域 |
PET/CT评效 |
CT评效 |
|
完全缓解 |
淋巴结及结外受累部位 |
5PS评分1、2、3a分,伴或不伴残余病灶注:韦氏环、结外高代谢摄取器官如脾脏或G-CSF刺激后的骨髓,代谢可能高于纵隔/肝血池,此时评判完全缓解应与本底水平相比 |
①靶病灶(淋巴结)LDi≤1.5 cm②无结外病灶 |
不可测病灶 |
不适用 |
消失 |
|
器官增大 |
不适用 |
缩小至正常 |
|
新发病灶 |
无 |
无 |
|
骨髓 |
无骨髓FDG敏感疾病证据 |
形态学正常,若不确定需IHC阴性 |
|
部分缓解 |
淋巴结及结外受累部位 |
①5PS评分4~5分,伴摄取较基线减低,残余病灶可为任意大小②中期评估,上述情况提示治疗有效③终末期评估,上述情况提示疾病尚有残留 |
①最多6个靶病灶PPD总和,即SPD缩小≥50%②当病灶小至无法测量,按5 mm×5 mm处理③若病灶消失,按0 mm×0 mm处理 |
不可测病灶 |
不适用 |
消失/正常,残余病灶/病灶未增大 |
|
器官增大 |
不适用 |
脾脏长径缩小>原长径增大值的50%;常默认脾脏正常大小13 cm,若原为15 cm,判断部分缓解需长径<14 cm |
|
新发病灶 |
无 |
无 |
|
骨髓 |
残余摄取高于正常骨髓组织但较基线减低;如果骨髓持续存在结节性局部异常改变,需MRI或活检或中期评估进一步诊断 |
不适用 |
|
疾病稳定 |
靶病灶(淋巴结/结节性肿块、结外病灶) |
无代谢反应:中期/终末期评效5PS评分4~5分、代谢较基线无明显改变 |
最多6个靶病灶SPD增大<50%,无疾病进展证据 |
不可测病灶 |
不适用 |
未达疾病进展 |
|
器官增大 |
不适用 |
未达疾病进展 |
|
新发病灶 |
无 |
无 |
|
骨髓 |
同基线 |
不适用 |
|
疾病进展 |
单独的靶病灶(淋巴结/结节性肿块、结外病灶) |
5PS评分4~5分伴摄取较基线增加,和(或)中期或终末期评效时出现新发摄取增高 |
至少1个靶病灶进展即可诊断,淋巴结/结外病灶需同时符合下述要求:①LDi>1.5 cm②PPD增加≥50%(较最小状态)③LDi或SDi较最小状态增加:0.5 cm(≤2 cm病灶)或1.0 cm(>2 cm病灶)④脾脏长径增长>原长径增大值的50%,常默认脾脏正常大小13 cm,若原为15 cm,判断复发或进展需长径>16 cm;若基线无脾大,长径需在基线基础上至少增加2 cm;新出现或复发的脾大 |
不可测病灶 |
无 |
新发病灶或原有非可测病灶明确进展; |
|
新发病灶 |
出现淋巴瘤相关新发高代谢灶(排除感染、炎症等),若未明确性质需行活检或中期评估 |
①原已缓解病灶再次增大②新发淋巴结任意径线>1.5 cm ③新发结外病灶任意径线>1.0 cm,若直径<1.0 cm需明确该病灶是否与淋巴瘤相关④明确与淋巴瘤相关的任意大小的病灶 |
|
骨髓 |
新出现或复发的高代谢摄取 |
新发或复发的骨髓受累 |
注:FDG:18F-脱氧葡萄糖;IHC:免疫组织化学;LDi:病灶最长横径;SDi:垂直于LDi的短径;PPD:LDi和SDi的乘积;SPD:最大垂直直径乘积总和;a5PS评分3分:在多数患者中提示标准治疗下预后较好,特别是对于中期评估患者,但在某些降阶梯治疗的临床试验中,评分3分被认为是治疗效果不佳,需要避免治疗不足
完