“年轻人不愿进工厂”说明了什么？

从“廉价劳动力”到“年轻人不愿进工厂”，再到“人口断崖式下降”。这一连串的社会演变说明一个问题:市场经济如果不以增加劳动人民的劳动收入为发展导向，必然会引发劳动人民的工作意愿下降，最后导致“人口断崖式下降”。

一、“年轻人不愿进工厂”是企业奉行“廉价劳动力”理论导致的必然结果

笔者看了相当一部分人的言论，大部分人的意见都集中在“劳动时间长，劳动强度大，劳动收入低，工作沒有前途'等诸多方面。这可能就是“廉价劳动力”的具体表现之一。而“廉价劳动力”则是影响企业竞争力的重要因素之一。过去，因为廉价劳动力的存在，我国成了世界工厂，现在如果“廉价劳动力”不干了，“他们不愿再进工厂'，工厂后继无人了，企业还有竞争力吗？制造业还有未来吗？

可见，“年轻人不愿进工厂”也是一种无声的抗议，我们的老板们应该思考这个问题，经济学家们应该思考这个问题。以前我们引以为傲的“比较优势'理论还有市场吗？

“廉价劳动力”理论同时还引发了“百姓无钱消费”。企业将员工的工资视为“经营成本”，列为必须削减的项目。也就是说随着企业发展，员工工资不是随企业业绩增长而增长，而是比例逐渐下降。按照“企业的人工成本就是员工的劳动收入”理论，工薪阶层的收入降低必然导致消费能力下降以及企业营销能力下降。因而说，“廉价劳动力”理论最终必然导致“企业营销能力”与“员工劳动意愿”双下降的后果。

二、“年轻人不愿进工厂”现象，是被市场经济的自由竞争严重挤压的结果

近年来，我们引进西方的市场经济模式，同时也引进了西方的“自由竞争'机制。为什么要引进自由竞争呢？据说可以建立“优胜劣态”的淘汰机制，向企业与员工传导危机与压力，促使他们拼命工作，努力创新，优化管理，给社会经济带来了一定的活力，提高效率。这种竞争机制的确也发挥了很大的作用，取得了很大成绩，最启码作为消费者的我们有了大范围的消费选择与体验享受，大家有目共睹。

但是自由竞争机制对从业人员的考验也同样是空前的。随着市场竞争加剧，企业为提升竞争力，普遍强化了劳动管理，人们意见强烈的“996'工作制，加班现象，降薪裁员，淘汰大龄员工等现象，都在企业采用自由竞争机制之后得到空前强化，逾演逾烈。

对于自由竞争，人们现在只看到消费者的选择范围越来越大，消费体验越来越好。没有看到，因为在职员工工作时间延长，他们都难得有时间去充分体验一把自由竞争带来的消费快乐。

自由竞争最根本的问题是带来“员工工资VS消费者购买力”之间的恶性竞争。

为增强企业竞争力，企业不断削减员工的薪酬待遇，而消费者因为自身收入减少，同样不断削减自身消费开支，从而使企业营业收入同步下降，加剧了其自由竞争的严重程度。

可以这样认为:

企业奉行“廉价劳动力”理论，并加持自由竞争机制，使员工肩上的压力越来越大。等他们承受不了时，就拒绝进工厂当工人了。

三、“年轻人不愿进工厂”现象，同时说明：我们以前思考市场经济问题存在着严重的思维缺陷

这种思维缺陷表现为以下三个方面：

过去，我们只想到，廉价劳动力可以降低成本，增强企业竞争力。从沒想过，“廉价劳动力”这种思维会给广大职工造成多大伤害。以致新生一代以逃离工厂为目标，最后给制造业造成沉重打击。

过去，我们只想到，受到贫困的毒打，年轻人在犹豫与徘徊之后，为了生存，还得进工厂打工。没想到，现在的年轻人直接“佛系”了。他们不再象他们的长辈一样成家立业，结婚生子，而是直接单身，减轻负担，一人吃饱全家饱，断子绝孙了。

过去，我们只想到，大力发展生产力，通过优化管理提供效率，为社会提供合格的产品与服务。从来沒想到，我们的服务对象一旦缺乏支付能力，还能不能购买我们的产品与服务。现在这种现象己经危及到企业本身。一旦当年轻人不愿进工厂了，企业还能不能维持生产？能不能为客户提供优质的服务呢？

现在，还有一个问题应该引起关注：

大力发展职业教育，不能从根本上解决“年轻人不愿进工厂”的切身利益问题

现在，大家有些觉醒了，反过来要求改革教育制度，大力发展职业教育。

根本的问题不在于职业教育，而在于企业满足不了职工起码的生活要求：

企业提供的工资薪酬能养得起工人吗？动不动就倒闭的企业能给工人一个稳定的成长环境与技术积累吗？四十岁以上工人就被辞退，谁会给工人一个可以奋斗的前程？可见，弱不经风的企业不能保障员工的生活需要。要让员工能够安下心来劳动和奋斗，需要突破企业的个体限制，在全社会范围内构建职工劳动收入与职业成长的互助性社会保障机制(大致意思)，通过社会互助的群体力量确保职工利益与职业成长。切实转变经济发展逻辑。

“年轻人不愿进工厂”这是一个严重的社会问题，应当引起全社会共同关注。我们发展市场经济己经四十年了，既取得了巨大的成就，也积累了不少问题，的确应该系统总结其经验教训了。