易中天：传统文化阻碍科技

易中天：厦门大学人文学院中文系教授、博导，历史学家、作家

柳传志：企业家，投资家，曾任联想控股有限公司董事长、联想集团有限公司董事局主席。

科技让生活更美好还是更可怕？

柳传志：我想起来前几天在网上看到的一篇文章，主题是科技发展造成了人类的恶梦，我看了以后也受到很大振动。

易中天：我觉得说科学技术的进步是导致噩梦还是美梦，这个问题本身是个“伪问题”，为什么？人类的发展或者延续，或者人类走的这一条路，叫做悲剧性的“二律背反”。就是一个命题从这个角度看，站在他的立场上是正确的；另一个命题站在他的角度也是正确的，但放在一块是矛盾的，所以康德提出来就叫二律背反。

柳传志：就是双刃剑。

易中天：对。科技的发展一定要损坏和破坏一些东西。比方我们现在的生活越来越方便、快捷，但同时也越来越没有时间。科学技术的发展，一定同时带来美梦和恶梦，它绝对不会只有一个结果。科学技术永远不保证人类的幸福，因为它的目的不是这个，幸福是每个人的个人感受，是靠每个人自己去争取和获得的。

柳传志：像富士康招收员工时，它的硬件条件比如宿舍、待遇等，在国内还算是不错的，但就是缺乏了一些中国式的人文关怀。比如到了晚上或周末，怎么去举行集体性活动，让员工的压力更得到释放，让他们更高兴等等，这方面考虑不周。一个企业，尤其是强体力劳动型的企业，工作的内容是比较枯燥的，不和人打交道的企业，就要让它格外有办法和人打交道。我作为企业管理者，一直有这样的理念，就是几十人、几百人的企业做好了，员工就能生活得好，员工只需考虑切身相关的事情。其中一部分上进心很强的、想要更大舞台的、想挣更多钱的，就等于是赛马中的好马，伯乐应该有识别好马的能力。所以，不见得说科技进步以后救把人全部变成机器了，现在已不是卓别林的那个年代了。

易中天：我倒是觉得随着科学技术的发展，将来简单的重复劳动，会将大量由机械来承担。人之所以难受、崩溃，就是长时间的简单重复劳动，老是拧螺丝，会不疯掉吗？人将来更多会像柳总说的，比如说服务业，直接跟人打交道。再一个就是手工产品，将来的价格会提升，机械化普及了，人工的东西就贵了，这是必然的。第三就是我们要倡导大家要有业余爱好，哪怕是不是为了谋生的劳动，也就是马克思在《哥达纲领批判》里面讲过的，劳动不再是谋生的手段，而是人的第一需要。如果朝这个方向想，未来还是可以很乐观的。

传统文化是否阻碍了科技发展？

柳传志：我觉得传统文化也应一分为二，里面确实有非常好的部分，也有一些糟粕。

易中天：我跟柳总的观念不太一样，我认为传统文化就是阻碍了科学技术发展。尤其是儒家文化，这是中华文明的一个严重问题。

柳传志：像王阳明的理论，他不是也很讲究在实践中求真知的吗？他不也属于儒家文化的一个分支吗？

易中天：对，但是请注意，他们讲的保护“格物致知”，“格物致知”的最后目的是平治天下，这其中有非常明确的目的，即一切为了现实的、社会的生活。中国人没有真正的科学思维，就是完全超越世俗生活，进行纯客观的、超功利的、纯理论的、纯思辨的思考，这是我们文化传统的一个严重缺失。我们看古希腊的哲学家都是科学家出身，毕达哥拉斯是数学家，所以毕达哥拉斯得出的结论“美是数与数的和谐”，讲世界都是数学关系，整个宇宙都是数学的关系。亚里士多德的哲学，希腊文的原文叫“物理学之后”，被中国人翻译为“形而上学”，所以“形而上学”就是物理学研究“形而下”，是形气之上的那个道叫“形而上”，人家都是从自然科学过来的，我们的文明却缺乏科学和宗教这两个传统。孔子说得很清楚：“未知生焉知死”，不能是人，焉能是鬼，彼岸世界的问题不谈，终极目的的问题不谈，第一推动力的问题不谈，我们从来不讨论第一推动力的问题，但第一推动力在西方物理学界是何其重要的问题。

易中天：而且我们还有一个很糟糕的传统，即认为我们的先圣先王把所有问题都解决完了，后辈不需要思考问题了，所谓“师者，传道、授业、解惑也”。但什么叫“传道”，传谁的“道”？是先王之道吗？“先王之道”又是什么“道”？只是伦理之“道”，而非科学之“道”和哲学之“道”。“授业”是授的什么“业”？解的又是什么“惑”？你领悟不了的，先王的英明帮你解惑，所以我们的文化传统是不提倡怀疑、批判，不提倡分析、实证的，这样哪里会有科学精神？现在很多人提倡爱国主义，开口闭口四大发明，但我们的四大发明全部是技术啊，哪有“科学”的影子？

所以说，中华文明是缺失科学和宗教这两个维度的，这是我们的大问题。

（本文整理自腾讯网十周年之际精心打造的视频节目《越域》。感谢栏目组的支持。）