小白鼠试验的原则性错误

 昨天看到一个视频，题目叫做《中药到底有没有毒？看大师怎么说？》。视频里的意思是说中药有毒，能引起肾衰竭，引起尿毒症，引发癌症，等等。而西药的毒性，是经过双盲试验，毒性较小，比较可靠。说一味西药的研发，要经过多少年的大量人群的试用，可靠之后，才广泛应用于临床。这个大师，叫什么名字？我不知道。看来象有70多岁，光头，带眼镜的。看来这个大师，也是一个坚定的崇洋派。把西药抬得高高，把中药贬得低低。现在让我对这个崇洋大师的理论，进行分析，看看他说的是真理？还是胡说八道？

中医的观点认为，任何疾病的病因，都有“寒热虚实”的不同。针对病因的“寒热虚实”来进行治疗，这叫做“对证治疗”，也叫做针对病因的治疗。比如下利拉肚子，有寒热虚实的不同：火气引起的拉肚子，要用葛根芩连；水气引起的拉肚子，要用五苓车前；肠中实热引起的拉肚子，要用大黄芒硝；肠中虚寒引起的拉肚子，要用人参姜附。只要用药对证，万举万当，百治百愈，绝无毒性可言。如果象西医那样，看见下利拉肚子，只会诊断为结肠炎，不分寒热虚实，只会用土霉素等药盲目消炎，不是被治坏，就是被治死。因为病因不除，只盲目止泻，病毒留于体内，更能变生他病。

西医在研制他的西药的时候，有先知道哪条小白鼠病因的寒热虚实吗？知道小白鼠的体质有寒热虚实之分吗？根本没有！试验的前提已经错了，试验的结果会正确吗？正如勾股定理成立的前提，是勾股两边的夹角必须是90度的直角。离开直角的前提，来套用勾股定理，就是胡说八道，必错误百出。西医用药，从来就不分病因的寒热虚实的，所以西医连一个发热也不会治，一个眼睛出血也不会治，一个吐血便血也不会治，一个小便不利——前列腺炎也不会治，一个高血压也不会治，一个心脏病也不会治，一个新冠病毒也不会治，简直就是个废物。只会榨钱，不会治病，这是西医的特点。

关于药物有毒无毒的问题，是有前提有条件的，关键看医生用药是否得当。说附子有大毒，其实只对热性体质有毒，对热性病症有毒。对于寒性体质，对寒性疾病，附子不仅没有毒，还是治病良药，救命仙丹。大黄芒硝，对寒性体质有大毒，可让人丧命于顷刻；但是对于肠中实热的垂危病人，却能立挽危亡，起死回生。所以视频中的那个崇洋大师，离开具体病情来讲中药的有毒无毒，是不是井底望天？无知之极？

西药的毒副作用，都是在用了多年之后，才被逐渐发现的。发现之后，又被淘汰，又要做过新药。新药用了几年之后，又发现有种种毒副作用，于是又被淘汰。西药的研制——淘汰——再研制——再淘汰，永远无法摆脱这个无能的怪圈。所以说西药才可靠的说法，不是无知，就是用心不良。是在为制药财团做卖药宣传。不顾人民死活，品质恶劣，实可鄙也。