企业IPR和发明人在专利挖掘中到底应扮演什么样的角色？
（注：一位企业资深IPR有感于很多企业在专利挖掘时，IPR与发明人的角色不清，IPR往往根据各种理论越厨代庖，行业内各种专利挖掘的培训和理论也很多，这位IPR不认同，写下此文。文章观点不代表我的观点，供各位参考。）
专利挖掘，在很多人的意识里都应是IPR应该做的事情。专利挖掘课程讲解的内容常被奉为圭臬，基于项目和创新点为主的挖掘方式，主要内容是指站在专利的视角，对纷繁的技术成果进行剖析、分拆、筛选以及合理推测，得出各技术的创新点和专利申请技术方案过程。实践中事务所和企业的专利挖掘培训也是以IPR的为执行对象进行。
但这种业务性工作不应该完全放在IPR身上、只作为IPR的KPI是不恰当的。专利挖掘是企业知识产权管理的基础，那么应该如何做好专利挖掘？IPR的角色定位应该在哪里？
在国内，专利申请量一直是行业评价的标准，也是IPR工作的重要考核项。
先说IPR的KPI，很多企业会制定申请数量的目标，甚至IPR会有月度目标KPI。当企业内的创新能力不足以支撑申请数量需求时，或IPR挖掘能力不足的时候，专利申请的质量是没有办法保障的。很多IPR的第一要务是保证KPI，那就要先申请足够的数量，证明工作量，新颖性与创造性再论，反正那还要挺长时间才能得到验证。如果IPR稍微缺乏点责任心，胡搞瞎搞一通，有用没用的都申请一下，实在不行让事务所驻场挖掘，总之数量一定要多，价值多少则不论？还有IPR会通过拆分案的方式实现KPI，美其名曰为布局，运气不好的时候还会被判为非正常申请，不知道是不是在没有母案的情况下操作的？总而言之，申请数量大了好处多多。
有了数量，企业的创新力、研发实力会因此得到更高评价。融资、拿项目、参赛、获得政府资助也都会容易些，但这些专利对于企业的市场控制而言在所不问。在这种场景下，企业IPR总是被淹没在日常琐事里面，本身是个IP管理者，需要考虑IP给企业带来的市场控制等战略价值，逐渐变成了行政人员，因为当专利挖掘变成凑数量，IPR就会被企业管理者定位为行政人员，都是在做按部就班的程序工作。对于知识产权部门的话语权很高的企业则另当别论，这还需要企业领导有想做事情的使命感，把“专利”当成专利，而不是一堆数字中的一个。然而，现实中很多企业并没有让“专利”成为专利的想法，专利仅有数字的意义。
以上只是想说明专利挖掘对IPR和企业多么重要，下面我们来谈谈真正的专利挖掘，IPR和发明人应该承担什么角色。
笔者并不认为专利挖掘是IPR自己的事情，也并不认为专利是IPR可以搞得定的，专利向来都是多方团队协作的事情，IP工作人员应以每个专利的管理者的身份执行工作。，有些企业还设置有专利挖掘工程师的岗位，从事着单一的挖掘工作，甚至写交底书，这是相当辛苦与委屈的。当然，每个企业情况都不一样，不能试图用一种方案适应所有企业。
发明创造归根结底是发明人的事情，在普遍的情况下，技术创新点的发掘主要在发明人，而不是IPR，如果IPR未深度或没有能力、时间等等原因全程参与研发过程，专利挖掘的事情主要应交给发明人处理，IPR协助处理、梳理、查缺补漏，完善技术布局及相应的管理。
之前笔者为公司的研发人员做了一场培训，讲的内容大概是哪些可以申请专利及案例，专利的一些基本知识涉及很少。培训之后的反馈很好，有个同事是某互联网大厂跳过来的，他拿着那家公司知识产权总监的培训PPT（去除了涉密内容）告诉我，非常直接地说我讲得好得多，对专利不再懵懵懂懂了。我看了PPT，通篇都在讲基础知识，并没有解决发明人的迫切需求，发明人听完也不知道到底什么样的技术可以申请专利。而我这场培训则直接告诉发明人我们在哪些情况下、哪些方向上、什么样的内容可以申请专利，结合企业的业务、产品、技术做讲解，简单明了，基本模样就是解决的技术问题与技术方案对应。从此，发明人意识到做专利挖掘的窍门，这位发明人从拒绝专利申请变得非常积极。授人以鱼不如授人以渔，当发明人真正知道专利挖掘的内涵之后，IPR的工作要好做得多。
企业IPR如果没有深度参与项目研发，很难全面地完成专利挖掘工作，最后只能流于表面。比如在软件行业中，挖掘的内容会局限在功能、实现流程方法。IPR可以挖掘到信息处理方法中的识别算法，但是挖不到深层次的数据标识方法、数据利用方法，通常这些内容容易被粗略的保留在识别算法的专利申请里面，甚至都不曾被挖掘出来，而这些是非常有价值的发明点。在这种模式的挖掘，可能最后有很多提案，但非常空洞，真正的发明点反而隐藏了，尽管这种挖掘有一堆专利挖掘理论和模型加持。对于结构类产品而言，这种方式可以挖掘得到产品的创新之处，但是挖掘不到发明人的创意过程，过程中的内容跟专利授权前景和布局也密切相关。没有深度参与研发，专利挖掘过程挖了那么多，根本搞不清到底哪个才是核心发明点？IPR从表面上理解的发明人不一定是项目真正的发明点。当企业IPR与发明人在专利挖掘中的角色不清时，这就是一笔糊涂账。
如果工作方式改变一下，由发明人深度参与专利挖掘，发明人如数家珍，可以很全面地梳理出可以申请的逻辑闭环以及最小可实施单元。细致到很多方案可以合案、关联，挖掘深度与IPR挖掘完全不一样，这时候IPR可以在此基础上进行申请布局，还应包括检索分析。IPR在拿到交底书内容之后还可以进一步完善挖掘。在笔者所从事的技术领域，通常一个方案包括多个信息处理、业务代入、交互、界面展示等，IPR拿到方案后，缺哪个沟通一下就可以迅速补全。这个过程不会花费多少时间，数量和质量保障，可操作空间很大。相比较而言，完全靠IPR的所谓挖掘，很容易流于表面，最后没有实质内容，缺少东西，发明人也很难补全，因为这不是他能掌控的核心发明点，而专利挖掘人员根据理论推测出的发明点。双方都会很累。
而在发明人深度参与的专利挖掘中，IPR之后要做的事情，可以参考文中刚开始提到的内容，站在专利的视角，对纷繁的技术成果进行剖析、分拆、筛选以及合理推测。我们会发现“专利挖掘”还是那个专利挖掘，不同的是已经意识到真正的专利挖掘是在技术中挖掘专利，不是IPR根据理论直接去无中生有地挖掘专利。专利挖掘还是我们IPR在做，只是IPR的角色是管理者，而不是代替发明人。
同时，笔者也希望专利挖掘的课程可以更多针对研发人员，企业IPR要明确角色定位。