代书遗嘱形式强，岂能草率当儿戏

作为一名长期接触各类继承案件的法官，我曾听到有当事人和律师抱怨，法院对代书遗嘱要求过于严苛，明明符合法律规定的代书遗嘱却被认定无效。

那么，为什么当事人觉得完全符合法律规定的代书遗嘱会被认定无效呢？我在审判工作中就碰到了下面这个典型案件。

疑点：突然出现的遗嘱

刘老太是一处公有住房的承租人，生育了张丽、张燕两个子女，其中张燕的户籍登记在该处公房内。2020年，该处公房被征收，刘老太与张燕等户籍人口就征收利益分割发生纠纷，刘老太遂诉至法院，要求依法分割征收利益。

然而在案件审理中，刘老太不幸因病去世。一审法院通知张燕、张丽作为继承人到院接受调查。在调查中，张燕、张丽均表示刘老太生前没有留下遗嘱。

但是到了开庭当天，张丽突然当庭提交了一份刘老太捺有手印的代书遗嘱，且有代书人到庭作证，证明遗嘱的真实性。

张燕表示，刘老太是文盲，根本就不识字，上面的手印亦无从查证真伪，对遗嘱的真实性、合法性均不能认可。

经法院询问，张丽表示虽无现场录像，但遗嘱完全符合法定形式要件，应当认定合法有效。

一审法院经审理认为，张丽在调查时明明确认没有遗嘱，却在庭审时突然提交遗嘱，其行为十分可疑。张丽等在场人员都有手机，具备录像条件，却未进行录像，导致遗嘱上的手印来源无从查证，且刘老太确属文盲，故法院未认可该遗嘱的真实性，按照法定继承处理了本案。

转折：浮出水面的录像

张丽不服一审判决，提起上诉，并随上诉状提交了录像一份。

在录像中，见证人都在刘老太的病房里，刘老太在听完他人朗读的遗嘱内容后，在遗嘱的签名处捺印。

张丽认为，一审判决因为没有录像所以不认遗嘱，现在其提交了录像，自然胜券在握。

看过上诉状后，我询问张丽，既然明明持有录像，为何要欺骗一审法院，要求其说明理由。

张丽表示，她在一审中有顾虑，但现在因为没有录像输掉了一审，所以二审提交。张丽进一步表示，其承认其行为违反法律规定，愿意接受法院的处罚，但是该录像与案件基本事实有关，法院应当依法采纳。

张丽提供的理由显然不足以解释其故意不提供对其有利证据的行为，这让我带着疑惑打开了遗嘱录像。

真相：违反法律规定的遗嘱无效

因张丽故意逾期提交证据，法庭依法对其进行了处罚。

但是让张丽万万没有想到的是，二审判决依然没有认可遗嘱效力，她又输了。

原来，刘老太订立代书遗嘱时，现场除了见证人外，张丽和张丽的儿子小王也在场。

见证人在现场并没有根据刘老太口述来起草遗嘱，也没有和刘老太确认其本人意愿。反而是小王手持一份已经写好的遗嘱，反复跟刘老太确认。

“……外婆，我写了份东西读给你听听，你听好了以后，你要帮我签字，你知道吧？”

“为了避免家庭纠纷，所以我写了份东西，需要你签字……”

“我刚刚和你讲的晓得了吗？我刚刚和你讲的你同意吗？”

“就是等您百年，您百年以后您的东西都留给我妈。”

在刘老太明确说“我听不清”的情况下，小王引导刘老太在遗嘱上捺手印。

在这种情况下，见证人虽然挂名，但实际没有履行见证人的职责，相反是利害关系人小王在操作这件事情，而且存在明显的诱导和违反立遗嘱人意愿的行为，在程序和实体上均严重违反了法律规定的精神，二审法院遂维持一审认定，否定了代书遗嘱的效力。

对于当事人订立的代书遗嘱，应当形式和实质并重，法律设置见证人、代书人的根本目的在于保证被继承人通过见证人、代书人完成立遗嘱的事宜。如果被继承人确实有意订立遗嘱的，应当让代书人、见证人与被继承人共同、独立依照法定形式完成立遗嘱的行为。

一份遗嘱，可能是一份心意的寄托，也可能是一种家风的传承，而无论如何，都不该是亲情反目的手段和借口。家和万事兴！

来源：上海中二院，作者：李彦，侵权私删