一个人为什么很难跳出自己的舒适区？又如何...

一个人为什么很难跳出自己的舒适区？又如何真正地跳出自己的舒适区？

我们经常说一个人的成长就是跳出自己的舒适区，道理都懂，但是一落实到行动时，大多数人却很难真正跳出自己的舒适区模式，有的坚持了不了多久却又回到了原点，到底是什么原因让我们难以摆脱舒适区对于我们的控制，又有什么方法让一个人能不断地跳出自己的舒适区呢？

舒适区分为两个维度，其一是物理层面，比如你的居住环境和工作环境，我们看很多人终其一生都从事一份工作，在一家公司打工，创业，住一个地方，不管这个社会发展如何迅速，他都不会做出任何改变，即使这份工作的收入已经远远赶不上通胀的速度，即使所从事的行业也已经日薄西山，他仍然在自己的一亩三分地里做一个鸵鸟，不愿意跳出这个工作圈。房地产这些年大发展，城里没有学区的老房子早就破败不堪，即使这个时代也给了他几次上车的机会，他还是选择呆在原地，看着身边的年轻人一拨一拨的离开，直到自己成为一个中年人，所居住的环境也变成了一个老年社区。为什么这些人不选择离开呢，是没钱还是没机会，其实都不是，他们是难以摆脱熟悉环境下的行为模式和心智模式，这里就要涉及到舒适区的另外一个维度，心理层面。

真正影响一个人难以跳脱舒适区的是在心理层面。这背后是一个人对安全感的需求，以及安全感之下一个人对于外界的控制程度。《肖申克的救赎》里的老布就是这么一个典型的人物，看似离开肖申克只是物理空间的转移，但是真正让他难以摆脱的是心理层面对于周围环境的依赖。几十年的社会变迁已经让老年的老布无法适应在新环境的剧烈变化带给自己心理的冲击。在肖申克，周围的人和事都在自己可控范围之内，控制感的背后是一个人对于安全感的依恋，而到了外界，从工作到生活，他都处于一种失控的状态之下，失控给他带来的是深深的不安全感，这种不安全感最终将老布淹没。

一个人对于舒适区的依赖本质上是一个人对于自我安全感的依恋，而安全感的背后是他对于周围人和事某种程度的控制感。

安全感和控制感的关系就好比你被放逐到大海之上，时刻面临生死考验，一块木头和舢板是你唯一能抓住的东西，这块木头和舢板既让你找到了控制感，同时又提供给了你安全感。过山车也是这个道理，紧紧地抓住把手和大声喊叫是你在失控的时空之下找到的控制感，而这种控制感又给了你在失控状态下某种程度的安全感。

安全感的背后是你对于外界一定程度的控制感，而控制感就是你对于外界的应对模式。对事，你在熟悉的环境下，是用习惯的思维和行为模式让你渡过每一天，你不需要动脑，不需要在大脑中重新构建一种新的思维模式，因为新的思维模式会让你难受，不舒服。对人，你以控制，打压等诸多方式转嫁自己的负面情绪给他人。我们看到很多老夫妻，吵了一辈子，一方总是用言语控制另外一方，但即使是这样，他们依旧没有离婚，为什么，因为他们处在一种相互伤害却又彼此依赖的心理舒适区之内，一方用负面情绪等方式明里控制对方，另外一方用制造出来的内疚感暗里反控制对方，这种控制与反控制的模式制造了两人之间的安全依恋，在安全感的笼罩之下，表面上处处危机的家庭实际是他们的心理舒适区。

这里给大家澄清一个概念和不一样的观点，不要认为现实生活中那些付出型，讨好型人格的人就是弱者，其实并不是。我们很好奇，为什么有些人活得如此卑微，却还乐此不疲？讨好型人格的人讨好让对方开心，最大限度地满足了对方的虚荣心或者说全能自恋，通过制造让对方自恋上瘾来捆绑住对方。付出型人格是多付出以让对方感到内疚，通过制造内疚感控制对方，同时自己站在道德清白的制高点上。这两个人格都是一种处事方式，但都是一种不健康的交往模式，他的关系结构都是不平等的，不平等的背后实际上是一种隐形的控制关系，这种控制关系之下，两个人都无法真正走向成熟的独立人格。

那么现在我们终于明白了事情的真相，一个人难以走出舒适区的本质上是因为这个人安全感的缺失，安全感的缺失导致了一个人追求对于周围人和事的控制感，而问题的核心就在于控制权之下一个人对外界的对应模式。

所以现在问题就很清晰了，为什么不少人即使跳出了物理舒适区的空间，仍然难以走出心理舒适区的空间，问题就在于他没有真正改变自己对于外界的应对模式。

曾国藩在二次出山时候，学会了和光同尘，改变了自己过去那种儒家学派清高，严谨的为人处世态度。这次他将高标准留给了自己，在与人交往中放低了自己的姿态和身段，也学会了不以自己的高标准去要求别人。对于才华横溢的左宗棠，李鸿章，他放手给他们自己带兵，给钱给人，让他们去其他地方开辟新的战场，而不是牢牢地将湘军的部队和将才都控制在自己的羽翼之下。在改变了和外界的相处模式以及放弃了部分控制感之后，二次出山的曾国藩真正地跳出了自己原来的舒适区，最终成就了一番功业。

如何真正跳出自己的舒适区，秘诀不是什么毅力和自律，而是懂得放弃自己的部分控制感，改变自己对于外界的应对模式。