中国史上三大立国之战，汉越打越穷，唐越打越富，新中国红利至今

每个强盛的朝代都有一次立国之战，政权建立后，光有自己人的认可，是不够的，必须让外族知道我们已经结束了内乱，不要再来招惹我们。中国历史上最辉煌的汉、唐两代都这样。

刘邦建立的汉朝一开始比较孱弱，在白登山被匈奴打得灰头土脸，刘邦靠贿赂可汗的老婆才逃出来，丢尽了中原王朝的脸面。不过，好在刘邦能忍，一边和亲送礼，一边拼命积蓄力量。

经过三代人的努力，汉朝终于有了足够的实力，然后出了个汉武帝刘彻，不但挡住了匈奴的攻势，还反击到草原上，打败匈奴王庭，给刘邦出了口恶气。

刘彻之所以能够得到朝廷上下的支持，实在是因为几十年来被匈奴欺负苦了，边民不断被骚扰、甚至被虏掠到草原上，有血性的国民都忍不下去。

直到今天，仍有人觉得只要自己的生活好了，国家的尊严无所谓。在古代，国家没有尊严，便意味着只要是外族人就可以蔑视你，你的财产随时有可能被掠夺，当年的犹太人不正是如此吗？要不然，为什么犹太人在二战后，非要建立自己的国家呢。

汉朝反击匈奴其实是很辛苦的，张骞开通西域的主要目的，就是开辟第二战场，寻找共同打击匈奴的盟友。汉朝与匈奴之间的战线从东到西长达上万里，规模大得惊人。

经历了东西两汉300多年，才算是基本解决了匈奴问题。大部分匈奴人内附进入中原，一部分向西迁移，促进了欧洲的民族大融合，帮助日耳曼人和斯拉夫人成为欧洲的主人。

统一中国的是秦朝，比刘邦更有英雄气概的是项羽，可偏偏是“汉”这个名字被用来代指我们整个民族。因为反击匈奴是汉朝的立国之战，打败最强大的外敌，才有资格称自己是民族的代表。

唐朝在武力值明显高于汉朝，突厥的强大不亚于匈奴，唐朝却只花了三年便基本打败了突厥。这是因为唐朝本身脱胎于汉胡融合的隋朝，既有汉人的严密组织和纪律，又熟练掌握了胡族骑兵战术的精髓，两者相结合，造就了无敌的唐朝铁军。

反击突厥是唐朝的立国之战，明显比汉朝轻松得多。这种轻松不仅是指军事，在经济上也能反应出来。汉武帝为了打仗，一度耗空了国库，引来满朝百官的反对。而唐朝立国伊始，战争便没有停过，可唐朝没有被耗光国力，反而越来越繁荣富裕。

唐朝前期的一百多年，是中原王朝武功最显赫的时期，从东到西各族无不宾服，给李世民送上了“天可汗”的称号。这是空前绝后的荣耀，盛唐之后，再也没有中原皇帝享受过这样的待遇。

宋朝倒是有点符合某些小确幸的理想，生活水平比唐朝，还有同时期的欧洲都好得多，可尊严没了。你尽可以躲在长城之内风花雪月，却无法阻挡女真呼啸而来，把这一片纸醉金迷踏成烂泥。

宋太祖、宋太宗壮志未酬，收复燕云、北伐契丹没有成功，立国之战没有打好，从此只能靠岁币来维持边疆的和平。宋朝上百年的财富最后都便宜了女真人，猪养得再肥，也只是狼嘴里的一块肉而已。

新中国成立后，本来没有想过要打什么立国之战，因为我们已经从1840年开始，打了上百年的仗，老百姓只想安心种点地，享受一下和平的珍贵。

可战争还是找上门来了，朝鲜燃起烽烟，即将烧到我们的家门口。不打，东北边境永无宁日，当年日本人侵占朝鲜的时候，也没有想过灭亡中国，谁敢保证这一次不一样？

持续近三年的抗美援朝是新中国的立国之战，条件却比汉朝和唐朝艰难得多。汉唐的对手都是野蛮有余，文明不高的游牧民族，中原的财力和技术都有绝对的优势。

新中国的对手则是科技、财力远胜我们的世界第一强国，甚至野蛮程度都超过我们。我们唯一占优势的是全国上下团结一心，人民军队深知自己为何而战，不惜牺牲自己，也要挽回鸦片战争以来，失落上百年的民族尊严。

这场立国之战我们赢了，付出巨大的牺牲的同时，也收获了极其可观的战争红利，至今已有七十载。没有人再敢把中国当作软弱可欺的东亚病夫，中国警告不要越过十七度线，那个世界第一强国宁可承认战败，也不敢越线。因为他们当年越过了三八线，亲身领教过中国人民说话是算数的。

那些认为国家尊严不重要的人，恰恰享受着国家尊严，享受着安宁与和平，这才有机会说这些风凉话。伊拉克、亚美尼亚、叙利亚的百姓如果听到了，肯定第一个跳出来反对。