大量研究表明，男女大脑之间几乎没有差异
男人和女人的大脑有何不同？这个问题已经探索了数十年，但是由罗莎琳德·富兰克林大学神经科学家Lise Eliot领导的一项新研究是第一个将这一广泛研究整合为一个大型合成的研究。答案是：一点都没有。
Eliot博士说：“男女大脑的确有细微的差别，但是关键的发现是这些区别是由于大脑的大小而不是性别引起的。“一旦考虑到人的头部大小，大脑中的性别差异就很小且不一致。”
发表在Neuroscience and Biobehavioral Reviews上的一项非同寻常的大型研究“抛弃'二态性：人类大脑研究的全面综合显示，几乎没有大小以外的男女差异” ，发现大小是男女之间唯一的明显差异。女性的大脑。女人的大脑比男人的大脑小约11％。较小的大脑具有某些特征，例如，灰质与白质的比例略高，以及大脑半球之间和内部的连接比例更高。
Eliot博士说：“这意味着大头和小头男人之间的大脑差异与普通男人和女人之间的大脑差异一样大。” “重要的是，这些与尺寸有关的差异都不能解释男女之间熟悉的行为差异，例如移情或空间技巧。”
这不是关于人脑性别差异的典型报道。Eliot博士说：“自MRI出现以来，发现具有统计学意义的性别差异的研究受到了科学家和媒体的广泛关注，他的著作包括《Pink Brain, Blue Brain: How Small Differences Grow Into Troublesome Gaps》。
Eliot博士继续说：“研究人员一直在悄悄地积累大量比较男性和女性大脑的数据，但这只是夸大了差异。” “与健康研究的其他领域不同，妇女从一开始就被平等地纳入脑成像。”
Eliot博士和她的合作者-芝加哥医学院的四年级学生Adnan Ahmed, Hiba Khan和Julie Patel -进行了三十年研究的综合研究，吸收了数百项规模最大，最引人注目的脑成像研究，所谓的性别差异的13种不同测量方法。在几乎所有指标上，他们都发现几乎没有差异可以在研究中广泛复制，甚至包括成千上万的参与者。例如，经常报道大脑皮层中特定区域的体积或厚度在男性和女性之间是不同的。但是，元合成表明，研究之间确定的区域差异很大。
男女大脑之间的差异在不同人群之间也很难复制，例如中国人与美国人之间的差异，这意味着没有一种通用的标记物可以区分整个人类物种中男女的大脑。
Eliot博士说：“确实最不相同的少数功能在数量上很小。” “杏仁核是颞叶的橄榄大小的部分，对社交情绪行为很重要，在整个研究中，男性的杏仁核的体积仅增加1％。”
该研究还驳斥了长期以来的观点，即男人的大脑更加偏向外侧，这意味着每个半球都独立发挥作用，而据说女人的两个半球之间的连接更好，并且彼此之间的同步性更高。这样的差异可能使男性更容易遭受中风等脑损伤后的残疾。同样，许多研究的共识再次表明，差异非常小，占整个人口左右连接范围的甚至不到1％。这一发现确实与大型数据集相吻合，与长期的信念相反，该大型数据集发现左半球中风后失语症或语言丧失没有性别差异。
新研究的最后一个重点是功能性MRI。这种方法使神经科学家可以看到在特定的心理任务中会“照亮”的区域，并已被广泛用于在语言，空间和情感任务中寻找男女差异。
在数百项此类研究中，Eliot博士的团队发现性别差异发现的可靠性极差-几乎没有在男女之间重复活动的所有特定大脑区域都重复进行。如此差的可重复性与斯坦福大学最近的研究相吻合，该研究表明“错误发现”，或者在功能性MRI性别差异的科学文献中过度公开了错误阳性结果。
Eliot博士说：“做完实验后，研究人员进行性别比较非常容易。如果他们发现了一些东西，就会得到另一本出版物。否则，它就会被忽略。” 她补充说，出版偏见在性别差异研究中很常见，因为这个话题引起了人们的极大兴趣。
Eliot博士说：“性别差异是性感的，但这种错误的印象是存在“男性大脑”和“女性大脑”之类的东西，对我们对待男孩和女孩，男人和女人的方式产生了广泛的影响。”
“事实是，男女之间没有通用的全物种大脑特征。相反，大脑就像其他器官一样，例如心脏和肾脏，它们的相似度足以成功地在男女之间移植。”
Story Source:
Materials provided by Rosalind Franklin University of Medicine and Science. Note: Content may be edited for style and length.
Journal Reference:
Lise Eliot, Adnan Ahmed, Hiba Khan, Julie Patel. Dump the 'dimorphism': Comprehensive synthesis of human brain studies reveals few male-female differences beyond size. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 2021; 125: 667 DOI: 10.1016/j.neubiorev.2021.02.026