是鹿死？还是逐鹿者死？

上卷 第二十六回 第七节：

【原文】

无。

【端木持易见解】

话说贾兰射鹿之事，前言犹有未尽，特此再续前节。

要说射鹿之事，不得不从《史记淮阴侯列传》说起——高祖已从豨军来，至，见信死，且喜且怜之，问：“信死亦何言？

吕后曰：“信言恨不用蒯通计。”

高祖曰：“是齐辩士也。”乃诏齐捕蒯通。

蒯通至，上曰：“尔教淮阴侯反乎？”

对曰：“然，臣固教之。竖子不用臣之策，故令自夷于此。如彼竖子用臣之计，陛下安得而夷之乎！”

上怒曰：“烹之。”

通曰：“嗟乎，冤哉亨也！”

上曰：“若教韩信反，何冤？”

对曰：“秦之纲绝而维弛，山东大扰，异姓并起，英俊乌集。秦失其鹿，天下共逐之，于是高材疾足者先得焉。蹠之狗吠尧，尧非不仁，狗固吠非其主。当是时，臣唯独知韩信，非知陛下也。且天下锐精持锋欲为陛下所为者甚众，顾力不能耳。又可尽烹之邪？”高帝曰：“置之。”乃释通之罪。

从这段话可以看出，“逐鹿中原”，是天下所有人都想搞的事情。但有一点，说的不太好，就是说“秦失其鹿”，这句话有问题，问题在于，鹿是原属于秦吗？古语说：“天下非一人之天下,乃天下人之天下。故天命无常,惟有德者居之”鹿是自然之物，天下是自然的天下，江山谁为主？本无主。

既然本无主，为何又要“据之”？有德者就可以据之吗？我看也不能这样搞。因为也有问题。因为谁算得上“有德”？可自古以来，都是家天下，谁又是有德的呢？我看都是无德的。私分天下，何德之有？

人人都想射鹿，可鹿又何辜？

为了争夺天下这个“鹿”，自古以来，历朝历代，都是争得你死我活，杀兄杀弟杀父杀母的比比皆是，更何况是其他人，反正最后都是人头滚滚。“流遍了，郊原血”。

鹿无辜而被杀，没人管他们死活；但杀戮（鹿）的人，自己也没得几个好死的。活着天天做噩梦，更多的是死于非命。比如孙策，他为了逐鹿，杀了许贡。结果自己在郊外射鹿，被许贡的门客射杀，年仅26岁就去世了。

但你看，这个世界就这样，只要行私，就非杀不可。一时不杀，不过是“力不能耳”，只要你力量衰弱，就必遭猎杀。

于是一时得了鹿的人，就宣扬这样一种精神：“仁”，“恕”之道。孔子说：“放于利而行，多怨。”被后世作为对天下的要求。就是要求大家宽恕，大家要仁慈，大家不要求利，吃亏是福。而他们自己呢？射鹿，捉鹿，吃鹿肉，喝鹿血。原来这就是文武之道——文过饰非，武实镇压。

天下之鹿，真个是“呦呦鹿鸣，食野之苹”，无话可说了。

当此天下，就真的万马齐喑吗？不。每每到了这个时候，总有圣以文反法,侠以武犯禁。此正是我民族不灭之本因。

说了这么多，我想概括一下，既然鹿有其死，猎鹿者也有其死，然则何以为解？

前屋伐令公说：“使鹿得其生，生命得以生存繁荣，生民于天下。则世界才有希望。”孙中山先生说：“三民主义，即民族主义，民权主义，民生主义。”但这一切，如果没有“民主”——“人民当家作主，人民独立自主”，那么民生繁兴，民权兴盛，民族复兴岂不是都只是幻梦？

《史记·张耳陈余列传》中说：“百姓罢敝，头会箕敛，以供军费，财匮力尽，民不聊生。”头会:按人头征税（比如所得税）;箕敛:用畚箕装取所征的谷物（实物税）。形容赋税繁重苛刻。而民不聊生，我的看法就是指民众不能聊生命，生存，生活，生气。

没法聊了，不让你们聊了。肚子饿的聊不下去了。肚子饿的连聊天的力气都没有了。

恩，这就特别有意思了！

没得粮食吃了，就只好猎鹿。

这就又到了天下不养鹿，不生鹿而只知道逐鹿的时候了。

那么鹿又将死在谁手里呢？死鹿又会最终落在谁手里呢？吃鹿肉喝鹿血的人又是谁呢？鹿死殆尽，无鹿可获，又该哪里去找鹿呢？

哎，说不完的鹿的故事。

故事里的事，你说是就是，说不是就不是！