案例59：有长期有流动的项目，收到没指名的政府补助怎么办

又完成了大章节收入，进入政府补助。

眼看着2020的案例写完了一大半了，这绝对是从2018开始看案例开始，看的最好的一本，用输出倒逼输入，最适合自己这种懒骨头。

FLAG还是要立得，万一实现了呢~

进入正题【案例7-02】

政府补助实际是一个考验会计处理的重灾区，在IPO审核中，所有的政府补助都是必须有文件的，甚至是原件。这倒不是说这个准则本身有多么难，而是书和实际差的太远。

实际生活中补助没有什么文件，没有合同，能有一个扣帽子的通知都已经是小补助中挺难得的事情了，有的真的就剩一个打款明细。即使有文件，多数也不会针对会计确认需要的要素，写的那么的让会计觉得深得我心，很多是不明确，不具体的。

又会掺杂着有时候是和园区拿的一揽子政策，一个补助后面可能是其他一些软的、硬的承诺，有时候也会涉及文件很明确，补助条件完全符合，但是政府就是说不上来有钱没钱，又不能正常函证访谈，总之很麻烦，所以在严肃审核时，一般都会倾向于，模棱两可选更谨慎。

今天我们来看一种情况，现在企业要做一个大型项目，项目中告诉长期资产的建设大概需要多少钱，流动资金等大概需要多少钱，这属于非常常见的状况，就算只是盖个实验楼，除了固定资产投入，也一定是要做铺底流动资金的规划的。现在这个项目已经符合政府补助的条件了，申请也通过了，补助用途是这个长期项目的建设，全额收到了一笔政府补助，怎么办？

因为只是说是这个项目，没有说是长期资产建设部分，还是流动资金部分的补偿。

如果是前者是与资产相关的，要么净额法直接冲减成本，要么总额法减少以后年度的折旧，总之对于损益表的影响都是多年的。

但是如果是后者与收益相关的，则会直接影响一年的损益。

所以无论是从谨慎性，更符合报表使用者的理解，更好的信息披露角度，还是单纯因为主体项目为长期项目角度，最终证监会的意见都是此类全额按照与资产相关的政府补助处理。

其实，我有在想，按照初始预计的比例分摊会不会更合适，后来一想，要是敢开这个口子，以后大概流动资金会是固定资产投入的好多倍，直到卡线了。