不与万法为侣的为谁
玉琳国师幼时闭目就可以反观自心，无念可得。后来礼参天隐圆修。一日坐香未竟，他径自入室别参，修拿起《石屋录》问他：“这个是什么？”师却请修道，修向他说：“你不道教我道，为何？”师云：“情知和尚不敢道。”修答：“是《石屋录》。”师反说：“随他去也。”
玉琳那时候以为见性就是见到本来无一物，坐参也只是训练制心一处而已，他都做到了。修拿书问他是什么书？师偏故意不答，免得扰动清净一念心，修说这就是《石屋录》，为什么不敢说。玉琳卖弄聪明，那和尚随着问题而答，已经破坏那片一念清净心了。这就是说禅是离言语、文字的，我才不随他人的问处答呢！修和尚一听，严厉的指责他未悟言悟，错悟当悟，玉琳当时窘得涙如雨下。
其实这个清净一念心就是独头意识，人像在寒岩上动不得，起不得。
有天晚上，师侍立，陷于独头意识中。修借机启发：“当初庞蕴初见马祖道一，也以『不与万法为侣的是谁』相问，为什么马师要进一步说：待汝一口吸尽西江水，即与汝道？”
玉琳呈颂：“不侣万法的为谁？谁亦不立始亲渠。有意驰求转睽隔，无心识得不相违。”修和尚何等眼光，觑得玉琳的罩门。玉琳陷落在一般的禅定上，孤孤迥迥的，没有活泼自在的生命活力，所以修和尚严肃的向他说；“我不问你什么是不与万法为侣的，要你会一口吸尽西江水啊！”玉琳回头转脑才恍然大悟。
后来，有僧问他：“有拄杖子与拄杖子，何谓？”师曰：“世尊拈花，迦叶微笑。”进问：“如何是无拄杖子夺却拄杖子？”师笑答：“百万人天悉皆罔测。”
玉琳如果碰上庸俗的禅师，一生就可能断送在“不与万法为侣”的一念清净上了，永远承诵在“拈花微笑”的故事中，幸亏他遇到的是修禅师，一位高明而且有实证的禅师，他可以引用：“待汝一口吸尽西江水”相讯，让玉琳国师在一口气不能上来的时候吐了一大口气，吸气与吐气是同一回事的啊！不是两回事啊！
环视当代的所谓禅师，有几位有这样的慧眼呢？而且现代论著颇丰的学者也挂上禅师的名衔登上法座，根本不了解“直指人心”的意义，根本不明白禅宗的禅与四禅八定的禅定无关，完全不相涉。有的拿着止观运用的禅定当着禅讲，混淆不清，鱼目混珠，禅道怎么不衰退？黄龙禅师就批评过：“学者欺诈之弊，不以如来知见之慧，密而锻之，何由能尽。且古人建立宗旨，千牢百固，尚有承虚接响者混我真宗。若师家大法未明，无从辨验，则胡喝乱棒，群然而起，吾宗扫地矣！”
其实是非容易辨别，真假可以立判。问题是：大家习惯于聚众喧哗，你说他错，那些弟子怒目相向，群起而攻，让说真话的人失去平台。目前为止，只有在台湾宣扬现代禅的李元松老师，未悟言悟，自省愧疚，公开声明并道歉，仙风道骨犹存。可惜，他的弟子也不见一个出来雪耻。要知道，禅是普世的精神食粮，不专属于某人某派，师父既然勇于承认过错，弟子应该奋起继续参禅参访，重建门风才是啊！
我们一再强调：公案只能参，不能解。没有开悟的人解公案必定落在猜测上寻道理；没有开悟的人才敢解公案，因为他没有破参的经验，不明白破参与参公案的关系，只好落在猜测上强词说理，其实他心里头是虚的。
开悟的人更不敢解公案，因为没有一定的答案。他必须引用公案的时候，在似解非解中，用尽办法让参公案的人从另一角度参，而不是给答案。
例如上举玉琳国师参“不与万法为侣的为谁？”自以为开悟了，天隐圆修只向他问：“为什么道一接着说：‘待汝一口吸尽西江水，即向汝道’呢？”玉琳不假思索即说颂：“不侣万法的为谁？谁亦不立始亲渠；有意驰求转睽违，无心识得不相违。”对吗？答案很好。但这是肢解宗徒，是推理的结果，遵循神秀的偈意，一路落在意识河里，不是真的身心踊跃。
修和尚大发慈悲问他：“我问你什么是‘待汝一口吸尽西江水’别打岔。”玉琳才参透，转头就走。
未悟言悟的假禅师很多，自古就有，这是憾事。前天有人寄来某大德的开悟愒，标题是《悟真空理》：“梨树开花满树白，满园梨花白似雪，片片雪花飞满地，今日满园成香色。森罗万象终归坏，唯有真空才不灭。”看了不禁泪下，禅风衰败如此，大唐国里那有禅师？余下的还有悟实相理，悟大彻理，也懒得看了。这般禅师座下弟子都有好几百万人供养的，跟他学禅的也有几十万人，但是石头希迁说：“契理亦非悟”呀！