我应该写什么样的文章？为什么我还在坚持？

一个喜欢历史喜欢文学，有梦想有故事的公众号，欢迎点击上方”长夜守灯人“关注

前几天，我在今日头条发了一篇文章，标题是“一代忠臣良将，变成祸国奸贼，杨家将故事大反派，千古奇冤潘仁美”。

因为杨家将故事在民间的广为流传，以北宋名将潘美为原型的太师潘仁美，变成了对外通敌卖国，对内残害忠良的大奸臣。我的文章是从正史角度，来纠正小说演义和民间故事中不符合史实的内容。我以为这仅仅是一篇小小的历史知识科普文，没想到却掀起了不小的动静。

文章是晚上十点多才发的，本就不是流量高峰期，不想在三个小时后，睡了一觉醒来的我看到有三十万推荐量，两万阅读量，还有好几十条评论。这么的短时间内有这个阅读量，这对我来说是第一次，于是我迫不及待打开评论，想看看大家都说了啥，结果却让我大跌眼镜。

这些评论，有人说我颠倒黑白博眼球，有人说自己姓杨，坚决不娶潘家女，更有甚者，是直接问我是不是姓潘。这可能是我写的所有文章里，“负面”评论最多的。看到这些奇奇怪怪的评论，我真是哭笑不得。不过转念想，把演义和民间故事当历史看的人，其实还是挺多的，我又何必计较呢？

一顿“挨骂”之后，我发现自己的文章停止推荐了。第二天早上我问客服为什么停止推荐的时候，客服回答我“导向有误”。当时我就想，应该是被人投诉了，至于投诉人用的是什么理由我不知道——因为我想象不出一篇所有内容都能找到正史出处的文章，会有什么导向问题。我想投诉的理由不是重点，重点是“官方”认可了这个投诉，并给出了“导向有误”的“官方回答”。我也不知道头条负责审核文章的是系统还是人工，反正结论就是官方认定“有罪”。

因为这件事，几天来我一直在思考一个问题：我应该写什么样的文章。其实从今年上半年，我开始持续发文的时候，我就想过这个问题，还和朋友讨论过。

朋友说：“如果你是想火的，就去蹭热点，或者去写争议文章，去写中老年人喜欢看的'养生科普’，去写愤青喜欢看的'铁血文’，总之就是去迎合网民的胃口。”

我确实想火，想出名，但是转念一想，我更想做自己。我是一个很严谨的人，所以我写的每一篇文章，都是小心翼翼的。我不会为了追求数量而乱写，更不会为了追求流量而瞎写。

我现在写的最多的，是《西游记》的解读类文章。解读西游记的人很多，用网友的话说就是：这《西游记》到底养活了多少人？我经常看到这样的作品，大概标题是《难怪玉帝/如来不敢杀死孙悟空，你也不看看他姐姐是谁？》，《难怪九灵元圣这么牛，看看他主人是谁，元始天尊都不敢招惹》……内容反正就是西游、封神、山海经，还有乱七八糟的神话故事一锅煮，然后强行串联在一起，得出一个结论。这样的文章，点击率往往还挺高，因为抓住了读者的好奇心。

《西游记》的神仙体系当然不是原创的，三清、玉帝、如来等等都是现成的神佛，连孙悟空的出处也是有迹可循。但是西游记的故事是独立的，所以我认为在故事情节上，用别的神话故事来解读西游，就可能出现偏差，尤其是用另外的小说，比如《封神演义》来解读《西游记》，非要说如来就是通天教主门下的多宝道人，观音就是慈航道人，那就是毫无逻辑。

我在写此类文章的时候，先是根据《西游记》原著全文，理出来一个大的框架，再根据每一个故事，整理一条思路，这条思路必须在大框架之下，且能自圆其说。

我写的另外一类比较多的文章，是历史文。我写历史文也有自己的原则，原则就是有出处。写文章的时候，我会在网上找很多资料，有时候部分内容别人已经写过了，并且引用了文献资料。这种时候我不会直接复制，而是去确认这本文献里到底有没有这句话，或者是这句话到底是不是出自这本书。

名气大的文献，比如二十四史，《左传》、《春秋》等等都不难找，不容易找的一些小众的资料，比如《唐疏律》、《宋刑统》等法律文献，《涑水记闻》、《青宫译语》等历史笔记。有时候为了印证一句话，花在找资料上的时间，比写文章本身的时间要长很多。也感谢自己用心写文章，这段时间读了很多书，获取了很多知识。