​一个绕不开的话题：读书有功利性吗？

本来想在世界读书日凑凑热闹，说说关于读书的事，无奈那几日有些忙乱，没有时间和精力谈及。毕竟，以我浅薄的认知，要将读书的事谈得透彻一些，的确是一个不大不小的考验，尤其需要时间。然而我更想谈的，是一个绕不开的关于读书的话题，那就是“读书有功利性吗？”

这个问题困扰我很多年，我一直没有整得明白。直到2021年的读书日又一次来临。那是4月23日下午世界图书日，我去图书馆拍摄关于读书日的图片，工作人员有些遗憾的告诉我，活动已经结束了！

其实，我一点也不觉得有任何遗憾，我还真不想去拍那些轰轰烈烈的活动场面。以我的经验告诉我，那只是一种态度倡导和活动组织的姿态，而读书的意义也许并不一定在其中，我拍摄的对象最好能是基于真实基础之上的形容和内容的统一。

或许我的想法有些偏激或过头，虽然内心笃定支持倡导读书的仪式感。但我更偏向于拍摄那些在书丛中漫步，沉迷于书海的读者。他或她，目不转睛，不理会身边的一切，甚至根本听不到我频频按动的相机快门。他们如饥似渴吮吸书中的营养，充实和丰富着自己的内心世界。那有些像自然随性的“街拍”，却正是我需要的。

不管你承不承认，我们的潜意识里一谈到功利，有人就会联想到金钱；一谈到金钱，就会联想到“铜臭”。至少我们不敢或不愿意把功利“摆在桌面上”来说。

文友钱明非常肯定的说，读书是有功利性的。我完全支持，但把这个观点说出来，我亦是经历了一个漫长的思想转变的过程。

那是很多年前，女儿还在读二三年级的样子，她在一次考试中得了很好的名次。孩子回家后兴奋的告诉我，老师给了她五块钱奖励！

那时，我在想，老师怎么能直接用钱“腐蚀”年少无知的孩子呢？孩子这么小，应该让她树立正确的人生观和金钱观，这直接用钱奖励的方式，是不是有点太急功近利了，我记得我上小学好那时，老师绝对不可能用金钱直接奖励学生的。

带着这个疑问，我委婉向老师请教。老师说，这没啥，钱又不是坏东西，这是孩子努力后会应该得到的回报，她受到鼓励，会更加努力。况且，5元金额并不多。

我通常并不敢驳斥老师，虽然当时并没有完全接受她的观点。令人欣慰的，孩子念书非常努力，这是这可喜的事，我就不再言语了。事后很久，我想起了我读小学时，因为成绩还过得去，而老师几乎每次都以同一件奖品奖励我。可能70后都知道那是一件很平常的奖品，当时小学生几乎是人手一册的《三千常用字》。我家里总计可能有10本，因为数量多了，我也不珍惜，有的送人，有的遗弃，在那个物质匮乏的年代，实在有有些可惜。事后多年，我才发现，相比老师直接用钱的奖励方式，那些东西似乎对于认真学习的促进并不大。

后来，我渐渐习惯了老师用现金奖励的孩子的方式。到了高中，孩子所在的班级更是夸张，每月居然有了300元奖励，学校这一招真是下了狠手。从孩子们喜形于色的表情来看，你就知道从他们内心迸发了多少欢乐。

而更令人叫绝的是，这样的奖励并不是永久持续的，如果学生考试成绩不佳，那就会取消奖励的资格，第一个学年上半学期，就有几名学生丢掉这个“福利”。大家试想一下，在这样的奖励制度下，还有谁会不加倍努力！？

这么说，我已经以很明确的态度回答原来一直没有弄清楚的问题。

2021年4月22日，当当与易观联合发布了《2021中国书房与阅读现状洞察》报告。报告显示，中国72.8%的家庭没有书房，人均书房面积仅0.65㎡。《2019年中国数字阅读市场研究报告》显示，2018年我国人均阅读量达到7.99本，其中纸质书4.67本、电子书3.32本，数字阅读增长趋势显著于纸书阅读。而当年，犹太人年均阅读64本，日本人40本，法国人20本，中国年人均阅读量还不够靠前，当然在智能时代，有更多的人通过听书、短视频阅读了更多。

为什么现在喜欢读书的人越来越少？关于读书，大多数人都有个这样的问题:“我读过很多书，但后来大部分都被我忘记了，那阅读的意义是什么？”然后有网友回答:“当我还是个孩子的时候，我吃过很多食物，现在已经记不起来吃过什么了。但可以肯定的是，它们中的一部分已经长成为我的骨头和肉。”

难道读书没有动力了吗？我们的社会是否为读者提供了足够的动力？当然，社会不可能像学校直接拿钱来鼓励读书。那用什么方法好呢？我认为，关键是要重视人才。这些人才通过以读书为主要手段积累了一定科学技术和专业能力，放在合适的岗位上能够发挥作用。通过对他的选拔任用倡导一种能力优先的选人用人机制。相反的，如果不以任人唯才和任人唯德相结合，那“读书无用论”又会占领市场。

这样，读书的作用才能放大，长期形成激励机制才会影响社会形成良好的风气，倡导读书热爱读书的机会就会形成。

这再一次回答了关于读书功利性的问题。“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。”这一句关于读书的言论虽然具有浓厚的功利和封建色彩，但也只有这样的话，能直奔问题的实质，激发大众读书兴趣，多读多思积累知识，在充满竞争的年代立于不败之地。（陈从忠）