什么是教训？
一位群友谈到，何为“教训”？展开一下会更好。
另一群群友，则在群里探讨这场灾难是不是人祸？还是不可避免的天灾？
看到第一个问题，我觉得确实值得对教训这个概念深入辨析一番；
而看到第二个讨论，我直接的反应是SB二字，但其实这样的看法并不鲜见。在家里的讨论中，我父亲也有类似的评论，认为很多人权力有限，所以根本做不到因为后见之明，我们期望他们做的事情；所以要学会体谅，譬如武汉市市长可没有封城的权力，所以要予以理解云云。
对于我爸这个看法的反驳，我看到的下面这篇文章写的不错：
王虎峰表示，法律有规定的，官员做事情只能按照现行法律来；至于法律没有明文规定的，就要根据实际情况来应对。即便更高部门没有对疫病进行定性，对于疑似的传染病，地方官员在知情的情况下，应该在自己的责权范围内采取防控措施。
反观武汉对新型冠状病毒肺炎疫情的防控时间线。1月18日，武汉市百步亭社区举行了一场万家宴，据《新京报》报道，4万余家庭端出13986道菜品，摆满党群活动中心主会场和9个分会场。
武汉还推出了主题为“浓浓中国风，暖暖江城情”的2020春节武汉时光活动，从1月20日起，向市民发放20万张文旅惠民券，让市民过年期间可免费游览市内主要文旅景区。引发争议后，武汉市文旅局下发紧急通知，公告活动延期。
1月21日，明确新型冠状病毒“人传人”后，包括武汉在内的湖北多地采取“封城”措施，但与此同时， 2020年湖北省春节团拜会文艺演出在洪山礼堂举办。
上述三起事件均被指不利疫情防控，对于突发的公共卫生事件处置不当。
---引自《谁有权公布疫情信息？》
--------------------------
我完全不能同意我父亲的看法，少不了一场争执，只是谁也说不服谁。我也不可能像对待群友一样，直接说我爸SB。我想起了李敖曾经说过:"骂一个人是王八蛋不是本事，我亦不屑于此，我从来都是证明他是王八蛋。"
类比过来，骂看法不一致的群友是SB，其实很容易，也有其意义---表达对这种看法的不屑与坚决反对的态度，但也很廉价：不需要动脑子，不需要找证据，不需要进行逻辑推理，谁都可以做。有追求的人不能满足于此。
以上就是这篇文章的缘起。
什么是教训？
1、[Lesson;Moral]：指从错误或挫折中得到的经验。
例：水灾的教训。
2、[Education ]：教养。
例：本自无教训。——《玉台新咏·古诗为焦仲卿妻作》
3、[training]:训练。
例：越十年生聚，而十年教训，二十年之外，吴其为沼乎！——《左传·哀公元年》
4、[Chide;Teach sb. a lesson;Teach sb. moral]：训导；训诫。
例：我狠狠地教训了他。 [1]
一般指当把事情做错了，结果是失败和痛苦，所以说得到了教训。
通常是通过切身体会才能得到。
和经验相比，得到教训的代价常常更加昂贵，因此也更让人难忘。
----引自百度百科
----------------------------------
我在上篇文章谈到的教训主要是指第一个解释
---从错误或挫折中得到的经验。
与教训相联系的概念包括错误，挫折，失败，痛苦，经验，代价。
吸取教训的前提是承认错误，失败与挫折，承认没有尽到应尽的责任；
吸取教训的动力是付出了巨大的代价，切身感受到了痛苦；
吸取教训的能力是能够进行复盘，进行反事实思考，发现错误、失败与自身行为、思维以及系统的激励机制的相关关系甚至因果联系；并且能够发挥想象力，将教训给模型化，制度化，建立新的行为模式，激励机制。
吸取教训的难度就在于有权的决策者、负责人既不承认前提，也没有动力，或者缺乏相应的能力与想象力。
所以最后常常是或罚酒三杯，谁也不容易；或者找几个替罪羊，归罪于具体人的问题，扬汤止沸；
而不会深入到机制层面，尤其当这种深入会伤害到自身更看重的利益的时候，最后怀着不切实际的期望，希望下次不要再这么倒霉”！
而现实中，大概率地再次重蹈覆辙。
前两者在上篇文章中说了够多，最后这一点补充一下。
我曾看到这样的一种辩护，就是造成问题的机制其实也是创造成绩，达成目标的机制，所以不能因为发生了问题，就推倒重来，而且如果机制与问题、成绩三者是如此紧密相关，牵一发而动全身，那么其实能吸取的教训就是：
这不是教训，没有谁有责任，一切都是命运的安排！
---------------------
让我想起看过的两本书籍，都是研究教训的经典：
《你的灯亮着吗？》
《失败的逻辑》
这两本经典对于
人为什么会决策失败？
人普遍不擅长什么事情？
如何看待问题？
如何解决问题？.......
都有非常深入的探讨，并给出了独到的见解。
我能想到的与吸取教训密切相关的两个观念：
让听得到炮声的人决策；
Skin in the game! 利益攸关！
反思教训与承受代价者，提出建议与承担后果者的分离造成不对称。有动力者无权力，有权力者无动力。
所以所谓教训，首先要问
是谁付出代价？
是谁反思教训？
付出代价者相信这样的教训能够保证自己下回不再付出代价吗？
这种集体的教训，因为不是切身相关，因为反馈调整的不及时，因为各种不对称，所以非常之难，难得共识。
甚至在最基本的层面都缺乏共识：
譬如是天灾还是Ren 祸？
几分天灾，几分Ren 祸？
什么是天灾？什么是Ren 祸？
不同的人理解不同，我看到过关于不是Ren 祸的如下几种版本的辩护：
1，自然是相关当事人尽到了自己的职责，无法做得更多；
2，承认相关当事人事后看来做的不够好，但是认为如果进行反事实思考，当时换一种做法，结果会更糟；
3，承认相关当事人实际做的不够好，但是在当时信息不完全的情况下，已经是最好的选择；
4，承认相关当事人实际做的不够好，有更好的处理方式，但是认为换了其他人，尤其是换了批评者在那个位置上，面对相应的利害激励，也不会做出不同的选择；
我自己的看法是，1，2确实算不上Ren 祸，但都需要论证，之所以
而这时候因为时间不可以倒流，平行宇宙发生的事情我们无法得知，社会系统不能进行控制实验，所以辩护者认为1，2总可以立于不败之地，至少辩护者总能觉得就是这样。
我不这样想，虽然社会系统不能做精确的控制实验，但历史，现实都有相对的控制实验。
譬如武汉当时的应对与现在临近省份的应对就是一个对照。
如果临近省份最终也难逃疫情失控的结局，那么武汉当时做与不做确实差别不大，无非延迟一段时间而已。
那就真的是不怪我军不尽心，只怪敌人太狡猾，太强大！
此外，就是看当时的不当行为，造成的现今恶果；如果造成了恶果，又可以通过反事实思考，看出当事人有权，有责不那样做，那么这也是一份明证。
而3，4在我看来就是Ren 祸的典型表现。
他们都反映出当事人的能力问题以及相应的机制问题。
3体现出懒政与庸政，反映了集 权之恶，既不能让听得见炮声的人决策，也不听取听得见炮声的专家的意见，在意见出来后，不是让信息自由的流通，而是一力地打压，粉饰太平。
信息不完全其实不是原因，而是结果；更可恨的是，真正信息不完全的是那些现在正付出代价的人，而有责者其实不是信息不完全，只是信息披露不完全。
4则是制度的深层次问题，所谓激励标准，监督方向的问题。
具体的人是对具体的激励起反应，而不是空洞的教育与宣传。人们在自己熟悉的生活中都是趋利避害的，这是人性的最大公约数。如果机制如此，就应该改机制，而不是妄自菲薄地认为并非人祸。
非Ren 祸论者往往看不起群众的力量，喜欢轻蔑其为乌合之众，好像只有自己是世人皆醉我独醒的智者与精英，实际则不然。
一切现有的机制都是历史演变过来的，并非永恒存在，也必将演变下去，绝非永续存在。核心其实取决于人心与人情，当大多数群众认定某些事情不合理，应该改变的时候，就会有发出正确信号的领导者，顺应时势，改变历史！