齐白石流水作画也要批（原创）

齐白石流水作画也要批
刘晓林

我在本文要阐明我的观点：1、优秀与第一不能划等号。2、艺术之道与市场之道不能划等号。3、指出事物（包括人）的缺点与全盘否定事物不能划等号。4、对事与论人不能划等号。

下面，进入我本不想写又无法遏制写的文字中。

我不从属于，也不愿意加入文化、艺术界的帮派；我无法，也不可能保证自己观点的正确性；我不喜欢，也极度反对“追慕时尚”的行为。但作为可以独立思考的人，我一定要说出我内心真实的见解与感受。最近的艺术市场上纷纷扰扰，确切说是艺术界的人们在纷纷扰扰。因为优秀艺术家范曾先生的书画“创作方式”（其他相关话题不在讨论之列）问题，使得人们各执一词。就艺术上整体而言，就我的认识而言：我觉得称范曾先生为优秀艺术家当不为过；或者说，范曾先生介于名家与大家之间；称其为大家（大师）则实属勉强，以巨匠相冠更是离谱。（对范曾先生艺术的具体、综合论述见书者《范曾先生与大师差距》）

的确，同样的流水作画也有不同。高手所为“艺术质量”会高些，这是无需争论的事情。然而，再高的流水作画也与杰出的创作相差甚远！艺术工作者因为生活的原因、因为求画者的喜好之故，流水作画无可厚非。对以大艺术家自况的人而言则说不过去！尤其是如果以此作为证明艺术高明的“卖点”，更是自以为是的自圆其说！当然，如果艺术家以某种题材作为练笔之用，或者对笔下的内容不满意再画几幅也未尝不可，你我不必责备求全。平心而论，即使艺术家的水平达到绝伦的境界，其绘就的一幅作品价值大呢？还是多幅（其中之一）的价值大呢？不言而喻。达芬奇的《蒙娜丽莎》、张择端的《清明上河图》、范宽的《溪山行旅图》、徐悲鸿的《田横五百士》、齐白石的《蛙声十里出山泉》等如果各自出现了几乎相同的真迹数十幅，这将是一番怎样的景象！？

宇宙中的万物都要遵循各自的道，艺术也不例外。万物都不能精确，艺术也不例外。关于艺术的优劣评判，谁能说得清呢？但大致的标准是有的。九天居士在《大美毋言》中留有这样的文字：

何者为美？美之谓，虚饰泛称，主观相比而得出。进而言之，不见定论，人皆“怀揣”各异也！吾尝忖之亦曾语人：凡具虚词属性者，鲜有统一。穷究无益，达其层面当止！美存于物理时空，实在却有限；呈于无限心灵时空，经验又超验。

大美为何？大亦难量，美亦难测。大美超越知理二性诉诸心灵体验与无限同行、与虚空结伴，不可言。何如你我做个意会？

东坡唱：“欲把西湖比西子，淡装浓抹总相宜。”九天和：“墨池龙出洗万古，清水芙蓉何为度？”西湖之美与西子之美作比，而西子之美不知，世人不解。至“淡装浓抹总相宜”，世人仍不知，却释然而默认。何故？美则美矣，美要去“度”中找寻，大美要去“大度”中去找寻：万物纷纭，终归之虚；万物并作，终归之静。致于虚极守于静笃方为流动万象之本根，达此方可“涤除玄鉴”。

仅就书画优劣而言，我认为谢赫的《古画品录》、孙过庭的《书谱》中的相关论述可以作为大致的标准。艺术之道是趋美，市场之道是趋利。如果有人的作品很有市场能说明什么呢？可能其作品真的很好，可能其作品比较好，也可能其作品不算好。杰出甚至伟大的艺术定然会打动人这种高等动物的真实灵魂，有市场的“物体”则多会满足人这种高等动物的实用需求。再说，艺术与市场相比而言：真正的艺术比现实市场更具永恒性。解释如下：好的艺术品也许会被埋没很长时间，而一旦焕发光彩时就可以穿越时空。市场的繁荣则如同节令，随着人这种高等动物的实用需求的变化而变化。总之，一时市场的好坏不能作为衡量艺术品好坏的重要标准。在这个势力时代里，人这种自以为是的矛盾动物在认识上的趋近客观显得尤为重要。

人无完人，范曾先生在艺术之路上所取成就已然可观。尤其是在这个“只新颖不伟大”的时代里，在这个平庸充斥的时代里，范曾先生的艺术是值得称道的。其也许是特定时期的流水作业，我却不能苟同！他的“功力”再好，对于以大艺术家自称、想成为大艺术家、许多人认为是大艺术家的艺术家来说，若此的“创作”能冠艺术之名吗？客观上也许艺术很难，主观上也许范曾先生遇到了“瓶颈”；总之，速生法——流水作画是不值得提倡的。

世间的“度”不好把握，在某一日当我看到了范曾先生的“坐四望五”之说时，我想了很多：也许范曾先生在自己的认识范围之内谈了自己的真实所思！也许是陷于困惑的人们错了！好奇的我梳理了中国19世纪到20世纪的美术史，用比较的方法得出了我的主观之论——范曾先生与大师是有差距的！

说远了，回到流水作业的话题。偶尔的流水作画就向水一样流走吧！否则，难辞其咎。最后表明我的不二观点：其他产品可以流水作画，艺术上的流水作画则戒之又戒。即使是伟大如毕加索、梵高、林风眠、吴昌硕、齐白石等人，若真的出现了流水作画——我们一样要批评！狠狠的批，管他是谁！？