新书摘要（5）理科生与大学国文
何二元《现代大学国文教育》，华东师范大学出版社2017年12月版。第五篇：刘其宣《论理化博物两部预科皆有国文科》（1919）
我们都知道，上世纪80年代初，中国大陆高校恢复大学语文课，苏步青先生起了很大的作用，他在就职复旦大学校长的演说中说，今后大学招生，第一堂先考语文，如果语文都不及格，后面的课就不用考了。他还发表文章说：理工科学生也要有文史知识。然而我们是否知道，早在100年前，就有一位大学一年级同学在校刊上发表了同样题目的文章：《论理化博物两部预科皆有国文科》。
这个学生名叫刘其宣，广东信宜县大舍坡人，当时还是广东高等师范学校一年级学生。广东高等师范学校，原为两广优级师范学堂，1912年改为广东高等师范学校，分设文史、英语、数理化、博物四部。1919年作者发表此文时，尚是该校“理化部一年级”学生，却能提出这样的建议，实为难得。
文章题为“论理化博物两部预科皆有国文科”，意思不是太明白，从字面上看，可以是“论理化博物两部预科皆应有国文科”的意思，也可以是“论理化博物两部预科为何皆有国文科”的意思。前者的语境是学校理化博物两部预科尚未开设国文课，所以呼吁应开设；后者的语境是该两部预科已经开设了国文课，但同学们尚不够重视，所以也呼吁一下。笔者倾向于后者，因为国文一科从“癸卯学制”开始就是大学预科各部普遍开设的必修课，民国二年教育部发布的《高等师范学校规程》也明确规定：“预科之科目为伦理学、国文、英语、数学、论理学、图画、乐歌、体操。”本文也说“学章于二部预科中。皆加以国文一科”。按“学章”一词，当为学校章程意思，如“国立浙江大学农学院代办浙江省立高级农科中学学则、简章、学章”，所以本文意思也是说广东高等师范学校有此章程规定。该校数理化部和博物部的排课资料笔者尚未看到，但是看到有当年该校体育部的招生广告，授课内容第一门就是国文。可以推想数理化部和博物部也必然是有国文课的。
文章很短，意思也很清楚，一开始就指出，中国实行新法，几十年来，学生之赴留洋者数以万计，为什么至今绝少成效？就因为他们只重西学，厌弃中学，所以即便学了西学，也不能用于本国。接着特别拈出数理化和博物两个专业讨论。一般人也许以为哲学政治法律经济这类语言类学科应该开设国文课，而数理化和博物专业“专求实用之学”，和语言文字关系不大，可以不开国文课。而文章则认为“居今日而从事理化博物，则文字之用为尤急”，理由有二：第一，哲学政治法律经济这类学科中国本来也有的，有些可能比西方还好，所以在语言文字表述上不会有很多困难。反而是理化博物这类“专求实用之学”，中国本来没有，要想用中国语言文字准确理解表达难度必然就大，所以尤应学好国文课。第二，文章引用“文字之为道。虚言易工。而征实难巧”的传统理论，说明理化博物这类“专求实用之学”比较难以表达，所以尤其要有较好的文字功底。
这篇文章本身没有多少复杂的意思，但是却传达了一个超出有限文字的非常重要的信息，因为作为公共必修课，国文是每个专业都要开的课，但是开课的理由却很少有人从各个专业的不同特点来加以论证，不管是哲学政治法律经济专业，还是理化博物专业，我们听到的开设国文课的理由，往往都是千篇一律，无非就是要阅读古籍，传承民族文化，这是没有说服力的，尤其是那些“专求实用之学”的专业，对此更难信服。其次，即使都要开设，但是不同的专业是否有对于语言文字的不同需求？从教材编写、教学设计等方面是否都应有所不同？在百年国文教育史中，这位同学大概是最早提出这个问题的，其后一百年间，研究者们亦逐渐注意这个问题，这里略举几例：
《南洋周刊》有《工程和本国文》一文（1926），批评有人说“我们研究工程的人，只要能够于工业上发明几种东西就好了，文字的好不好，有什么关系呢？”说明工科学生为什么必须学好国文的道理。
《交大周刊》有《国学系陈（柱尊）主任对于教授国文之新计划》（1930），计划主旨是“盖本校同学，是研究铁道管理或工程者，将来毕业后，毋非服务于铁路工厂，及其他关系交通及工业之机关，最大需要中，未免有文字表现之一格。”
黎锦熙《大学国文之统筹与救济》（1942）设想国文补充教材可分成四部：（1）学术文选；（2）经世文选（即社会科学）；（3）文艺文选；（4）科学文选（自然科学与应用科学合编为一部），然后根据各院系专业学习需要从中加以选择。
胡毓寰《大学国文教材私议》（1946），其中有“大学一年级国文教材宜分组编选”一节，建议分如下九组编写教材：（1）文学组；（2）哲学组；（3）教育组；（4）史地组；（5）法政组；（6）商财组；（7）理工组；（8）医学组；（9）农学组。
徐述纶《我对大学一年级国文的意见》（1947），也提出文科的“大一国文”与理工科的“大一国文”应该有所不同。
这些人里面有专家学者，甚至还有大师级的人物，然而我们不要忘记，从目前资料看，第一位发出这样呼声的，是一位大学一年级同学。今后我们在抱怨大学语文领导不重视、教师不爱教、学生不爱学的同时，是否应该更多宣传一点大学语文领导重视、教师敬业、学生爱学的正面例子。
【参考资料】
《广东高等师范学校校友会杂志》1919年第3期
《前信宜中学史略》，广东省信宜县政协文史组编印《信宜文史》第三辑，第29页，1985年12月版
《广东高等师范学校校友会杂志》第3期，1919年版
广东高等师范学校博物数理化英语部毕业生名单，《教育公报》1922年第3期，第32-35页
“广东高等师范学校”，璩鑫圭、童富勇、张守智编《中国近代教育史资料汇编·实业教育、师范教育》，上海教育出版社1994年11月版，第895-896页
“国立广东大学前身各校简况：广东高等师范学校”，黄义祥编著《中山大学史稿（1924-1949）》，中山大学出版社1999年10月版，第8-10页
李朴生“广东高等师范学校杂忆”，吴定宇《走近中大》，成都：四川人民出版社2000年1月版