大学语文说话训练

摘自笔者《母语高等教育研究》之一节

　　2.“说”的训练

　　“说”是重要的，朱自清说：

　　中国人很早就讲究说话。《左传》，《国策》，《世说》是我们的三部说话的经典。一是外交辞令，一是纵横家言，一是清谈。你看他们的话多么婉转如意，句句字字打进人心坎里。还有一部《红楼梦》，里面的对话也极轻松，漂亮。此外汉代贾君房号为“语妙天下”，可惜留给我们的只有这一句赞词；明代柳敬亭的说书极有大名，可惜我们也无从领略。

　　然而“说”的教育又是难的，以前我们批评传统教育口语与书面语脱离，“重读写轻听说”，其实和今天比起来，传统教学还是比我们有更多“说”的训练机会。现代教育实行班级制，一个班通常50人，一堂课假如让一个学生说一分钟，这堂课就没有了，这是现代教育始终没法解决的问题。这直接影响了中国人“说”的能力。中国教育学会副会长朱永新说：“我注意到我们的电视台，电视节目里观众的表达能力，我们大陆的观众远不及台湾的观众的表达能力，大家可以看一下台湾一个名为'非常男女’的娱乐节目，青年男女各人的自我评价，对各种人的评价，往往都是温文而雅，出口成章，成语用得非常恰当。但是在我们大陆的青年男女的表达能力，我觉得跌了一个层次。”  娱乐还是小事，在我们国家的政治活动中，一些官员不念稿就不会说话，已经影响到我们国家的脸面，这说明改善“说”的教育已经刻不容缓。

　　下面讨论一下如何在现有教育资源条件下进行“说”的教育。

　　（1）教师要做“说”的典范

　　关于“说”的教学，可以有三种途径。一是讲授关于说话的知识和技巧，例如魏饴教材就讲述了“口头表达的内涵与特点”“口头表达的原则与要求”“口头表达媒介的演变与掌握”，以及演讲怎么讲，求职、拜访、寒暄、说服怎样讲，等等。二是演示讲话技巧，可以利用专题视频，也可以由教师演示。三是给学生说话训练的机会，正如语文前辈所言，语文能力的培养和学习游泳相似，不能总在岸上讲要领，更重要的是下水练习。这三条中，讲理论不是很要紧，课堂练习没有这么多的时间和机会，唯有教师讲话作演示每堂课都在进行，关键是教师们都要意识到讲课并非仅仅只是传授知识，同时也在给学生演示传授知识时的说话技巧。

　　中小学教师比较注意教学语言与教态，大学教师比较不那么讲究，过去有一种不成文的说法，说大学老师靠的是学问，言外之意是不靠语言、教态这一套。民国时候，周作人讲课低头读稿，毫无生气；沈从文教写作，讲不出来，只好用写评语代替讲课；叶圣陶讲大一国文，一口吴侬软语，被反对派抓了把柄……这类典故，大家不但不以为非，反而当作奇闻异事，津津传说。这固然有对民国大师的崇敬，但毋庸讳言也是一种社会猎奇心理。其实民国大师讲课也有很多正面的例子，如雷海宗讲课极有条理，深入浅出，鞭辟透里，内容丰富，生动活泼。他讲解历史事件人物既材料翔实，又将因果关系分析得清晰透彻，使人听了感到余兴未尽。  我们要多宣传这样的例子。北大原副校长王义遒总结北大教师的教学方法，有：

　　以动听的语言、动人的故事和情节引人入胜；

　　以资料详实、旁征博引而吸引学生；

　　以深入浅出、对学生体贴入微而使人信服；

　　以诙谐的词语、洒脱的风度使学生倾倒；

　　以严密的逻辑、确凿的实证而令人神往；

　　以博采众长、深刻见地，使学生回味无穷；

　　与学生会心交流，在问答争论中使他们掌握课程；

　　以朦胧的意境、疑惑的口吻给学生留有充分的探索空间；

　　以其高屋建瓴、天马行空的气概让学生领略科学之无涯；

　　当场使学生似在云里雾里，课后阅读资料，大彻大悟。

其中不少条都涉及教师课堂教学的语言风格。学生是会模仿教师的，大学语文课堂上学生虽然很少说话的机会，但是从老师的讲课，也可以学到如何讲话，乃至在课外自觉不自觉地模仿，所以大学语文教师对于这一环节绝不可掉以轻心。

　　（2）“说”“读”结合，以“读”提升“说”

　　“听说读写”的“读”，指的是读书，读书有两种方法，一种是阅读，即用眼睛看书；一种是朗读，是用口读。后者也兼有“说”的性质。有人认为，在小学、初中课堂上，朗诵的效果可能比较好，到了高中，越是临近高三，效果越是趋于减弱。到了大学课堂（例如大学语文课），不管是教师还是学生集体朗诵，都可能变得滑稽。  这个说法值得商榷。事实上朗读、朗诵从来也是中国传统教育的重要内容，《世说新语》说：“三日不读《道德经》，便觉舌本间强”，这里的“读”，一定是诵读，才能够对于口舌的肌肉运动发生作用。古人谈论读书的感觉时，使用“含英咀华”“齿颊生香”等词语，也都和口舌运动有关。民国时期，陈垣任北京辅仁大学校长，亲自抓全校国文课，他要求学生必须熟读背诵，认为“学本国文贵能使言文一致，今以《论语》、《孟子》为言文一致之标准，选出数十章，熟读如流，不啻若自其口出，则出笔自易。”  这都是注意到了朗读对于提升口语乃至写作质量的意义。至于大学生朗读是否幼稚，我们只要想想北京奥运会开幕式上表演者的齐声诵读《论语》，我们有没有觉得幼稚？ 复旦大学教师龚静介绍她曾在大学语文课中的朗读教学：

　　已经连续几个学期，我和来自文理各专业的80后们一起读作品。从《诗经》时代的“蒹葭苍苍”“采薇采薇”到屈原行吟泽畔的《离骚》、《九歌》，从庄子的《逍遥游》翱翔至魏晋的天空，沉浸在陶渊明的《归园田居》，越过诗国的唐朝，读一读宋人苏东坡的“一蓑烟雨任平生”，随晚明张岱到《湖心亭看雪》，也和黛玉宝玉宝钗们《红楼梦》一回，我们读穆旦的诗，沈从文的散文，汪曾祺的随笔和短篇小说，熊秉明的小诗……之后也有分析、讨论、阐释，但朗读贯穿始终，大家共同参与，在朗读中全神贯注，常常是全篇读完，空气里发生一系列的感应，在朗读中凝聚起来的气息似乎慢慢放松下来，转而思维的活跃也开始了。有时候，读着读着，有趣处，紧要处，一唱三叹的关口，情绪如水随山转，文字完全牵引起了心灵的感受和审美的想象。真好似看到了“被薜荔兮带女萝”的山鬼伫立在山之阿，听到了《鸭窠围的夜》里小羊“固执而且柔和的声音”，“心里软和得很”，也好像在《西湖七月半》，看人看月，及至众人散去，“吾辈纵舟，酣睡于十里荷花之中”……

　　（3）把课堂变成“大讲堂”

　　大学语文作为公共基础课，往往采用大班化教学。大班学生数可达上百人甚至数百人，在课堂上进行口语训练的机会比中小学更少。但是大班化教学也有某种优势——我们无须模拟，无须“创设情境”，本身已是一种准“大讲堂”的规模，学生又多来自不同专业不同班级，互相不很认识，这就更像演讲会听众的构成。学生站起来提问时，可以模仿演讲会提问的方式：某某老师，我是某某专业的学生，我的名字叫某某，我的问题是……，谢谢——这就更像是大讲堂上的提问了。大学教师讲课本来就倾向于采用讲演式，一场好的讲演应该有两部分内容，上半场是主讲者的讲演，下半场是听众提问。这种广庭大众之下的说话训练，最有价值。目前所见，除了北大清华等少数几所大学，其它众多高校的学生在这种场合往往怯场，或者仅用传纸条代替现场提问。假如我们把大学语文课堂变成“大讲堂”，每次课留出三分之一左右时间来进行答问，就能为学生提供这样的锻炼机会。虽然人均机会仍然很少，但是对话的层次有了提高，对于如何在广庭大众之下大胆得体地说话，具有一种示范效果。当然这对教师也提出了更高的要求，以往的老师问学生答，话题都在老师控制之中，现在学生自由提问，对老师就提出更高的要求，备课要更细致全面，对于学生可能提的问题要有预判，一时回答不了如何得体地应对，这些都要有预先的考虑。笔者曾经为复旦大学的《大学语文》做教师手册，其中韩少功《现代汉语再认识》一课是一篇讲演，原文后面没有答问，笔者代拟：假如有答问，听众可能提什么问题，韩少功可能怎么回答——

　　问：韩老师，您讲演的第一段标题是“走出弱势的汉语”，第二段标题是“创造优质的汉语”，那么您认为汉语到底是一种是弱势语言还是一种优势语言？谢谢。

　　答：这个问题问得很好，很能反映一些共性的想法。如今人们往往有一种简单化的思维方式，就是非此即彼，这也许和大学校园里的辩论赛有关系：人性是“性本善”还是“性本恶”？互联网使人亲近还是使人疏远？科学与人文哪个更重要？应该先成家后立业还是先立业后成家？……辩证法告诉我们，任何事情都不会这么简单，都有正反两个方面，都是利弊相权的，这些辩论的题目，使辩论双方都陷入了形而上学的片面性。汉语也是如此，它既有弱势一面，也有优质一面，我们要克服弱势，发扬优质，我想这就是我今天讲演的主题。

　　问：韩老师，如果我没有听错，您在讲演中认为国家搞文字改革是对汉语的否定，就是要搞汉语拼音化和拉丁化，就是要废除方块字。但是我认为，简化汉字和废除方块字不完全是一回事。不知我是否误会您的意思？谢谢。

　　答：好，我可以用知名语言学家潘文国先生最近的一段话来回答，他说：“在中国出现了长达一个世纪的、举国上下对本民族文字（往往还波及本民族的语言）大张挞伐，非欲去之而后快，以'走世界各国共同的拼音方向’这种世界历史上罕有其匹的现象。” 潘文国的话有没有根据呢？我举几个例子（钱玄同、鲁迅、瞿秋白等例子，略）。

　　问：韩老师，您说“中国队大胜美国队”和“中国队大败美国队”意思都是中国队胜了，这是非语法、反语法、超语法的现象。可是我们知道钱钟书《管锥编》开篇就讲“易一名而含三义”，“易”既有“变易”的意思，又有“不易”的意思，这正是汉语的精妙之处，对此您是否赞同？

（注：学生一般提不出这么学术的问题，但是因为复旦教材的前面一课刚刚学过钱钟书的这段话，所以老师有必要准备。）

　　答：这和我的意思有点不同，“易一名而含三义”是讲我们传统汉语的精妙，是包含了辩证法的，不像黑格尔说的那样，只有他们德语才有辩证法，才懂得“扬弃”。但是我举的这个例子是想说，英语的语法体系不适用于汉语，目前我们的汉语研究还处于削足适履的状态。

　　问：韩老师，您说眼下电视、广播、手机、因特网、报刊图书都是语言垃圾，您这样说是否以偏概全？比如我们学校的网络论坛上，我们不少同学的博客上，都有很严肃的写作与讨论，对此您怎么看？

　　答：我不排除我们大学生有严肃的写作，我是说整个社会存在这种现象，严肃的写作，好的语言，往往被淹没在这种语言垃圾之中，如果上网，我们就会发现，你想找的信息都淹没在这些网络垃圾里面，有句调侃的话语说：在网上，你永远可以检索到你所不想要的东西。所以百度、谷歌这些大型检索网站应运而生，成为最赚钱的网络公司。

　　问：韩老师，为什么说“开开心心”是病句？大家都是这样说的呀，难道大家都说错了？还有“好好”，虽然比较矫情，受了港台的影响，但是我觉得还是能够理解的，第一个“好”是表示程度的副词，第二个“好”是形容词，就是非常好的意思。冒昧地说，反倒是您的小说《爸爸爸》我觉得难以理解，多出的这个“爸”是什么词性呢？

　　答：哦——这位同学又将了我一军。我说“好好”是说“好好开心”，第二个“好”不是形容词，两个“好”都是副词，两个副词叠加，总是不太正常吧，正如你不能说“很很开心”是吧？至于“爸爸爸”是什么意思，我也不知道，那是丙崽说的，不是我说的，大家阅读文学作品，应该把作者说的话和作品人物说的话区分开来。

　　问：韩老师，您刚才讲的最后一个例子，就是您朋友读了一篇短文哭起来，这怎么就能证明他是文明时代的野蛮人呢？语言的功能并不是无限的，我们都有过心中感动口不能说的经历，您对这位朋友的批评是否不够公平呢？

　　答：当然，我们不能说谁一哭，他就成了野蛮人，文明人也有感情不能表达的时候，但那是指人的思想感情最微妙最激动的部分，“大音希声”，不是说连最普通的声音也发不出来，那样就真的成了《爸爸爸》里的丙崽，除了“爸爸”和“×妈妈”，别的什么也不会说，那就真的倒退为野蛮人了。所以我刚才强调，我的这个朋友，不仅是大哭的时候，而且是一开始就没有语言来思考，事后也没有语言来反思，就是我们说的“失语症”，那不是成了文明时代的野蛮人了吗？

　　问：韩老师，非常幸运，我有机会向你问最后一个问题。您在讲演中说，在索绪尔的《普通语言学教程》以后，中国人最应该写一本《普通文字学教程》。请问，您有这个打算吗？您的《马桥词典》是不是这样一本书呢？谢谢。

　　答：当然不是啦，这本书应该由语言学家来写，而不是由文学家来写。

笔者觉得大学语文教师用这样的方式备课非常有好处，即使课堂上没有学生提问，也可以转为教师的自问自答（设问），这比任何课文都千篇一律地讲作者生平、时代背景、主题思想、段落大意等几大块更有意义。

　　（4）网络聊天，“说”与“写”的统一

　　口语与书面语的关系，是语文教学的重要内容。五四以后一些语文教育家曾提出过“写话”的主张，例如朱自清主张写文章要和说话一样，写成的文章读起来要让人觉得是在讲话一样。为此他还做过几个实验，在清华大学的朗诵会上用说话的口气“说”他写的两篇作品。后来叶圣陶把这一主张说得最为明白，他说：“写话是要写成的文章句句上口，在纸面上是一篇文章，照着念出来就是一番话。上口，这是个必要的条件。上不得口，还能算话吗？通篇上口的文章不但可以念，而且可以听，听起来跟看起来念起来一样的清楚明白，不发生误会。”  这个观点贯穿了他的一生，后来张中行在《叶圣陶先生二三事》一文中说：“我们在一起的时候，常常谈到写文章，他不止一次地说：'写成文章，在这间房里念，要让那间房里的人听着，是说话，不是念稿，才算及格了’”。

　　然而，“写话”的目标听起来简单，实际上并不容易。说话和写作终究不是一回事，说话的很多便利写作时并不存在，学校教育对于“说”和“写”的评价标准也不同（假如高考作文“写话”，准被判为缺少文采）。所以叶圣陶在《写话》这篇文章中也指出：“三十年前，大家放弃文言改写白话文，目标就在写话。不过当时没有经过好好讨论，大家在实践上又没有多多注意，以致三十年过去了，还没有做到真正的写话。”

　　不过现在转机来了，如今进入了网络时代，网络聊天兴起，这才把说话和写作真的变成一回事。这是非常值得语文教学注意和研究的课题。但是这个重要现象却没有引起语文教育界的重视，试以“网络聊天”上网检索，得到的论文几乎都是一边倒地批评、担忧“网络语言”的负面现象。如今的网络语言确实也存在不规范、粗鄙化现象，据首个《中国语言生活状况报告》公布的网络语言使用频率排行榜，“顶”字位居第一，网民每说5个字，就有一个是“顶”——而这竟是对7所高校网站BBS用字的统计。大学生本是比较有文化的人群，却不能用丰富的语言有理有据地表示自己的立场态度，这是一代人的集体失语现象，不能不引起我们高度重视。

　　但是我们还要看到网络聊天有积极的一面。用书面语训练口语本来很难，因为口语有转瞬即逝不易保存的特点，现在网络聊天解决了这个问题，它可以把口语定格起来，让我们从容地审视、研究：刚才说过的话哪些地方不够准确细密，哪些地方可以更有文采一些，我说的话为什么对方误解了，是不是我的表达有歧义……甚至可以对已经说过的话进行修饰、改写。假如经常能做这样的训练，一定能有效提升我们的口语质量。

　　这些年笔者一直尝试网络教学，在个人教学网站上，在QQ上，通过和学生聊天引导学生提升网络语言质量。具体例子以前没有保存好，下面举个和女儿（当时也是笔者学校的大一学生）的聊天记录。

　　（注：笔者在前面聊到自己乒乓比赛得了名次，并引用了曹操的《龟虽寿》）

　　女：我总记得是盈缩之期，不但在天，最后两句也不对。

　　何：哦，我看看，我凭记忆的……改过来了……学过的文章还能记得呀。

　　女：呵呵。

　　何：要是会用就更好了。能欣赏曹操的诗吗，觉得好吗？

　　女：还好，偶不喜欢这风格

　　何：是的，要等年纪大了，现在可以喜欢李白苏轼。曹操这诗是领悟了天命的，你不懂的。

　　女：晕，偶是不明白，天命你明白啦？

　　何：呵呵，我五十多了，五十而知天命。

　　女：袄……是这个意思呀。

　　何：写作中经常用用曹操之类的诗，是不是比为考试而背更好？

　　女：你知道偶是为了考试背的啊？

　　何：那是为了什么？

　　女：还真就是：（

这样的聊天就是用文语引导口语，可以收集（复制，下载，很容易的）这样的例子，在课堂上分析，也可以布置作业，让学生复制自己的网络聊天记录，在课堂上交流（更适合在教学网站上交流）。当然，这一切最好都在课文教学的范畴进行，而不是脱离教材外加的。笔者编写的教材就有《网上风景无限》等课文，除此之外所有课文也都可以在网络聊天中进行讨论（建立班级QQ群是一个好办法）。