读书足以怡情，足以傅彩，足以长才。其怡情也，最见于独处幽居之时；其傅彩也，最见于高谈阔论之中；其长才也，最见于处世判事之际。练达之士虽能分别处理细事或一一判别枝节，然纵观统筹、全局策划，则舍好学深思者莫属。
读书费时过多易惰，文采藻饰太盛则矫，全凭条文断事乃学究故态。读书补天然之不足，经验又补读书之不足，盖天生才干犹如自然花草，读书然后知如何修剪移接；而书中所示，如不以经验范之，则又大而无当。
有一技之长者鄙读书，无知者羡读书，唯明智之士用读书，然书并不以用处告人，用书之智不在书中，而在书外，全凭观察得之。读书时不可存心诘难作者，不可尽信书上所言，亦不可只为寻章摘句，而应推敲细思。
书有可浅尝者，有可吞食者，少数则须咀嚼消化。换言之，有只须读其部分者，有只须大体涉猎者，少数则须全读，读时须全神贯注，孜孜不倦。书亦可请人代读，取其所作摘要，但只限题材较次或价值不高者，否则书经提炼犹如水经蒸馏、淡而无味矣。
读书使人充实，讨论使人机智，笔记使人准确。因此不常作笔记者须记忆特强，不常讨论者须天生聪颖，不常读书者须欺世有术，始能无知而显有知。
读史使人明智，读诗使人灵秀，数学使人周密，科学使人深刻，伦理学使人庄重，逻辑修辞之学使人善辩：凡有所学，皆成性格。
人之才智但有滞碍，无不可读适当之书使之顺畅，一如身体百病，皆可借相宜之运动除之。滚球利睾肾，射箭利胸肺，慢步利肠胃，骑术利头脑，诸如此类。如智力不集中，可令读数学，盖演题须全神贯注，稍有分散即须重演；如不能辨异，可令读经院哲学，盖是辈皆吹毛求疵之人；如不善求同，不善以一物阐证另一物，可令读律师之案卷。如此头脑中凡有缺陷，皆有特药可医。
（王佐良/译）
弗兰西斯・培根（1561—1626），英国哲学家、思想家、作家和科学家，被马克思称为“英国唯物主义和整个现代实验科学的真正始祖”，在逻辑学、美学、教育学方面也提出许多思想，著有《新工具》《论说随笔文集》等。
王佐良（1916—1995），笔名竹衍。浙江上虞人。1935年考入国立清华大学外文系，留校任国立西南联合大学外文系。1947年留学英国牛津大学默顿学院，攻读英国文学。1949年回国任教北京外国语学院。1961年为大学英语专业统一培养方案选定中英文必读和参考书目。先后兼任外语教材编审委员会主任委员、美国明尼苏达大学客座教授、中国莎士比亚学会会长、《外国文学》主编、国务院学位委员会委员、全国政协委员等。有多部著译作品，如《考验》《雷雨》《英国浪漫主义诗歌史》《英诗的境界》等，辑有《王佐良文集》。
本文整篇文章的风格很轻松，很随意。在欧洲这属于随笔(esay)一类。本文是培根一本集子中的一篇，这本集子中，有一系列文章，都是用“of”开头的。如 Of Truth(真理)， Of Death(死亡)， Of Love(爱)，Of Envy(妒忌)， Of Boldness(勇敢)， Of Nobility(高贵)，等等。这类文章在中国，可以归入小品。小品散文中的见解，可以是一得之见，可以是某种偏见。在随笔中，就更是如此了。原文题目是“Of Studies”，从字面上来看，就是“关于读书”。翻译成“论读书”，并不一定很妥当。这个 Studies，本来意思很丰富，与本文内容相关的至少就有这样两点：“The act or process of studying”“The pursuit of knowledge, as by reading, observation, or research。”大抵是指求知、学习研究的过程，其中包括阅读、观察、硏究。不知道最初是什么人把它译成“读书”，而且还堂而皇之地加上一个“论”，给人一种“论文”的预期。其实统观全文，并不是什么论文。但是，大都是谈阅读的。也许就是这个缘故，“论读书”就被认可了。西方的经典作品，往往带着西方的文化特点，从译介学的角度来说，有许多是不可翻译的。因为与中国的文化传统缺乏对称的语汇，所以对译文不能苛求。这里仅举一例：原文：Their chief use for delights in privateness and retiring: for ornament, is in discourse for ability, is in the judgment and disposition of business. 何新的译文是：孤独寂寞时，阅读可以消遣。高谈阔论时，知识可供装饰。处世行事时，正确运用知识意味着才干。王佐良的译文是：其怡情也，最见于独处幽居之时；其傅彩也，最见于高谈阔论之中；其长才也，最见于处世判事之际。一般说来，王佐良的译文更受推崇。因为培根的文章，从英文的表达方式来说，比较古雅，精炼异常。在风格上，王佐良的译文更接近于原作。有人这样分析:“将 in privateness and retiring译为'独处幽居’，是极为恰当传神的，很好地表达了原文的意念，即远离官场，不理庶务，离群索居，悠闲自得的境界。培根的文章处处都是自己的判断，并没有多少论证，但是仍然相当吸引人。原因在于他的见解比较深刻。这种深刻，有他的哲学基础。如“求知可以改进人性，而经验又可以改进知识本身。人的天性犹如野生的花草，求知学习好比修剪移栽。学问虽能指引方向，但往往流于浅泛，必须依靠经验才能扎下根基”。这里把求知阅读和经验两个方面的互补说得相当警策。一方面，培根非常强调读书的重要性(“可以改进人性”)，批评不重视学习的人为“狡诈者”，说那些把知识用来炫耀自己的人是装腔作势(“吹嘘炫耀”)；另一方面，他又指出迷信书本是“呆子”，是“愚鲁者”。他特别强调“不可过于迷信书本”，书本如果不和经验结合，就可能“浅泛”，也就是肤浅。经验才是知识的“根基”。培根的所谓“经验”，是相对于书本而言，并不单纯指过去已有的经验，更重要的是指导未来的实践。培根是一个伟大的经验主义思想家，他的思想核心就是不迷信书本权威，他把亲身的观察和归纳当作科学发展途径。“培根尖锐地批判了中世纪经院哲学，认为经院哲学和神学严重地阻碍了科学的进步，主张要全面改造人类的知识，使整个学术文化从经院哲学中解放出来，实现伟大的复兴。他认为，科学必须追求自然界事物的原因和规律。要达到这个目的，就必须以感官经验为依据。他提出了唯物主义经验论的原则，认为知识和观念起源于感性世界，感觉经验是一切知识的源泉。要获得自然的科学知识，就必须把认识建筑在感觉经验的基础上。他还提出了经验归纳法，主张以实验和观察材料为基础，经过分析、比较、选择、排斥，最后得出正确的结论。”培根认为阅读的功能有二：首先是为了“寻找真理”，而寻找真理就不能光凭阅读。其次是“改进人性”“塑造人的性格”。不仅如此，人的“精神上的各种缺陷，都可以通过求知来改善”。总的说来，他说得相当深刻，但是有时也说得比较机械。他说，每一门学问，都有种心理治疗功能，又好像倾向于书本万能，显然把书本的重要性估计得太高了，似乎忽略了如何运用书，如何把书本与自身的观察和体验结合起来。文章中许多说法，都有特殊的针对性。有一些说法，行文比较随意，并不太严密。
