我为什么用经方治病

从今天开始“杏林良方”公众号时隔一年之后再次开启，从今天开始，会不定时的写一些心得，一些对于经方的体会，也会写一些个人医案。有的可能是过去文章的补充，有的是全新的体会和验案。下面就进入正题，这也是我在两年前写的第一篇文章。

中医界的门派很多，有经方派、时方派、火神派、滋阴派、寒凉派、补土派等等，首先不能否定其他任何一个真正继承了中医传统的派别或个人。我在一家省级中医院工作过很长一段时间，院里各位专家的方子基本也都见过，但究其疗效却参差不齐，其中不乏药味经典，配伍周密，疗效尚佳者，对这样的医生我内心充满了崇拜之情。便决心也做一名如此开方的郎中。

首先，要明确什么是“经方”。经方，一般来说是源于张仲景《伤寒杂病论》里的方子，经过了将近两千年的洗礼，被历代中医证明为疗效可靠的方子。经方，又被称为经典方或经验方，从此也不难看出，经方对病症的有效性。所以，我应用经方的第一个原因，是因为经方的疗效确切。

其次，经方药味少，配伍精当，可大大降低患者的医疗成本。在当今看病难看病贵的时代，患者服用经方可以大大降低医疗成本，能够真正的为广大普通老百姓服务。我在医院中也看到这么一类医生，一张处方能写到二三十甚至三四十味药，有的药量多则八九十克甚至上百克，当然不能否认有些疾病需要大剂量用药，但绝对不是所有的患者都要这么用药。有的患者每周在中草药上的花费多则八九百甚至上千元，这极大加重了患者的负担。而经方医生的处方，每周最多一二百元（这是用上成质量中药的情况下），这样的消费普通患者都可以承受的起。

第三，经方看病有标准可循。在学界有一种观点是中医没有标准，对于同样的疾病每个医生开出的处方完全不一样。不可否认，确实存在这种现象，但也未必全是坏事。因为中医是个性化治疗的医学，每个患者的体质不一样，征候不一样，处方不一样也是个性化治疗的一个体现，但也不乏一些医生开方的随意性。那么，应用经方治疗，可以在很大程度上规避一些中医处方中的随意性。因为应用经方，我们的辨证是有标准的，那就是辨“方证”。什么是方证呢？笔者认为是在一定病机下，出现的某些特定症状的组合。比如，桂枝汤证，它的基本病机是外感表虚，症状是发热、恶风、汗出、脉缓，这样呢就可以用桂枝汤治疗；而麻黄汤证，它的基本病机是外感表实，症状是发热、恶寒、不汗出、脉紧，这种的就用麻黄汤治疗。这就把两者区分开了，用方自然也就不一样了，这比传统的辨证仅仅辨一个风寒外感还是风热外感要精确的多。所以，经方大师胡希恕先生指出“辨方证是辨证的尖端”，此言不虚也。

第四，经方合了我的性情。日本经方大家大塚敬节先生说“经方合了我的性情”，那么这句话同样适用于我，我想也适用于每一个开经方的医生。因为在我学术思想还没有成型的时候，还处于萌芽阶段的时候，我就自然而然的认为方小治大病才是大医。那时候还不太会开方，但每每都是张仲景的原方，也很少加减，有时候会合方，就是把两个方子合起来用。这是在没有任何经方理论指导的情况下的用方，但是，发现疗效却是不错。但早年在医院里的时候，发现大部分医生都要在原方的基础上加减，有时候甚至看不出用的哪个方子了，因为众人皆如此，却对自己产生了怀疑。或许是性情的原因，我对方剂复杂的加减、药对应用却领会不深刻，一直困扰了我很长时间。后来接触到了胡希恕先生和黄煌老师的著作，以及日本汉方大家大塚敬节、矢数道明、汤本求真等的著作，才发现，我这种处方风格却很有用武之处。在诸多大家的学术思想的指导下，我最终坚定了自己的风格，并坚信经方或经方合方治疗是一种极具优势的中医处方风格。

经方在如今中医的处方中占的份额还不够大，总体来说是民间热、医院冷，这还与我国的医疗体制及对于公办医生的激励体制有很大关系，但不管怎样，经方应该发扬，应该继续坚持下去。

（作者：孟小斐，方剂学硕士，中医内科学博士）