努力与对事

【注：对事不对人，强调的是先控制住事的不确定性，再去研究人行不行。事，是天时，也是地利。人，是人和。天时、地利，属于客观性。人和，是高度不确定。刘关张三兄弟，折腾的相当完美了，还是没戏。】

　　巴菲特，认识微软和英特尔的创始人。巴菲特，同硅谷缔造者中很多人都有交往。巴菲特，还是没有轻易的涉足高科技产业投资。因为，高科技企业，靠两个重要因素决定其成长。一个，是创始人。一个，是科技竞争力。两者，缺一不可。我认为，巴菲特，无把握判断此两点，就选择规避。

　　人到中年，慢慢就会感悟到一个道理。这世上，最不靠谱的，莫过于人。

　　事，经常可以预测到其运行的基本逻辑。人，是缺乏逻辑的。因此，把大量财富押注在一个人身上，是相当危险的。这就是为何，伯克希尔哈撒韦的股东很难当的原因。投资类企业，更是要看掌舵人。人们，为何要相信一个住在奥马哈的老头？他有什么神奇的魔力，能够让人们追随？看透这个人，对很多股东，是个能力上巨大的挑战。

　　伯克希尔哈撒韦，相对于硅谷高科技公司来说更容易理解，是因为少了另外一个点，也就是科技竞争的重大威胁。从人的角度讲，风险都是一样的，都需要企业领军人物具备远见卓识，有能力驾驭企业。

　　看事，相对简单。

　　芒格强调的格栅思维，就是研究如何判断客观世界。有些机会，同人关系相对有限，更加强调具体性、客观性。针对事，研究的比较透彻，找到确定性，大规模下注，往往会收到奇效。因此，对事不对人，是获取庞大财富的入门功夫。

　　对事不对人，是一种基本态度。

　　我，大概是３０岁以后，逐步形成了这种价值观。我会对人的行为非常关注，对人的个性和癖好较为漠视。一个人，可以稀奇古怪，但是，行为上不能丧失基本的可靠性。这，是一种机械论思维的延伸。

　　人，就是一生物机器。既然是机器，就要在某种领域完成确定性任务。人生一世，不必强求处处专精，只需要在某件事上成为足够值得信任的人，也就成功大半。搞投资，道理是相似的。我，会更多关注对企业家个人依赖程度较低的公司。我，会更多关注客观规律驱动下的商业获利模式。针对个人、人群偏好获利的公司，我会选择性规避，因为，人性太善变了。人，这种生物机器，真是千变万化。

　　伯克希尔哈撒韦，这么多年，还在坚持混迹银行、保险，就是为了确保自己靠谱的情况下，生意也靠谱。你若把大量资金投入到一个高度依赖企业家的公司中，就得天天跟家庭医生似的，跟踪企业家的具体行为，分析其大脑是不是秀逗了。这样的生活，实在是太累了，需要庞大的咨询分析。时间久了，在生活中，发现好多错判的人后，投资者，自然而然，就会转为对人性的谨慎。

　　人，不必对人性存有过多的期待。

　　人，把一件小事，能做到足够好，足够值得信任，都是很难的。所谓一技之长，就是这个意思。为何，一技之长，那么难得到呢？因为，拥有一项技能，还甘愿一生为此精益求精的人，实在是太少了。人们，多会想太多、做太少。而现实世界，需要的是一颗颗螺丝钉。

　　人们都说，平安公司缺少一个投资大师。问题在于，投资大师，也不会选择寄人篱下。马明哲，自己不是投资大师，凭什么能够花两个钱雇来真正有能力驾驭巨舰的大师呢？这世上，人是最难靠谱的。有能力掌控中国第一大保险投资集团的投资大师，凭什么在马老板面前称臣？这，不是悖论么？这事，只能自己来。

　　巴菲特，非常了解盖茨，也没真的做微软的股东。微软，可以说是有最为明显的科技竞争力，也有非常强大的企业家，还是没能让巴菲特放心。由此可见，很多在家看看研报，出门参加股东会的投资者，自认为很懂企业、企业家，是多么的可笑。尤其是针对企业家的判断，是非常艰难滴。