用文明学视角看小崔

1，最近几天有些新闻特别火，都上央视了。

从前天开始逐渐有小崔开骂的帖子出来，我先说：看样子小崔是疯了啊。本来我特别喜欢《实话实说》里的小崔，后来就不太喜欢了，到处看到他如同小孩一样撒泼打滚与人争斗。但是，从今天开始我又喜欢他了，因为他确实非常可爱。他身上有些超凡脱俗的东西，否则大家最初也不会那么喜欢他。不过他不是圣人，并且并非每件事情都经得起推敲。

大家似乎喜欢站稳一个立场，就不再改变。我不是这样的人，并且我还越来越觉得拒绝始终一个立场是个好习惯，要不“从善如流”是怎么说的？假如我们思想都从不改变，咱们现在大多数人都还在背诵语录呢。人假如不改变，不就是死人嘛，由此我更甚，还上升到哲学理论的层面说：世界上根本没有真理，也没有正义。因为真理与正义只要改换角度与尺度就会发生弯曲，就会改变！真理变来变去，其实就是没真理。

比如小崔这个事情，先前我是反对他的，因为我认为《手机》并没有侵犯他的权益，否则他应该去告啊。那电影就就是个艺术创作，可能有些参考，他非要说是他谁也没脾气。假如是不太较真的人就当开个玩笑算了，但是他认死理。是这样的话，任何作家和艺术家就别活了，根本不敢动笔，否则认为是写自己的“小崔”们看不干死你。这是站在创作者的角度的看法，这不是真理，就是一些道理。

但是后来发现小崔其实是在揭发犯罪，并且据说冒着生命危险为咱争利益。那咱得支持英雄小崔啊！

其实吧，也不是态度改变，而是一码归一码。一根萝卜半截白半截青，我就是有不同看法，这很正常，不矛盾。不同角度，不同的态度。

2，

群友说，这新闻与另外一则有点类似。说是有个北大专业博士拍的《纯洁心灵》电影被豆瓣恶了历史最低分2.1，把这博士给气得，立马翻脸告了豆瓣。该导演义正词严地上升到国家层面，痛批豆瓣把持电影评论界，并且声称掌握了很多黑幕证据。转而豆瓣也起诉这位导演诽谤罪。

我觉得这些事情不需要我们大赤赤地拿着什么真理、正义的大旗去乱挥一通，直接上法院，事情很简单。

《手机》是否造成了侵权，法庭说了算，你说了不算我说了不算，我们吃瓜群众不过是个态度。是否有人违法犯罪，小崔提供的证据是否属实，也法庭上见。假如事实不清，小崔是否诽谤，法庭也会有结论。这萝卜都三截了，所以需要分别的三段论。

至于那个《纯洁心灵》的电影是不是差是一回事，豆瓣是否作弊是另外一回事，这萝卜也分两截呢。这些事情让法庭判断不难，难的是大家站的角度不同，所以看法会千差万别。

“真理”没有在任何人手里，甚至都没有在法官的手里，但好歹大家还是信任现代的司法体系的。谁说的都可能有些道理，只是哪个道理更大更强悍的关系。

对于以上的具体纷争，我还有一个角度的看法。我认为牵涉他们的主要是同一种东西：自由与边界。艺术创作的自由，文艺评论的自由，言论的自由。中国是个没有多少自由传统的国家，如何对待这些自由，拷问着每一个相关的人，包括义愤填膺的人们。自由其实是有边界的，自由就是他人的不自由。

3，

自从发布“真理死了”之后（苏三：真理为何死了？ ），我还开始关注到一个词汇，叫排序。

世界上万事万物的成因有很多，几乎没有单一成因的，比如文明，比如婚姻爱情，比如小崔与他人的恩恩怨怨等，都非常复杂。以往传统的看法都是比较简单化的，二元论，非黑即白，XX决定论，一根筋。

现在我反对这种传统态度。

我认为简单化的“单一决定论”必须被打倒，而置换为多角度复眼论，也就是无真理论。并且，我认为，这才是现代社会或民主社会的真理观：去单一化，也是去中心化，让多角度全方位平等呈现。

简单地说，在分析问题的时候，取消真理说，推行成因排序说，1、2、3、4、5、6、7。比如从人类文明发展而论，宏观角度看，决定人类发展就不是单一论，而是第一大成因是地球气候，第二是地缘，第三是地理，第四是制度，第五是积累，.......。

时代不同了，文明观、真理观一定会变。

（在线草就）