《达人谈艺》连载 48
闲观前贤翰墨佳作，彻心感受纯正之美同时，亦幡然有悟。觉其无论寄情托意，布境传神，或工或写，似放犹约，总于成法之间，常理之外，有那几分出人意表之处。而此所谓出人意表，往往还非是极精绝巧眩人眼目，却反是实沉朴笃，生涩若稚，甚至以吾巴渝土语言之，当径曰“神拙拙”焉。静会其意，此便称之“不同凡响之大家气象”欤？由此看来，此“大家气象”非它，必是艺者透析艺事后满不在意之高度个性张扬。作为历尽苦寒之身负长技者，其行无拘无束却又自不逾其基本规矩；毕竟仍为食杂吐纳之血肉躯，人之偶误在所难免，故尔在其操执艺事过程中，终归或多或少有些不受主观意愿控制之因素，是以自然留下“神拙拙”痕迹。“小家子”为艺时本或亦然，但其必会将此痕信手处理掉，盖为乃觉斯痕全然不合彼精巧之心也……言之至此，艺之大小高下，读者莫约亦皆已欲尝试判识。
日前网络间有评吾画帖者言说，吾画通幅不见一根惯常线条，分明已远离正道，如此这般，即使日后欲要皈依返还，亦不可能，云云。这等当头棒喝自是警心震耳。然沉静思之，却莞尔笑焉。吾何不知自家久已离经叛道？而且，打从选择这“左道旁门”“邪修”之日起，还真个就没再想要“返还”过。噫吁，日后本人是否欲要作此“皈依”或“返还”，姑且不论了。纵观画史，“魔头”们即便“心血来潮”，想要回归传统玩玩，还确是再也玩不地道的。因彼此显然已不同属一“艺术语系”，况且传统也确是博大精深，岂容人想来便来，想去便去？以此观之，彼评者之言果是不无道理。……由此不觉也思及一点。常有此意见：当将传统功夫修得精深后，方可变法。此说就一般意义而言——或换言之，从表层意义上看——自是合情合理。但究其实，却极须把握合度。只恐艺者真将传统功夫修炼到家（此指从技术手法到观念意识皆然），也就再难跨越那至坚至固之籓篱了。试观艺史上“传统功夫到家”程度不同之人，其开创之功大小，便可知吾言是也不是。
承上：休道吾辈忽视传统，殊不知吾恰是时时将传统佳作细细吟味把玩，以期于内获得启迪的。吾此所谓传统，非单指汉魏六朝与唐宋元明清之绘事，亦指晚清及民国以来至20世纪后期整个近现代中国彩墨画之衍生历程，恰如目今曰西画传统，已不当只称文艺复兴以降之写实主义，亦必含印象派及其以后诸多流派（凡具象者俱在内）之有益探索也。传统岂一家一派某种具体表现手法？——甚或推而广之，便言诸家各派习常间皆依循的纯技艺性法度，径将其与“传统”二字划等号，亦属以偏概全。吾以为，吾国绘画传统之核心，不在乎是否必用主线勾勒物象（因亦有没骨之法），也不在乎是否各类表现程式俱按部就班、一一到位，而在乎内力运作下特定材料与画技不致超越阈限之率性使用。在此所谓“阈限”之内，画者信手勾、皴、染、点，可也；及至挥、泼、描、刷或斡、擂、涂、凿，亦未尝不行。而“阈限”外则何？——西式光影块面形体结构，赤、橙、黄、绿、青、蓝、紫七彩斑斓色域渐变效果（与吾国黑、白、红、黄、蓝五色演变相别），外力主宰下的随心所欲运笔手感，种种现代及后现代主义的具象或非具象视觉形式，不一而足……言之至此，心知传统与先锋派人士皆以为此语不然。不过，吾辈生就当遭受来自左右两方面之指责，此乃吾久有心理准备之事。坦诚之语既置于此，一任观者批判评说。
艺贵平淡天真，此几为道中之共识矣。斯所谓“平淡天真”者，不刻意求诸险怪，浑然天成，且是每率性而为，挚情发于肺腑，乃自有难以形容之妙，固毋庸多言。然终不当便以此排斥一切雄强伟大之作，是亦无须辩者。而生活中却有种偏颇说法，多已作为平庸之托辞，谓：平平淡淡才是真。吾何不知自然天成之物多平淡，所谓“真水无香”者属。虽则如此，毕竟亦不可得出“轰轰烈烈必为假”之结论罢。世间壮烈有为人士，历经浮沉，倦而思庸，欲返淡泊颐养天年，或发“平淡乃真”之语，此当出于自然，庶可称贺。而心知一己绝无辉煌生涯之可能性者，若低调以出此语，是权称通脱或可作“聊以自慰”观；设若反要“以攻为守”，高调抨击一切有为之士，则……吾真不知是否径可以“狐狸”与“葡萄”喻之矣。当今世界著名哲人奥修论及佛性中“曾历豪奢”与“向甘贫困”一类问题，有大可作为参照之精辟论述，读者不妨觅而观之。
观艺者毕生之作，或每具不同面目甚至多种风格，此尤以西方探索型艺术家诸如毕加索辈至为特出。然话虽如此，任何艺术家毕生所作，毕竟又只当以某一风格作品为其代表。仍如毕加索罢，休论其有甚先前之“青色时期”、“玫瑰色时期”、“黑人艺术时期”及后来之“新古典主义时期”，却唯有“立体主义”画风，方可称其画艺之巅峰成就。又如雷诺阿，在既成名后，也曾转入过对“新古典主义”艺术之探索。然则非是世人抱有“先入为主”之见，客观看来，彼艺确乎还以兼遭当世誉垢之“轻羽般笔触扫出色光班驳而形态肥硕之鲜花艳女”实见其长。盖任何艺者风格之确立，皆其人全部经历学养识见已与自身性灵完全契合也。——此顺带言之：古典主义之美确具永恒魅力，但其同时亦确具天然之“排今”特性，尤其拒绝对手们“居心叵测”地探究它。今人对它，要么服从（此自非指依样画葫芦，而是循其法则一脉相承地演进），要么旗帜鲜明地反叛，如若欲要“足踏二船”，则势必类同“革命者”转而“保皇”，只会遗讥于识者。须知，这世间有些事儿，真个是一步跨出了，就再没个回头路还走得好的……
昨日写《画中游》时，偶谈及同为重庆近郊之山，歌乐山与南山给人的感受，却颇异其趣。后思之，山之异趣，固有其地形地貌本身差别，然这人为因素，尤其是人世所赋予某山之象征意义，更是不容忽视。譬如歌乐，凡二十世纪后期之国人，可谓悉皆知晓。此知晓也，已全然非关斯山自然景象，纯是由政治社会理念演派生发。而如若以此推之，歌乐既为“赤色之山”（它本身当是翠绿色的），南山竟或可称之“蓝白色山”了，因其在抗日战争期间，亦曾与当时国民政府有过不浅之渊源。然话虽如此，它本身却也同样是为翠绿色的……实则非此二山有此悖论（吾辞穷，姑借助于此），天下一切与政治、历史、宗教及文化相关且是因之“反客为主”的山与水，何尝又不如是。其通呈于吾人面前，艺者自可各取所需高亮彰显其自觉之要。不过，吾以为，依山水画者之“职业操守”，写一切山水，纵然不能将人世赋予山水的内蕴一概排斥在外，终是须要令此蕴意含蓄乃至淡化，仍当主要着眼于自然山水与人性灵本身的契合，方称妥善。
近日偶于网上见识某伟人“拉屎系列”彩塑作品，其居然所有动态形色，一一细节毕显，因而予人感官之冲击，可谓十分强烈。且是作者还附有不失“严肃”之创作说明，以示自家对艺术本身之绝对忠实。观看之余，默然思之：为艺尚真求实，尤其所为者乃写实性颇强之造型艺术，若此，果有必要毫不掩饰地作此“生活真象”之披示么？达某既属心胆健全之人，自命非是不敢接受种种超越常规阈限之视听，然则遇事却不能不加以基本判断，纵不以“可否”，亦确应以“需否”，以界定人事起码之“当否”成立。言之至此，反对（至低限度是决不倡导）艺术作此“拓展”与“探索”之意，已然确定无疑。而同时又不得不转思至一处：对于所谓“收藏界”言之，彼猎奇玩怪之志，尔又可稍加抑之否？——看来世间品类繁盛，人之行藏爱好，亦真真难以整齐划一，是以吾辈此言，终究不过乃表明一己于事于艺之意态耳。
近时兴之所至，将一己平生吟写诗词悉数把来整理修订，少数者甚至于基本重写。其过程小似重历人生苦乐，固休说了。而此改写之事本身，于艺术体验而言，亦新有感受。简而言之：“朝花夕拾”，拾者既历岁月沧桑，世事磨砺，且是已有“夕阳无限好，只是近黄昏”之慨，自是倍加珍惜其青春年华之生命感悟，是以必倾其情兼借成熟之识见予表达。然此却实又极须把握分寸，盖稍不经意，则似自家生来即“老气横秋”也，此尤其是在既有旧作存留之情形下。吾事之幸却有二。一乃自度必具“老顽童”德性，因今确已渐见其端倪——念吾“老童”终将为“老顽童”乎？呵呵。——故尔似决不当浑将抹杀少时之天真意趣；其二，吾诗稿之主干部份，原本为近年所作，即正谓之“中岁返观少年时，细微末节皆是诗”，亦如吾《乡间杂诗》大部之定义，是称“远年怀想”，故天然即已不妨今之改写事。今之改事，实乃吾以渐进之诗艺，批阅斧正历往之习作也。虽然，既已识兹，吾曷可不于此役程间留其心而在其意焉。——艺文事中点滴之得，不敢不藉此与吾读者分享。
闲常间一边作画之际，这脑中自是也一边念及相关之事。思之：这山水表现自然物象，又岂是一一切实依形据体走线布墨焉？不过乃是按照造物形色大要，不逾其理而尽情抒发己心所感。然则话虽如此，这“不逾其理”四字，在率性挥洒之间，又岂易之。此实正为心与物合二为一且又通过了无障碍之技若灵泉汩汩发诸笔端也。尤其看似狂乱点厾之际，这幅间笔下，“转面”（特指纵深方面转换）之意识，连同对所作整体层次、意象、情趣及色类之把握，果堪称是片时也曷能松懈。总而言之，斯事确为吾人综合长技之下意识体现，兹权称“入境之自在优游”，正如武功高手即便身在梦中，意动之，那一招一势，又何至于懈怠？——随常感念，且姑类比于旁艺，读者诸君当自明吾意所指。
值此“假文”成风之时代，吾辈“真文”作者，偶亦实感无奈。而其无奈之甚者，首数单位或行业内那般人必为之的“应景文章”。斯文之无聊，无聊至除可显示主事者“工作业绩”外，汝实在想象不出其任何存在之必要。然只汝犹不得不在彼处“谋食混饭”，却又只能是“奉命为之”。咳，终不成还真个将自家视若珍宝的时间，用于去写这等无谓的文字了，于是万般无奈之下，亦只得从俗步入了“上网调用共享资源”者之行列……事还不仅如此。倘有至亲好友亦“有此需求”或毋宁曰“有此灾难”，而其尚不具任意取用并“合理整合”“共享资源”之能力或条件，必求之于汝，汝又如何？于是为“做人”计，还得“再受二茬罪”呀……固然，说到底，此罪犹属可隐而受之者。更有一事却令人哭笑不得：一次，某与吾相善然则人生意态各异之友士，竟直言曰吾“反正会写文章”，是否可“相帮一把，送一二篇”，也使其顺利地应应景……自然，此尤其有关乎“做人”了，吾也就只能是“婉言以坚拒”之。当时此心曾暗忖：吾之“真文”，焉可排此“假用”？就算吾一时失了主见，应承了吾之友人，料必偶有吾之读者见之，亦断然不会答应。——此等丧气之事多谈有伤心境，不妨还以“圆满之例”为结罢：近日单位开展“读书活动”，又要求人人须写“心得笔记”，而吾此《达人谈艺》数百篇文字间，岂无与“读书心得”“沾边挂角”者哉？呵呵……不过吾此《达人谈艺》居然还有如此这般之“实用价值”，真真超乎吾之想象；而吾之广大读者，纵使其间不乏长于想象之士，大抵也难见及于此。现实人生之丰富多彩性，由此又可见一斑矣。
仍是改写自家诗稿时得来体会。因向来颇喜王摩诘《积雨辋川庄作》中“积雨空林烟火迟”句，吾《乡间杂诗》中，至有“不知高低”勉以亲历乡村生活为题而奉和者，曰《雨霁谢家湾》。其和与改过程之甘苦得失不遑细论了，全诗终改毕为：“宿雨新晴炊火迟，滤浆办饭饷山菑。薄薄瘦田翔老鹭，深深野岭啭雏鹂。院中一树发清槿，檐下三人收素葵。农汉与吾相诨罢，花猫何故竟生疑？”细细品读之，虽已完全套入实际生活内容，亦不乏生动意趣，终在大贤巨影之内，无力超脱。思之：或此即为事物本身先天既定之无奈罢？不然，何以休论是吾辈、即如诗仙李太白，见崔颢《黄鹤楼》，亦只得叹之且投笔而去？以此见来，作诗（或整个为艺）更好之状态，只可是透玩经典佳作神髓而不为其表象所囿，一经自家着手，则干脆率性放胆了无顾忌弄去，或方可偶得独立品格之作。此另示《乡间杂诗》中一首《村小》，似多少可印证斯说。——“黄泥院坝宽三丈，四面皆空哪用墙。一处歪斜炊爨屋，几间伧陋读书堂。师尊或作夫妻店，学子多排兄弟行。却乃人文滥觞地，滋毫发墨逸幽香。”文体所限，不多谈了，驻笔。
又于作画时所感：这山水画所表现者，确当为大地山川精魄之呼吸与形体之律动，焉能作一山一石、一泉一树与一屋一舟之简单罗列哉？而此所谓“精魄之呼吸”，首先必应是吾人会意大地山川，觉其存身天宇间之忧乐苦适，然后乃直捕其凝神一瞬之生命状态。至若“形体之律动”，——既已感知彼灵动神魂，更何难发现其躯肢俯仰自如、暗合自然节奏以呈己身壮美旋律之泛活姿仪？果能如此这般用心体验并命笔驱墨而画作仍不能灵意充盈，则吾断未闻之矣。涓滴感悟，奉与为画及品画人士。
作画时颇又有感：这写意之作，切忌平涂。画中诸物，但凡画法出现类似平涂者，则画境意象，必大加消减，甚至画之格调，亦多略打折扣。思之，——此固与写意画手法相关：定当通通若漫不经意、似乱非乱之笔触感，方与其名匹配。则更直接作用于其“呈象”理趣：断非铺填色墨于物象轮廓范围，为其所囿，而必应凹凸深入嵌立于画幅间，且是周遭逐渐幻化演变，以与万物若离还即……或此正如诗文写作之力戒平铺直叙罢？彼之描写亦须起落开合、跌宕有致，笔下方有耐人寻味之精彩波澜。此理一点即明，何须细述。然无论绘画与写作，又皆有“白描”之谓。——此“白描”者何？或单线勾勒物象不事渲染，或平实状物叙事不作夸张形容，看似都与踏实写画相类，却俱乃捕捉事物基本特点予以刻画，却又并未严密坐实，仍为观者留有自由想象空间。易于混淆之概念，顺带判别，不知读者诸君以为然否。
…………………………
本人此谈艺之帖在网络连载以来，颇受大众之关注与赞扬，其点击率最高的帖子曾显示为——
搜狐 文学艺术 -> 东门茶社
阅读: 364389
附注：咱这已达三十几万次点击率的大帖，在近期的网络论坛“整顿”中，看来真已经“死掉”了……原本每次按照所留链接去查看或续帖，都可以看见那点击率很明显地上升着。而现今总之却再也找不到它，连全社区搜索，也都没有。象这种已上了几十万次点击率的帖子“死掉”，在我的“网络发帖史”中，此前已很有过几次，其后有些又重新出现。但象此次这样，看来基本已是“无力回天”之事。当然，这毕竟有点儿遗憾。但想想万事万物皆有这发生发展与灭亡的过程，也就只有含笑点头而已。况且，成绩本身明摆在那儿，信息的反馈也已然心知，这就足够啦……
另附有关本文的网络评价——
您发表的帖子《颓楼品画（连载）》因好文章很深刻.有思想.非高手莫能为之.而加入精华
——中国美术家协会网 学术\评论 朱拓
文化漫谈第一贴!
这是本版经典之经典 向达人先生致敬
半生心血不寻常 江南花开自有时
——搜狐社区 文化漫谈 大卫树
噫吁戏，危乎高哉！美兮斯文,奇哉斯人!!此文之精,精于丹青殿堂个中三昧真知灼见;此贴之重,重在挞伐毁誉纵横捭阖而无局促之感;愚尝读唐宋元明清以来品诗论词之文,未觉有此文之境界气度与汪洋恣肆也!先生亦诗亦文亦论亦艺,真奇人也!
国有镇国之宝,家有镇家之宝,馆有镇馆之宝,论坛亦有镇坛之宝乎?若是,愚以为此贴可当之.
——华龙复兴论坛-『原创天地』秋水鹤影
欣闻童先生谈艺。先生同操文、绘二艺，不独对艺术品味精深，且早已将艺境融入生命体验，人生、天地之大境。早晚当向童先生请教画事。
——北大中文论坛 文学艺术漫谈 廿一行
单就这篇贴子所展现出来的文字功底、知识积累和洞察能力等，当为北大教授而问心无愧！！！问好先生！向您学习！
——北大中文论坛 文学艺术漫谈 邓文星
致意童山雷先生
阁下赏画鉴评文章认真拜读，吾意以为：阁下鉴定水准海内罕有，确为真知灼见！定评之慧见，体例之工备，品级之确当，实乃神至矣。是以深为仰慕。评赏独具慧眼，令人称赞者多方，有关等级品相划分，周到而细致，实属难得！！观中国画界，古来作画者多而鉴赏大家殊少！故此论宝贵。当公之国内艺术界，印刷出版，以为业界参考借鉴。敬盼此书早日出版！文章体例与文字需要修改处可能比较多，配合作者介绍、画作等处似乎还要精心。若需支持及宣传鼓动，请联络，或可代为推荐。在下愿为效力。
——搜狐社区 文化漫谈 诚田英一
非常人做非常事......先生以一人之力，作了一件想做而又能作的大事。留与后人评说去吧。
——天涯社区 > 天涯论坛 > 金石书画 画者
您是谁，对画的领悟至此境界，必定是一行家里手……实在不敢妄评，感觉你是一个心思细敏的人，狂放不羁，多情……性格当中的双重性跃然纸上
——烟雨红尘文学网 鱼儿自游
得鱼忘荃，得兔忘蹄，得意忘言，乃老庄的境界，
得形忘器，得画忘形，得意忘画，乃达者的境界。
——红袖添香 → 读图时代 仁者爱人
有学有问,有功有悟.做学问为艺术本该如此!赞一个!
治学严谨,勤于思想!前途未可限量.顶一下!
——天涯社区 > 天涯论坛 > 金石书画 荆州老鲁
每拜读一次先生文章.都有一次新的觉悟....
——天涯社区 > 天涯论坛 > 金石书画 墨冰斋主
这是一幢学问大楼，让人高山仰止。
——百度贴吧 > 散文吧千丝怨碧
有好多是至理名言！
——红袖添香 → 红袖论坛 → 读图时代 网中的鱼
画论也是人生道理，理理相通！
因为艺术来源于生活。。。。。
——红袖添香 → 红袖论坛 → 读图时代 西飞飞
不生不熟，画之上品；
不阿不抗，诗之基调。
诗画一体，仿我者死！
——红袖添香 → 红袖论坛 → 读图时代 一汽大众
芝兰生于深林，不以无人而不芳。问好达者！
——红袖添香 → 红袖论坛 → 读图时代 仁者爱人
能于网络之中看见如此可贵的“达人谈艺”，甚感愉悦。
——百度贴吧 > 散文吧明青散文
超透彻的分析，有这样的知音在，是对画界最大支持。精炼的文字。欣赏！
——烟雨红尘文学网编辑点评 【蝴蝶玥姬】
美文、奇文、好文共赏！
真正论艺好文，拜读了。
拜读了先生的博客，仰慕先生的艺术造诣，钦佩先生的思想。
童先生的文章厚重、博大。慢慢拜读。
虽不出入于艺界，但先生所教乃处世箴言也。
——百度贴吧 > 散文吧 >竹风堂主
先生辛苦。吾师也。
已打印成册，曰：达者语录。
——国学论坛 金石书画 舍人学艺
知识渊博至真，支持！
——国学论坛 金石书画 鱼缘
时髦的东西永远不时髦 经典的东西才永远时髦....
——国学论坛 金石书画 疯神演戏
江南蜕心堂：原创艺文渊薮……
扫一扫或按一按，关注“童山雷”订阅号