一起写论证有效性分析真题2019（第2期）
56.论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞。选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致。有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等等。)
有人认为选择越多越快乐，其理由是：人的选择越多就越自由，其自主性就越高，就越感到幸福和满足，所以就越快乐。其实，选择越多可能会越痛苦。
常言道：“知足常乐”一个人知足了才会感到快乐。世界上的事物是无穷的，所以选择也是无穷的。所谓“选择越多越快乐”，意味着只有无穷的选择才能使人感到最快乐。而追求无穷的选择就是不知足，不知足者就不会感到快乐，那就只会感到痛苦。
再说，在作出每一选择时，首先需要我们对各个选项进行考察分析，然后再进行判断决策。选择越多，我们在考察分析选项时势必付出更多的努力，也就势必带来更多的烦恼和痛苦。事实也正是如此。我们在做考卷中的选择题时，选项越多选择起来就越麻烦，也就越感到痛苦。
还有，选择越多，选择时产生失误的概率就越高，由于失误而产生的后悔就越多，因而产生的痛苦也就越多。有人因为飞机晚点而后悔没选坐高铁，就是因为可选交通工具多样而造成的。如果没有高铁可选，就不会有这种后悔和痛苦。
退一步说，即使其选择没有绝对的对错之分，也肯定有优劣之分。人们作出某一选择后，可能会觉得自己的选择并非最优而产生懊悔。从这种意义上说，选择越多，懊悔的概率就越大，也就越痛苦。很多股民懊悔自己没有选好股票而未赚到更多的钱，从而痛苦不已，无疑是因为可选购的股票太多造成的。
一份值得商榷的论证
原材料通过一系列的论证，试图得出“选择越多，就越痛苦”的结论，但在论证过程中存在诸多逻辑漏洞，具体问题如下：
首先，材料从“知足常乐”出发，得出论点。在原材料中，知足常乐故“不知足者不快乐”，不知足就痛苦，由此推出结论，是把“不知足”混淆概念为“选择多”。事实上，两者不具备必然的关联性，不知足是心理状态、选择多则多指选择的能力。仅从“知足常乐”显然无法推出结论。
其次，材料在论证的过程中主观臆断地认为，选择多、精力多、势必痛苦。事实上，三者之间没有必然关联，选择多未必耗费更多精力、更不可能势必导致痛苦。此外，材料把人生的选择简单类比为做选择题，显然是漠视了人生选择的复杂性。
再者，材料在论证的过程中主观臆断的认为，选择多，产生痛苦的概率就越高，产生的后悔就越多，三者之间无必然联系。选择多，未必产生的痛苦多，也不太可能导致后悔的观点。此外，把人生与乘飞机和高铁做简单类比，属于不当类比，不能把人生选择简单类比为交通工具，故也不能有力支持论点的成立。
最后，材料先是先入为主地把选择绝对化划分为对错、优劣，这是主观臆断的具体表现，很多选择未必有价值判断的动机。既然已对选择进行了对错、优劣的价值判断，选择的结果过会因优势选择而幸福、因劣势选择而痛苦，再谈选择多少而产生不同的情绪结果，已无意义。
由此可见，材料在论证的过程中给，存在如上逻辑漏洞，故是一篇值得商榷的论证。
相关付费阅读