王阳明以内在的德性来衡量圣人，革新了传统的儒家圣人观

在传统文化中，圣人被赋予很高的评价和地位。从庄子的古之人具备配神明，醇天地的品行，到儒家以仁且智为传统标准，再到以理学的代表人物朱熹来看，他认为圣人无所不知、无所不能。

而圣人的职责就是教化百姓，他认为圣人的职责，是传达天地赋予人类百姓的各种道理修道立教，教化百姓，以辅助天地之道。圣人被赋予了崇高的地位，且肩负上天所赋予的神圣使命和职责，所以他认为做个圣贤千难万难。

王阳明在贬谪龙场时，对圣人之所以为圣人者安在进行了深刻地思考，得出其心纯乎天理，而无人欲之杂，才是被称作圣的结论，他认为圣人的心有天理之纯，即内在德性之纯，并且没有人欲掺杂其中，表明他有意识地打破传统，将内圣的标准单一地，规定为内在德性方面，在其他方面则不作要求。

和传统的孔孟圣人观相比，阳明的对于圣人做规定时，去除了其他方面的因素，他认为，衡量圣人的唯一标准，只在于其心是否合于天理，是否有人欲私心杂念。

同时，他也打破传统观念中对圣人才力的过高要求，认为成圣与才能大小无关，在论述这个问题的时候，阳明列举出尧舜、文王、孔子、禹汤、武王、伯夷、伊尹等传统圣人的例子，认为圣人德性纯乎天理而无人欲掺杂，犹如纯金，圣人才能大小不同就好比金子有分量轻重，但并不能影响金子的成分。证明才力不同而纯乎天理则同，皆可谓之圣人。

阳明同时对后世以知识才能作为标准，而评定圣人的观点进行了批判，他认为后世舍本逐末，忽略了德性才是做圣的根本，而一味追求才智能力，认为圣人无所不知无所不能的全能型人才。

他深刻剖析了，这一现象所带来的极大危害，人们知识了解的月广阔，欲望就越大，拥有才能越多，离天理就越远。从上述我们可以看到，阳明认为圣人之所以为圣，最根本在于德性，即天理昭明灵觉之纯，而才能的大小多少则不足成为衡量圣人的标准，如同金子的纯精并不受其份两的影响。

而在当时，世人对知识才能的追求远远超过德性方面，王阳明对这一时弊开出了良方，他认为，如果单纯的从知识才能上对圣人进行规定，则会导致世人徒弊精竭力，从册子上钻研，名物上考索，形迹上比拟。无异于缘木求鱼，所以作圣需从天理上着功夫才是根本。

他认为，只有在心上用功去除欲望，让自己内心纯乎天理，以求接近圣人的内在规定德性。同时，阳明在精金说中用金子做比喻，纯乎天理的内在德性就如同金子，在满足德性条件下，传统意义上的圣贤和凡夫在内在品格上具有一致性。

而才能的大小只是金子的分量的区别，虽然才力不同但其心一样纯乎天理，但本质上仍旧是金子，他认为圣人之心纯乎天理，而没有人欲之杂，就好像精金成色足而没有铜铅掺杂，皆可谓之圣人。

王阳明以纯乎天理作为圣人唯一标准，这与以朱熹为代表的，以仁且智论圣人的传统观点，大相径庭。在阳明看来，对德性的追求才是最重要的，相比较而言，知识和才能应放在次要位置。

通向圣贤的道路，主要是由德性来驾驭，以求心纯而无欲，接近天理。而当时的社会状况下，拥有知识才能的人，把知识才能当成工具满足自身欲望，与天理渐行渐远。

阳明出于对社会现状的清醒认识，对德性进行大力提倡。从另一方面来说，知识和才能的提高，相对来说较为容易，除了依赖于经验外，更多会依赖于先天智力，智力在先天上就有差别，从某种程度上会导致不公平。

而德性的提高则需要从意志入手，对意志的锻炼与培养，主要是战胜和克服外在诱惑和人性的欲望等，让自身身心纯乎天理。阳明希望将人们从僵化的程朱理学的桎梏中，解放出来，真正注重自身内在德性，回归到真正的圣人之学。

由此可知，王阳明以内在德性来衡量圣人，对传统意义上的圣人标准进行革新，将知识才能从圣人的标准中，剔除出来，使圣人形象更加平民化、世俗化，让凡夫凡妇也有积极从善，积极成圣的动力，革新了传统儒家圣人观。