读史的意义何在？谁TM解释解释，啥叫过度解读【三国争霸16】

【材料】《资治通鉴》汉纪 孝献皇帝 初平二年 公元191年
孙坚移屯梁东，为卓将徐荣所败，复收散卒进屯阳人。
卓遣东郡太守胡轸督步骑五千击之，以吕布为骑督。
轸与布不相得，坚出击，大破之，枭其都督华雄。
【译文】孙坚移军驻扎梁县东，被董卓部将徐荣所败，孙坚收拢残兵进驻阳人聚。
董卓派东郡太守胡轸统率步、骑兵五千人攻孙坚，并任命吕布为骑督。
胡轸与吕布不和，孙坚迎战，大败胡轸，斩杀都督华雄。
【解析】这一篇接：不懂人性，便看不清天下大势
浩浩荡荡的诸侯讨伐董卓，随着酸枣联军的粮尽败退，曹操汴水之战仅以身免，占领虎牢关的计划夭折。
东方不亮南边亮，趁着董卓的部队都在虎牢关、孟津渡防守袁绍、曹操时，南阳袁术派孙坚从伊阙方向向董卓发起进攻：
孙坚一路势如破竹，已经打到伊阙关下了，攻破伊阙就打到董卓家里了。
孙坚移屯梁东
梁东：今河南伊川县东。
伊指的是伊河，川者，河间平地也。伊川有个更有知名的称呼：伊阙。伊河两岸的石壁上雕刻着许多石头艺术品，相信很多朋友应该都去过，知道山河之险。
伊阙这个地方，还有个别名叫龙门，啥叫龙门？隋朝定都洛阳，皇宫大门正对伊阙，故称龙门。
周赧王二十一年，秦攻韩，引起诸国合纵，左更白起与关东联军对峙于伊阙，以不到一半的兵力，大破合纵联军二十四万。
伊阙天险，周围群山环绕，伊河纵穿南北，白起的成名战就是在这里打的，伊阙之战后，韩国从此被打得一蹶不振。
此时的孙坚，也和韩国一样在伊阙关前摔了个脸着地，随着曹操在虎牢关的失利，酸枣联军败退，董卓东方压力大减，中郎将徐荣随即引兵支援南线。
孙坚在伊阙惨遭徐荣毒手，被打出了曹操割须弃袍的风采：
《三国志·孙破虏传》：
坚移屯梁东，大为卓军所攻，坚与数十骑溃围而出。坚常著赤罽帻，乃脱帻令亲近将祖茂著之。卓骑争逐茂，故坚从间道得免。
茂困迫，下马，以帻冠冢间烧柱，因伏草中。卓骑望见，围绕数重，定近觉是柱，乃去。
徐荣在伊阙关外将孙坚包围，打得孙坚灵魂出窍，不得不李代桃僵，派心腹祖茂冒充自己吸引敌方追击，这才趁虚率仅剩十余骑突围而出。
这个祖茂，大概是死了吧，之后一直没见他出场，按说如此心腹，不该就这么退出历史记载，比如说之后的黄盖、程普、韩当等人，都成了江东柱石。
孙坚和袁术合兵的时候，是数万人，现在在梁县被徐荣大败，退往阳人聚，收拢残兵。
卓遣东郡太守胡轸督步骑五千击之，以吕布为骑督。
轸与布不相得，坚出击，大破之，枭其都督华雄。
从董卓派吕布等人率领五千人追击孙坚，孙坚不仅敢于迎战，还击杀都督华雄看，孙坚的部队，应该也在这个数，太少孙坚不敢出击，多余五千董卓不会只是派五千人追击。
这篇材料讲了两个故事，一个是孙坚被徐荣打得狼狈逃窜：
坚与数十骑溃围而出。坚常著赤罽帻，乃脱帻令亲近将祖茂著之。卓骑争逐茂，故坚从间道得免。
赤：红色，罽[jì]：毛毡制品，帻：头巾，赤罽帻：红色毛毡头巾。孙坚头上绑的，大概是这样式：
材料是说，孙坚当时带着红色头巾，大败以后，董卓的兵揪着头巾抢孙坚的人头赏金，孙坚不得已，便把头巾给心腹祖茂戴，以引开追兵，好金蝉脱壳。
这个故事熟不熟？
包括后文的温酒斩华雄，其实也是孙坚干的
坚出击，大破之，枭其都督华雄
三国演义为了故事的冲突性，将孙坚的战绩，直接算到了关羽头上。
看到了吧，罗贯中写的《三国演义》为什么能成为四大名著？这既依赖于罗对故事的编排布局、塑造的能力，同时也与罗贯中本人深厚的历史素养是分不开的。
如果不熟读历史，罗贯中又怎能将各种真实的历史典故，毫无破绽的移花接木到其他角色身上，给大家编排精彩的三国故事呢？
说到三国故事，我经常看到知乎上一些讨论历史的朋友，特别是三国之类，因为很多人看了三国演义，认为对三国历史比较熟悉。
其实由于受三国演义电视剧和《三国演义》这部小说的影响，我莫名其妙的就发现，很多人都爱把三国演义中的情节当成历史桥段，而且还坚信不疑。
其实演义演义，啥叫演义？敷陈义理而加以引申就叫演义。
就比如我写公众号，这能叫正史吗？这不叫正史，正史是某年某月某日谁谁在哪里干了什么，都有什么人在场，所有东西都是可考证的，有权威史书记载的，这就叫正史。
而演义，则是指根据史传、融合野史经艺术加工而成的一种通俗体裁，比如说《三国演义》这就叫演义，里面的大历史进程是真实的，但细节方面很多都是虚构编排的。
又比如说我写公众号，里面的历史脉络，人物行为都是真的。
但当时的天下形势、人物心理活动、他们的动机很多都是我据史实由一定逻辑性假设推测出来的，只是一种可能性。
很多人都说我过度解读，其实我想说，啥叫过度解读？这些人根本不懂。
解读和过度是划等号的，解读=过度，为啥？因为比较严谨的史书，一般都是流水账，记载的都是某年某日谁干了啥。
这就是最保守的史书，只记事，不表态，不表态就没有度，没有度就没有过度这一说。
可是这玩意你看吗？既然你这么在意解读过不过度，干嘛不去看二十四史呢？
而我的解读是这样，某年某月谁干了什么，他可能是出于什么原因，背后有什么隐情，他是被迫的还是主动的，我们能够得到什么教训，如此之类。
只要你去解读了，就有态度了，有态度了，就有过度不过度的问题了。为啥有人觉得我过度解读？
其实就是我根据历史解读出来的东西，他不认可，或者说理解不了，又或者觉得不合理。
解读哪有度不度这个说法，这个度，每个人都由于经历不一样，必然世界观、人生观都不同，每个人心中对于历史事件的推测和理解，接受程度都是不一样的。
要是我写的文章篇篇都在你理解范围之内，那你不是也跟我一样，可以有近二十万读者啦？恭喜恭喜。
这就好像每个人的味觉灵敏度都不同一样，我说这菜咸了，你说这菜正合适，他说这菜淡了，那大家各吃各的就得了呗，何必因此龇牙咧嘴恶语相向呢？
今天的文章好像写岔了，其实真正懂我的读者都知道，我很早就提出来了，解读过不过度真的不重要，是不是百分百就是真相也不重要。
重要的是解读的这个过程，让你去思考，让你得到锻炼。
解读历史，就好像养鸡，吃到嘴里的是（粮食）正史，生出来的是鸡蛋（文章），而在这个过程中，小鸡已经长成大鸡了。
而我解读的最终产品，就是这几百遍文章（鸡蛋），不是让你去评判这个鸡蛋是好蛋还是坏蛋的，好蛋坏蛋与你何干呢？
你看着这个鸡蛋，难道除了评判是不是个坏蛋，就没有别的想法么？难道你关注我这么久，只是为了评判我每天下的蛋，到底是不是个坏蛋么？
难道就不研究下这个蛋对你有没有用吗？
生命诚可贵，浪费了大把的时间和流量，就为了评判鸡蛋的好坏，又获得了什么呢？
你想要的仅仅是评判解读过不过度吗？如果是我，分分秒秒都宝贵，我是没有时间干这种无聊事的。
赞 (0)

相关推荐