医药投资研究并不是那么困难

首先要澄清一个迷思。一般认为，医药投资比较难，有专业门槛。但这么多年下来，我们理解是，医药行业投资是比较容易的，因为有较清晰的逻辑。对于未来的预测，相对而言有迹可循。

有些领域的投资看似门槛较低，其实不然。

比如快消领域，大多数人天天都接触快消品，但并不意味着快消的投资是容易做的。我们看过一个数据，宝洁公司每年推出很多新品，但两三年下来，可能其中很大一部分就不存在了。新品失败的比率是挺高的。

以宝洁对快消这么深的理解，这么多的资源，最后成功的新品都不多，为什么？因为消费者的心理没有那么好把握。

相反，医药投资，虽然有一定的专业知识的壁垒，但基本有迹可循。

比如产品层面，判断一个新药的投资价值，它的适应症是什么，对应多大的市场，这个新药的效果如何，与竞品比较，优势、劣势是什么，企业的市场能力与销售能力有多强……最终，我们会得到一个估计，产品的市场渗透率有多高，对应多大规模的销售。

这些基本是能够预测的，或者说“可预测性”（predictability）很高。如果投资人稍微有些专业素养，对临床试验数据要有一些判断，对上述结论就更有信心了。如果专业素养更高一些、更有经验，从药品分子结构也能有一些判断。

在行业层面，逻辑也是非常清楚的。比如，伴随诊断这个领域的机会，已经出现了上市公司，而且我们相信今后还会有。

这样的机会，其实提前几年可能抓住。为什么呢？

在技术这个层面，我们可以看到，行业提出了“诊断驱动治疗”理念。以靶向治疗为例，要求确定患者的基因型，才能精准用药。靶向治疗的发展，必然推动伴随诊断试剂的需求。逻辑很清楚。

同样的结论，从不同层面可以得到验证。比如，对医疗成本、医保收支问题的研究，可以帮助我们得到前瞻性的判断，即通过用药的精准化，提高治疗效果，提高医疗支出的性价比，这是一个大趋势。所以，现在诊断类公司，尤其是一些伴随诊断类的公司，发展不错，这并非偶然。

再举一个例子。市场对于创新药非常追捧，相关公司的市值快速提升。这个机会，从逻辑上来说，非常清晰。

产业层面，中国药企从仿制走向创新是大势所趋。过去较长一段时间内，各类政策都在推动产业向规范化、创新化转变，从药品的定价、招标到医保覆盖，都是如此。结果必然是产业内出现结构性分化。

这里的关键是，如何确定投资时点？其实如果对行业政策持续跟踪，是比较容易把握住的。2015年7月22日药监局启动临床数据核查，业内称之为“722风暴”；随之出台药品的新分类标准，明确“全球新”才是“一类新药”。这些提高门槛的政策动向，放在我们对行业的理解框架下，很容易得出判断：真正的创新药机会来了！

如果对这个结论还不放心，再去跟踪一下近两年一些典型的创新药品种的销售表现，基本就能确定了。这是一个例子：如何通过对政策的跟踪和理解，形成投资逻辑，把握投资机会。

总而言之，我们认为，医药投资研究并不是那么困难，有迹可循。当然，判断涉及的因素很多，要求大量获取信息、分析信息，但判断的成功率可能是较高的，本质上是用大量的研究投入，换一个较高的正确率。

总结一下：前瞻的研究，无论对一级或二级市场，都非常有价值。而且，要得到有价值的结论，要素也是类似的，即：大量的调研和案头研究、专业能力、常识。大量的研究必不可少，在研究上的投入，往往是区别成败的关键。

另外，思考要独立，切忌人云亦云，尤其不要“让媒体代替自己思考”。媒体报道，不仅可能影响资产的价格（曝光率高的项目，往往不便宜），更严重的情况下，可能引导投资者得到错误的结论。

作者：季序我 博士