CureVac临床受挫后(资料整理) ps:整理自子陵在听歌、二手科学家等 CureVac在临床试验...

ps:整理自子陵在听歌、二手科学家等

CureVac在临床试验中的表现是由多重因素决定的,临床试验中突变株流行情况是个重要因素。但作为与辉瑞及Moderna疫苗同样使用S-2P抗原的疫苗,mRNA本身怎么修饰变得至关重要。mRNA的修饰决定了DC细胞嗜性及诱导的信号通路使其被固有免疫系统清除还是表达蛋白。

CureVac使用了无修饰mRNA载体,辉瑞和Moderna延长了3’ Poly(A)并用m1Ψ修饰了mRNA;这些修饰不仅决定了mRNA载体的稳定性,而且决定其DC嗜性和诱导的信号通路。如果mRNA载体本身激活了强烈的TLR/RIG-I通路,它的作用就不是载体而是佐剂了,这样大量载体可能在表达之前被细胞清除。——M和B使用的是化学修饰的mRNA,以LNP为递送载体;C使用的是未经化学修饰的mRNA,递送的是鱼精蛋白-mRNA复合物。因此,即便是同一种技术路线的不同疫苗,在细节方面差异可能是巨大的,而这些差异造成的影响,会在之后临床试验中逐渐体现出来。

为什么mRNA疫苗不是剂量越高效果越好:辉瑞30ug好于100ug;Moderna 100ug不亚于250ug。部分原因是即使修饰过的mRNA剂量达到一定限度,也会广泛激活细胞固有免疫反应,从而被部分清除,因而影响其投递效率。所以不是剂量越高越好。

CureVac疫苗的研发之路,从希望之星到有效率跌破红线。CureVac不像BioNTech,一开始就抱上了辉瑞的大腿,整个临床试验推进缓慢,包括原材料供应也时不时传出遇到瓶颈的消息。CureVac直到今年年初才跟拜耳这个巨头合作,如果它能早点推进临床试验的话,兴许结果就好看一些。没有财大气粗的辉瑞在生产工艺上的支持,BioNTech是很难获得成功的,辉瑞解决了生产工艺上许多核心问题,把生产流程从最初的120天压缩到了60天。另外辉瑞在国际临床试验开展、上市报批和市场营销方面的经验,是很多中小型药企难以望其项背的。——小公司在疫苗竞赛中并不容易,即便它掌握着一些尖端的技术。

新冠疫苗对于不同突变株的保护率究竟是多少,最准确的结论依旧是取决于是否有足够的针对突变株的三期临床数据。如果某个疫苗针对原始毒株的保护率越高,抗体水平越高,当遇到突变株时,其继续保持较高的有效率的几率肯定也是越大的。如果一个疫苗针对原始毒株的有效率在90%以上,那即便针对突变株有所下降,也完全有可能还在WHO推荐的50%以上的区间内;但如果疫苗针对原始毒株感染的有效率仅在50%附近,那针对突变株的有效率则有可能会掉落到WHO推荐的50%有效率之下。另外,不同疫苗品种对于最终的有效率界定并不完全一致,比如有的预防感染,有的预防轻症,有的是预防中重度新冠肺炎。

(0)

相关推荐