即使有非常贤明的皇子，一般也不更换嫡长子储君位置，原因何在？

嫡长子继承制度是中国古代皇权制度延续的一个保障。当然，在历史上也确实出现过智力低下，无法胜任皇位的皇位继承人的情况，并最终导致亡国的也不再少数。但大体上，历朝历代都在坚持嫡长子继承制。这种方式的好处究竟在哪里呢？让我们来分析一下。

一、建立了皇权继承的规矩

有嫡立嫡，无嫡立长，这种规矩是从周朝出现的，最大限度地保证皇权（王权）的安全。即使君主出现暴毙的情况，一般也不会出现权力纷争。因为几百上千年的规矩就是嫡长子继承，其他人只能自认命不好。古代君王大都妻妾成群，子嗣众多。如果没有权力继承的规矩，储位不定，或者选储不公，就会出现内部纷争，死的是亲生骨肉，很有可能给外人机会。因此，这种制度是基于王朝安定最重要的选择，没有这套规矩，容易导致王朝祸起萧墙，出现内乱。如果没有嫡长子继承制度，很多王朝会提前乱套，究竟谁是皇位继承的第一顺位就说不清楚。

可以说嫡长子继承制，最大限度的规避了王朝内部的风险。之所以选择嫡长子继位，一个主要原因就是嫡长子的地位最尊贵，父子相继的情况下（当然也出现过兄终弟及），正妻（皇后、王后）的儿子是最尊贵的，选择这样的人继位在等级社会是能够服众的。如果选择非嫡长子继位，他继承皇位的合法性会面临挑战，即使得到皇帝的认可也会面临很多风险。毕竟一个皇位的延续是整个皇家的一事，不是某一个帝王拥有绝对决定权。而且随着时间的推移，这种制度明显就变成了天经地义。有时候，一个王朝开始的时候很有可能改变或者挑战嫡长子继承制度，因为以往没有先例，但后面的大都是情况都遵循这个制度。清朝相对例外，历史上只有道光帝一人出身为嫡子，但并不是嫡长子。

二、嫡长子继承制是最合理的选择

嫡长子继承制度看似残酷，却有道理。嫡长子继承制并不是谁是最大的儿子就可以继承，重点在嫡，不在长，嫡是女字旁，巩固权力要靠继承人的娘舅家。这是权力安全的一个保证，有时候，皇权并不是绝对的，某种程度上，因为世族或世族集团足够强大，形成联合掌权的局面。君王为了确保权力还在自己儿孙手里，选择联姻。联姻的好处就是绑定世族，在血缘上，一个王朝的继承人不仅属于皇家，也属于世族。

从汉光武帝开始，到唐高宗时代，长达600多年，中国的地主阶层和传统意义上的皇族保持联合执政状态。在这个过程中，地主豪强势力往往左右局势的变化，除了个别雄主可以挑战外部地主阶层外，基本打破不了世族对权力的影响。联姻成为帝王笼络实权派的关键手段，一个外孙、外甥成为继承人，是双方最好的联合。而一个能力突出，出身低微的皇子，打破世族垄断，巩固权力，非常难。

三、正妻利益的保障

皇帝的正妻也就是皇后，不管是否受宠，都是最尊贵的。皇帝家里和普通人家也是一样，整个国家都是他的财产，给原配最多是理所当然的。有些开国君主，原配本身就参与了权力的建立过程，理应正妻的儿子获得皇位继承权。比如历史上的李世民（实际上的开国君主），面对非常优秀的李恪，不能立，也不敢立，只能在长孙皇后的三个儿子中选择。李世民作为马上皇帝都不敢选择自己喜欢的皇子继位，其他皇帝更没有胆量挑战嫡长子继承制度了。

而在历史上更加可怕的是，帝王的皇后一族大部分都是名门望族。一旦改立非嫡子为皇位继承人，皇后一族基本不会支持，有亲外甥不支持，谁会傻冒到支持一个没有血缘的人？在缺乏足够支持的情况下，皇位继承人也很难维持下去。中国历史从来都不是皇帝一家独大的，与望族结盟是维系王朝的需要。皇亲与国戚是并立的，在历史上出现过多次的外戚专权，这都与皇族和外戚的力量对比有关，外戚握住了权力，皇帝就是傀儡。而改变皇权力量对比的一个重要因素就是老皇帝去世后，由皇后成为皇太后的皇帝的正妻。

汉朝初年出现了吕太后和吕氏外戚专权，东汉小皇帝众多，也大都是外戚掌权。外戚成为皇权路上的一股不可或缺的力量，有时候是权力的保证，有时候则反过来危害皇权。选择嫡长子继位，既名正言顺，又给未来皇位继承人找到了未来权力的同盟，那就是的皇帝的母舅家。而与此同时，皇帝也会给自己的继承人选择一个好的联姻对象。新皇帝一旦继位，依靠后族和母族的势力，再辅以忠于王朝的文臣武将，基本框架就已经形成了。如果非嫡继位，所有的安排都将打折扣。

历史上也出现过因立嫡不立贤的例子，然而相对于已经确立好的皇权架构，只有能够稳住局面，谁来做皇帝，封建帝国照样运转。只不过不要像司马炎那样把皇位传给一个智商有问题的嫡子（司马衷）就可以了。