北师大教授康震：因诗词大会一炮而红，却被一首诗拉下神坛？
近年来，在娱乐偶像等综艺节目泛滥的情况下，披露学识类和诗词类的节目屈指可数。在这种现象下，2016年中央电视台自主创办了此类竞技节目《中国诗词大赛》，令人耳目一新的节目内容给很多观众留下了深刻的印象。
因此，通过这个节目，康震、蒙曼、郦波、王立群等各路教授学者，对参赛选手的表现发表评论是的精彩点评，让人们津津乐道，赞不绝口。
唐诗宋词是我国历史文化中不可缺少的点睛之笔。一首好的唐诗宋词经过康震的解析，我们会了解孤独是一种心境，寂寞也会有一种愉悦，忧郁有时也会是一种潇洒。那么我很好奇一个有学识的教授学者作一首诗又会是什么样的呢？
康震，毕业于陕西师范大学，文学博士。现为北京师范大学，博士生导师。其主要研究中国古代文学还有诗词，多次参加中央电视台《百家讲坛》、《诗仙李白》、《诗圣杜甫》、《中国诗词大赛》等有关中国历史讲解和诗词类的节目。
尤其在《中国新诗词大会》中康震精彩的解说和儒雅的气质，让观众更多地了解和认识了这个饱读诗书的教授。将中国古代的唐诗宋词完美地展现在观众面前。
他常常能把难懂的诗词，用风趣幽默的语言讲解说出诗词本来的意思和意境，从而让普通大众能听得懂并共情。还有讲解诗词时，引经据典，信手拈来的新知识点也非常让人沉醉于此。于是康震成为了许多人心目中的新男神。
转折点在康震在《中国诗词大会》即兴作了一首诗。这首诗是这样子的“大江东去流日月，古韵新妍竟芳菲，雄鸡高歌天地广，一代风流唱春晖。”也许这首诗在我们普通人看来，这首诗是没什么问题的。可是在专业的学者和知识渊博的网友看来，这首绝句绝对可以把康震教授从“文化人”的神坛上拉下来。
首先七绝的特点是，它属于近体诗，对平仄、对仗还有押韵都有着非常严格的要求。我们来看啊，对于押韵方面，二四句中的“菲”和“晖”用来作韵脚的话，读上来呢也算上口，也并无太多诟病。
其次还有对仗这方面，大江对古韵，“东去”显然是个动词怎么能和“新妍”这个名词相对呢。还有流日月对竟芳菲，就感觉对得有些勉强。你要说这首诗是七绝，大众都觉得有些过于夸赞了。再就是还有这首诗的意境。其实我们对于诗中的“大江”“日月”
“雄鸡”“春晖”都熟悉得不能再熟悉了。其实对于写诗来说，对于我们常见的意境还有感觉要进行精致的艺术加工。相比较而言，康震这首诗似乎就容易让人诟病。还有再说一说他这首诗意境的想象，都是借鉴于古代名家的作品。
比如，“大江东去”是参照了苏东坡的《赤壁怀古》中的“大江东去浪淘尽”。“雄鸡”则是参照了李贺的《致酒行》中的“雄鸡一声天下白”，“春晖”也是参照了孟郊的《游子吟》中“报得三春晖”。
我们常说写作中也是可以参照还有借鉴的，这也不失为一种学习方法。但是你一味地将一堆诗句然后零散地打散，最后再组合在一起。这就显得一个作品不知所云，品来也觉索然无味。
古人写诗尚且追求那种让人一看就觉得他这首诗所表现的中心思想，有一种令人神清气爽，美轮美奂的意境。别说我们现代作诗要讲究环境、时间、还有各种条件。
其实小编觉得吧，当我们试图要把康震拉下文化人神坛的想法，我们要保持绝对的理性，你说全能型的人才是不是存在呢？而我们大众又是不是能接受我们的高估落空呢，又是否能够有一说一，就是论事。
我们通过一首诗来评判一个人是否有才学，似乎过于武断了。都说“寸有所长尺有所短”。康震，我们对于他的印象就是幽默。无论在任何节目中，有他的地方就笑声，气氛非常热烈。再看他讲解诗词的时候，我们感受到的豪迈壮丽或气象万千或淡薄静谧或苍凉悲壮都是从他讲解的诗词中了解到的。
不可否认的是，康震的文学知识的储备容量是大的，他熟读文史，回答的问题思维跳跃新颖、思路广阔、文采奕奕、如沐春风。仿佛我们可以跟着他的思维在他的世界里一起天马行空、挥洒自如。
我们知道这个节目的初衷，让我们从了解诗词、喜欢诗词，到开始推广我们这个文明古国独有的历史文学和诗词歌赋。通过选手有趣的回答方式，会让我们不怎么读诗词歌赋的人更有参与感、畅快地享受古人留下的精彩作品。
其实你看康震教授也参加过《百家讲坛》，那时候并不为我们所知。毕竟这个节目的受众不是很广，并且很容易让人觉得是提前准好的台本，则看不出他有多大的才华。通过《中国诗词大会》这个节目，，从小学生到老人，观众特别多。而在这个节目中是现场互动的，这样他的临场发挥风趣幽默就刚好的恰到好处，让人神清气爽。
如果你要是说，通过一两首诗说他的学识不够，会带给大众很多错误的知识。可是你要知道，对于普通人来说，文化名人确实起到了指引我们入门的作用，我就是听康震讲李清照喜欢上李清照的，我也喜欢听他讲解李白杜甫的诗句。
你认真地去看他的一些节目，就会觉得他是一个非常有思想的一个文人，就比如说在诗词大会里面，我觉得康震他非常有一种魅力，当遇到一个问题的时候，他会耐心的。而且很细心地去解答这个问题，他会把这个问题给选手给大家解释得非常的清楚。