长生不老客 ▏追寻安顺桥的历史真像
作者 ▏长生不老客
说起成都的安顺桥，那可是大大有名。一是据说元代马可·波罗游记中就对成都的安顺桥大加赞赏；二是安顺桥是清代到民国时期成都市区内仅有的三座廊桥之一，并且是其中最大的（另外二座廊桥是万福桥和十二桥）。三是据说1947年和1981年的两次大洪水，都有人站在安顺桥上观水时桥被洪水冲垮，造成惨案，影响很大；四是现在新修的安顺廊桥成了拍客的最爱，在网上随意就可以找到很多的安顺廊桥照片。
但是，现在有一些媒体，在介绍安顺桥时东摘西抄，不认真核实，错误百出，甚至有些正式出版物也有不少错误，所以我觉得有必要写一篇文章，让大家了解真实的安顺桥。
古安顺廊桥的位置在南河上现在的合江亭上游约有100米处，桥的北岸以前叫大安横街（现在的滨江东路），桥的南岸是以前的万年桥街东头（现在的江天路）。现在的新安顺廊桥则在合江亭下游约100多米处。古安顺廊桥早已不在了，新安顺廊桥就在河边上，大家随时可以去看，我就不多说了。下面重点来说说古安顺廊桥的几个问题。
一、古安顺桥是何时所建
关于安顺桥的最初建筑时间，有多种说法。
说法1，百度中是这么说的：“安顺桥有着悠久的历史，最初的建筑踪迹可以追溯到元代。在马可·波罗的游记中，安顺廊桥是他印象中较为深刻的四座大桥之一。”
这种说法没有提出任何依据，只是为了与马可·波罗拉上关系而提出的，不足为凭。
说法2，华西都市报2019年8月19日登载了一篇标题为 “安顺廊桥，构建成都历史的古桥”的文章，其中说道：“安顺桥何时建造，有很多种说法。一说是1277年（元朝至元一十四年）前后。民俗学家刘孝昌先生考证说，1746年（清乾隆十一年），华阳县令安洪德在元代旧廊桥的基础上，重修了一座以砖石为基础的风雨廊桥，自题匾名“安顺”。”
这种说法也有很多问题：1277年造桥也没有提出依据，那时造的是不是廊桥更是问题，从1277年到1746年中间隔了将近500年，木桥早就应该损坏了。但后文中却默认元代造的就是廊桥，并且安洪德就是在元代旧廊桥的基础上重修的，这种说法显然是想当然了。
下面我们看看正史上是怎么说的。查清代嘉庆21年（1816年）的华阳县志：“安顺桥，旧名长虹桥。治东城外大佛寺前。跨内江，长二十丈，阔一丈，架木为之，上覆以屋。创建年月无考，乾隆十一年（1746）年邑令安洪德重修，并题额。”按华阳县志的说法，安顺桥创建年月已经不可考，但从1746年以后确实是廊桥。既然创建年月不可考，当然也不能排除前二种说法那样是元代修建的。那么安顺桥是不是元代修建的呢？
再查明代天启（1621年- 1627年）年间的成都府志，其中关于成都的桥梁（从294页到300页），桥名共有七页之多，但其中并没有安顺桥（或长虹桥）。见图1。（因府志中桥梁太多，我只列出了第295页）
图1 明代天启年间成都府志中的桥
我特别仔细核查了处于东边和南边的桥，不管那桥叫什么名字，但其中也没有一座可能是安顺桥的。府志中其它小河上的桥有可能遗漏，但南河与府河上的大桥应该不会遗漏，可见在明代成都并没有安顺桥或长虹桥，那么说安顺桥在元代创建显然是想当然了。
二、马可·波罗游记中记述的到底是哪座桥
马可·波罗（1254年—1324年）是意大利著名的旅行家和商人，他在1287年到过成都，回去后在《马可·波罗游记》里“成都府省与大江”中写道：“有许多大川深河发源于远处的高山上，河流从不同方向围绕并穿过这座城市，供给该城所需的水。这些河流有些宽达半英里（约800米 笔者注），有些宽两百步（约120米 笔者注），而且都很深。城内有一座大桥横跨其中的一条大河，从桥的一端到另一端，两边各有一排大理石桥柱，支撑着桥顶，桥顶是木质的，装饰着红色的图案，上面还铺着瓦片。整个桥面上有许多别致的小屋和铺子，买卖众多的商品，其中有一个较大的建筑物是收税官的居所。所有经过这座桥的人都要缴纳一种通行税，据说大汗每天仅从这座桥上的收入就有一百金币。”
马可·波罗记述的这座桥，有人认为是安顺桥。也有人认为是万里桥。在现在新修的安顺廊桥上就有马可·波罗的雕刻，见图2。
图2 新安顺廊桥上的马可·波罗雕刻
明显他们认为马可·波罗记述的是安顺桥。
华西都市报2019年8月19那篇文章中说：“马可·波罗尤其对著名的安顺廊桥作了详细记载，'安顺桥非常宏伟，全身由大理石砌成，桥的两头有桥栏和桥楼，中间还设市，还有守岁（收税？笔者注）的人，整个安顺桥气势磅礴，宏伟巨大，是锦江上一个了不起的建筑。’”
对比马可·波罗游记的原文，原文并没有指明安顺桥，没提到桥两头有桥栏和桥楼，也没有提到锦江，可以看出华西报的这篇文章随意性很大，按自己的需要任意编造。
其他还有一些认为马可·波罗记述的桥是安顺桥的就不再列举了。
我认为马可·波罗记述的不是安顺桥而是万里桥。
理由如下。
第一，安顺桥在马可·波罗来成都时存不存在都是问题，但万里桥却是自秦代李冰治水以来就有，并且一直在原地未动地方。第二，安顺桥即使在元代就有，但是不是廊桥也无法确定，但万里桥在宋代就是廊桥，这是有文字记载的。
宋代刘光祖（1142年—1222年）在《万里桥记》中写道：“赵公之镇蜀也，……而万里桥者，乃通吴之故事，前帅沈公尝修广之，犹陋弗称，且易坏，久将莫支。则命增为石鱼，鲡水为五道，梁板悉易为木而屋之。”说的是北宋一位沈公（沈义伦 笔者注）对万里桥进行过维修加宽，但是修得很简陋，与万里桥的地位不相称，而且容易损坏，不耐久。于是赵公下令对桥进行改造，用石头砌成鱼形的桥墩，把河水分为五道（即桥有五孔），并在桥上铺设木梁和木板，上面还用木料修建了房屋一样的桥廊，成为风雨廊桥。
其中说的赵公应该就是赵汝愚（1140年—1196年），他在1182年出任四川制置使兼成都知府，到1189年离开四川。那么他修万里桥就应该在那几年之间。马可·波罗1287年到成都，距赵汝愚把万里桥改修为廊桥刚好100年。所以马可·波罗记述的廊桥极大可能是万里桥。
三、古安顺廊桥到底什么样子
1746年安洪德修的安顺廊桥已经在1947年的大洪水时毁去，只剩下石头砌成的桥墩。现在见过安顺桥原貌且有记忆的人起码有80岁了，少之又少。现在有些媒体上介绍安顺桥时，可以说是五花八门。
我们先来看几个介绍。
华西都市报2019年8月19日登载的文章“安顺廊桥，构建成都历史的古桥”，文章中插入了一张照片介绍说是40年代的安顺桥。见图3。
图3 华西都市报文章中的古安顺桥
四川文艺出版社2012年出版的《成都，我们的家》画册，其中的安顺桥是这样子的，见图4。
图4 《成都，我们的家》中的古安顺桥
袁庭栋编写的《成都街巷志》修订版中介绍的安顺桥，见图5.
图5 《成都街巷志》中的古安顺桥
三种正式的出版物，三张照片，三座不同的桥，都说是古安顺桥。其他网上自媒体上的文章就更不用说了。那么真正的古安顺桥到底什么样子呢？
图3华西报上的那张照片，并不是安顺桥，而是30年代的万里桥。大家可以参见我在“行脚成都”上发表的“万里桥，留下无数成都人的记忆”一文，其中有很多万里桥的老照片，大家对比一下就可以晓得图3是万里桥。
图4照片出自四川文艺出版社出版的画册《成都，我们的家》，那本画册全部是百年前曾经在成都工作生活过的加拿大传教士、医生等人，他们把当年拍摄收藏的老照片汇集成册印成此书，并命名为《成都，我们的家》，表达了他们对成都的深厚感情。我敬佩他们对成都的友情。但我不晓得那张照片上是哪里的桥，多半是因为时间久远搞错了，而被错标注成了安顺桥，后面我会证明那决不是安顺桥。
图5《成都街巷志》的那座桥是不是古安顺桥呢？这个问题还不好下结论。先看看《成都街巷志》上安顺桥的介绍：“安顺桥原名长虹桥，最早的建桥时间已经无从知晓，只知道它被命名为安顺桥和它的最后一次重修是在清乾隆十一年（1746年）。由当时的华阳县令安洪德主持重修的安顺桥，是一座七洞的木质廊桥，长20丈，宽1丈，桥上架有风雨长廊，在当时应当算是比较大的桥梁（就桥洞数量看在成都城区仅次于九眼桥，与万里桥相当，在木桥中居第一）。”
《成都街巷志》对安顺桥的描述是採用的是华阳县志上的说法，注意其中提到安顺桥是七洞木质廊桥。数一数图5照片中的桥洞，照片上已经看到有九个桥洞，右边还没有完全照出来，如果照片中间的桥楼是在正中且左右对称的话，那么照片中的桥应该是十个桥洞，与文中说的安顺桥是七洞不符，自相矛盾。要么照片不是安顺桥，要么文章中说安顺桥是七洞就说错了。
下面先来追寻照片的来历。图5上注明照片是一个名叫甘博的美国人拍摄的。我有一个网友手边正好有甘博拍摄的全部照片及英文资料，他说甘博拍了照片后都作了记录。我从他那里拿到了那张照片及说明，见图6.
图6 甘博【美】1917年拍摄的桥梁照片及说明。
图6中37A是胶卷的编号，201是照片的编号。那张照片按甘博的标注是灌县的桥，并不是成都的安顺桥。
到这里为止，似乎走入了死胡同，《成都街巷志》说甘博拍摄的那张照片是安顺桥，但甘博本人却说拍摄的是灌县的桥。
这条路走不通，那就走另一条路看看。
既然甘博说拍摄的是灌县的桥，那就查一下灌县是不是有这样的桥。于是我又查了灌县县志和其它资料，把县志中记录的桥梁一一比对，但没有一座桥是像图6那样的。灌县最著名的就是南桥（旧名普济桥），见图9。
图9 灌县的古南桥（普济桥）
图9右下部可以看到桥下是木头支架，而图6中的桥是石头桥墩，两者完全不同。
这又出现一个新问题，甘博说他自己拍的是灌县的桥，但灌县县志里却查不到那座桥。要么是甘博自己记错了，要么是县志的记载不完整。但这两种情况都无法证实，这条路又断了。
后来我在一个微信公众号“旧影阁”中看到一张照片，是一个名叫埃贡·冯的法国人1937年拍的，照片说明是成都安顺桥，见图10。
图10 埃贡·冯【法】1937年拍的成都安顺桥
把图10与图6对比，两张照片相隔20年，但桥的形状和样式都完全相同，在成都周围决不可能出现如此相似的两座桥，显然两张照片拍摄的是同一座桥，并且两张照片刚好互补，图6是站在河的北岸桥的上游拍的，图10 是站在河的南岸桥的下游拍的，桥头的那棵大树就是最好的标识。
后来我又在微信公众号“行脚成都”上找到一张照片，是一个名叫中野孤山的日本人写的书《横跨中国大陆——游蜀杂俎》中的插图，是1913年拍的，也注明是成都安顺桥。见图11.
图11 中野孤山【日】1913年拍的安顺桥
把图6、图10和图11三张照片对比，如此相似，肯定是拍的同一座桥，三个外国人分别在1913年、1917年和1937年拍的照片，有两个人说是拍的是安顺桥，有一个人说拍的灌县的桥，2:1，很大可能是甘博记错了。
照片的问题先放一下，再来说一下桥洞数量的问题。《成都街巷志》中说安顺桥是七个桥洞，但是这几张照片上的桥却有十个桥洞。我问过很多老成都人安顺桥是不是十个桥洞，有的人说记不清楚了，有的人说桥洞数量都是单数，没有双数的。有的人说成都的老桥当中，桥洞数量最多的就是九眼桥，没有超过它的。有的人说，九眼桥那里河要宽些，才九个桥洞，安顺桥那里河要窄些，怎么可能修十个桥洞？到了这里，桥洞的数量又成了问题。
后来我在网上看到一个回忆老成都的帖子，是一个名叫吴春的老成都人写的，帖子中说到他自己1941年高小毕业，这样推算下来，他应该是1928年左右出生的。到1947年安顺桥被洪水冲毁时他有19岁了，这个年龄应该看到过洪水冲毁之前的安顺桥，且正是记忆力良好的时候。我把他帖子中关于安顺桥的那一段摘录出来：“安顺桥在成都南河口以上约百米处(今之合江亭位置)，桥跨南河，是大安街通往太平正街及郊外的要道。乃石礅木樑瓦顶廊桥，共有10洞、9个石砌桥礅，9条石雕龙昂视南河上游。桥面圆木架樑，木板横铺以通行人，再顺铺两道木板为鸡公车路。桥两边围木栏。桥之中部四洞长，加宽了桥面，用来摆摊设炉，卖面食、凉粉、锅魁、油糕。桥正中两洞桥樑上建有谯楼，楼上供有三尊木雕彩绘菩萨，铁钟、大鼓，楼面宽敞，有打更人居住。桥两头有亭，年久亭上楼板残缺，无人上去。”
他对安顺桥的描写非常细致，除了这个帖子之外其他地方从未见过，有些细节我原来看照片根本没看出来，后来对照他的描述，把照片放大后细看，果然是他描述的那样。他的帖子中明确提出安顺桥是十个桥洞。
虽然这个帖子描述细致，但毕竟光凭这个网上的帖子作为证据还不充分。后来我在清代嘉庆年间的华阳县志上找到一张安顺桥的图片，见图12.
图12 嘉庆21年（1816年）华阳县志上的大佛寺及安顺桥
把图12放大来看，寺庙门口的“大佛寺”与桥头的“安顺桥”题字都清晰可见。图12是正史上的图，比三张照片早了100多年，断没有造假的可能。
把图12与图6、图10和图11对比一下，四张图上桥的样式是一样的。再数一数图12上的桥洞数，果然是十个。到此为止，这四张图有三张说是安顺桥，一张说是灌县的桥，3:1，基本可以认定是安顺桥了.那个美国人甘博应该是记错了。
但是还有点小问题，就是华阳县志这张图有个明显的错误。
查光绪20年（1895年）地图，上面标出了安顺桥与大佛寺。见图13。
图13 光绪20年（1895年）地图上的安顺桥与大佛寺
根据图13中河流、桥与城墙的位置关系可以判断出大佛寺是在河流的北岸，安顺桥是在大佛寺的南面。看图的人是在河的南面，熟悉南河的人都晓得，南河的水是自西向东流的，因此在图13上河水应该是从左流向右的。
图13与图12上安顺桥与大佛寺的位置关系是一样的，那么图12中的河水也应该从左流向右才对。不晓得华阳县志上为什么把水流的方向画反了。
图10和图11上都能看到大佛寺，大佛寺那边就是河流的北岸，两张照片上那棵大树是在河流北岸桥的上游方向。图12中水流的方向画反了，如果把水流方向改正为从左流向右，那么大树也就要画在桥的左边才对。看来画图的人也晓得那棵大树应该画在河流北岸桥的上游，但水流方向画错了，大树的位置也跟着错了。
华阳县志那张图既然把水流方向都画错了，会不会把桥洞的数目也画错了？
另外光绪20年地图是一张写实的地图，图中府河与南河上重要桥梁的样式与桥洞数都是按实际画的，比如万里桥画的七孔拱桥，九眼桥画的九孔拱桥，图13上安顺桥虽然画的是廊桥，且样式与图12上相似，但桥洞数却没有十个。这样安顺桥的桥洞数量还是没有完全解决。
到了今年五月份，网上传出一个帖子，上面有美国KH-7间谍卫星在1965年4月29日拍摄的成都地图。我在网上下载了这张卫星地图，并花时间对地图上的街道桥梁作了标注。在标注过程中我发现卫星地图上的安顺桥确实是十孔，见图14。
图14 1965年4月29日卫星地图上的安顺桥
把图14放大，可以清楚地看到安顺桥确实是十个洞。这样一来，前面所有关于安顺桥不是十洞的说法都不攻自破了。
桥洞数量的问题一解决，也就可以断定图6、图10和图11都是拍的安顺桥。相应的图4 就决不可能是安顺桥。
四、最后来说说两次大洪水中的安顺桥
安洪德1746年修的安顺廊桥，从1913、1917和1937年三个外国人拍的照片来看，过了190年了仍然在正常使用。可惜的是1947年7月初连续几天暴雨，导致河水猛涨，形成百年不遇的洪灾。当时的报纸纷纷报导了洪灾的情况。我找到了《新新新闻》关于那场水灾的报导。见图15。其中红线是我加的。
图15 1947年7月6日的《新新新闻》
据报载，那场洪水冲垮了城内的数座桥梁，包括万福桥（当时是廊桥），新东门大桥（现在的武成门桥），复兴桥（现在的新南门大桥），安顺桥（当时是廊桥），南河口疏散桥，瘟祖庙疏散桥（现在的锦江大桥），十二桥（当时是廊桥）等等。其中特别提到：“昨日安顺桥上，约有七八十人，柠看水涨，江水流急，忽然桥断，人皆被水冲去，江内呼救之声，达于两岸，霎时顺水消逝，惨不忍睹。”古安顺桥刚过了200岁就被冲毁了。
后来在原来安顺桥的桥墩上重新铺上木板，恢复交通，但不再是廊桥了。
1978年，在古安顺桥上游不远的十二北街处，新修了一座钢筋水泥桥，那个年代对桥的名称不太严格（比如一号桥和二号桥就叫了几十年），有的人把这座钢筋水泥桥叫做新安顺桥，据说正式名称应该是十二北街桥。1981年7月中旬，成都又遇到一场特大洪水，老安顺桥上的木板先被冲走，已经不能通行。7月13日，有人站在新安顺桥（十二北街桥）上看水，突然桥被洪水冲垮，据说落水者53人，生还27人，死亡惨重。因桥名不是很清楚，媒体报导时误传为安顺桥垮塌。《成都街巷志》上就注明是安顺桥被洪水冲垮。见图16
图16 《成都街巷志》上安顺桥垮塌的照片
其实照片上断落在水中的并不是安顺桥，而是十二北街桥。真正的安顺桥在它的下游不远处。见图17。
图17 1981年成都洪水中的两座桥
图17中面前断落在水里的就是被误传的安顺桥（其实是十二北街桥），照片远处河中只剩桥墩的才是真正的安顺桥。
该澄清的几个问题写完了，尽管古安顺桥早已不在，如果本文对后来人了解这座著名古桥时有所帮助，笔者的目的就达到了。
后记：追寻安顺桥的历史真像，前后经历了一年多时间，有时查不下去了，只有搁置下来，到新的线索出现时再继续。特别是图10“旧影阁”那张照片和老成都人吴春的帖子出现时，真有山重水复疑无路，柳暗花明又一村的感觉。当然最后起到一锤定音作用的还是卫星地图，否则就是很多老成都，包括有些家就住在安顺桥附近的老成都，都不相信安顺桥是十个桥洞。其实六十年代我自己也曾多次从安顺桥上走过，只是那时确实没去注意有几个桥洞。好在这个问题终于画上了句号。