​“文本”是怎样杀死“作者”的？

这个题目看上去有些奇怪，“文本”怎么会“杀死”作者呢？这是因为这里的“文本”与汉语辞书的文本是完全不同的概念。其语义相差十万八千里。
《汉语现代词典》里的文本被解释为“用某种语言写成的文件”，实际上就是指某种文件。而符号学中“文本”也是指“语符”的运动形态。通俗的说就是“语言符号互动的形态”。
这样说也比较抽象晦涩，那就进一步通俗解释。就这样说吧：世界上存在着很多以纸媒为载体的“书”，不只是“书刊”，还有很多像画像，雕塑，画报，甚至其它可以被欣赏，把玩，直观的“物态化”存在，都属于“文本”行列。那么这些无数的“存在”是怎样产生，又是怎样被组织起来的？
     既然文本是生产，组织起来的，那就主要涉及它的“运动”方式。文本的特质就是“运动”，它不是单纯的名词，如果非要说名词的话，也是“动名词”。当我们说文本的时候，其实就是“文本运动”。那么它是怎样运动的？这里是理解文本的关键。
我们都知道，我个人写作过程，都是利用现有的语言，甚至是引用别人说出的语言，这些语言早就被别人说了无数次。在写作语言这个“大海洋”中，作者总是从别人作品中抽取一部分，或者用另一部分相混合。你、我、他的作品总是相互交织，结合，取舍，移植…。也只有在这些基础上，生成一个“新文本”。那么，一些因“互文”而创作的作品，是各种相互引证的“编织物”，是充满没有源头的“混合物”，没有一部作品是具备“始源性”的，也是没有“优先性”的，更是没有“主导地位”的。
     如此，这对于“作者”而言又意味着什么呢？首先作者写作处于一种无穷无尽的字符链条中，或者说“汪洋大海”中，只是一个从一个文本到另一个文本的“转抄者”，只是一个迷途的，无限延搁的模仿。这样，作者虽然写出了作品，但在他作品中的地位消失了。如果把文本看作一个大网，那么作者就是这面大网上的一个“纽结”，一个微不足道的“点”。因为他的作品是通过“移植”，转抄，模仿，组合起来的。并且，当他的作品出版后，经过读者的解读，注释，颠覆，拆解，更与作者的原意相差遥远了。那么，作者的地位在文本的相互嬉戏中被解构了。这就是“文本”对作者的扼杀。
     这类情况只是出现在“后现代”解构主义哲学思想中。在我国不大适用。我国是倡导“以文载道”传统构建出来的“作者崇拜”，阅读解释就是对作者赞扬、模仿或崇拜…
那么，以上哪一种情况比较好一些呢？那就由各位读者评价吧。