西方文明有没有缺陷？梁启超一语道破，至今仍未根本改变
鸦片战争之后，对于西方文明，中国人经历抵触、彷徨、接受，到了清末民初之际，中国知识分子对西方文明普遍抱有好感，部分学者乃至全盘接受，连法国学者提出的荒诞的“中国人种西来说”都能出现在袁世凯政府的国歌上。如果说鸦片战争之后数十年，西方硬实力让中国不得不服的话，那么清末民初西方软实力开始让中国知识分子们赞叹不已。
民国初期，很多中国文人对西方文明抱有好感，于是提出了很多荒唐的救国观点，从清朝晚期的“中学为体、西学为用”转变为“全盘西化”或“全盘照搬”，乃至要求“废除汉字，使用拉丁文字”等，认为唯有如此方能救国。但一战之后，梁启超（见下图）游历欧洲，发现了西方文明存在严重的缺陷，并用三个字指出了西方文明的本性，认为中国根本不能“全盘西化”。
梁启超游欧
1914年，第一次世界大战刚一爆发，梁启超就指出此战对他有“至剧之刺激”，将会对中国产生重大影响，“欧洲战争中或战争后，吾国必将有大变”，也将会让欧洲各国“皆将大异乎其前”，战后欧洲会将目标瞄向中国，所以应该要实地考察欧洲，不能怀有隔岸观火的侥幸心理。
1918年，梁启超给女儿的信件中说：“吾度此闲适之岁月，恰仅一年，欧战既终，逼使我不复能自逸，今当西游。”当年年底，梁启超在上海乘坐日本邮轮考察欧洲，先后参与巴黎和会，考察欧洲工厂、学校、古战场，观察一战带来的物质凋敝与对人的精神之冲击，1920年返回中国。
在欧期间，梁启超一直关注巴黎和会，当时英法美操纵和会，牺牲中国利益满足日本，同意日本继承德国在山东的一切特权，引起了他的愤慨，向国际舆论界表达了强烈抗议。之后，梁启超鼓动国内各界，希望能够坚定北洋政府收回山东主权的立场。山东主权交涉失败后，梁启超呼吁签订对德合约。最终，北洋政府拒绝签署对德条约，但在英法的干涉之下，山东问题不了了之，日本实际继承了德国特权，1922年中日在美国另外签署协议。
英国《泰晤士报》评论：巴黎和会与其说引起了中国学生的争取国权运动，不如说它是近代中国人第一次对西方人说“不” 的国际会议。但对梁启超而言，除了反思中国的文化与人性的弱点之外，还进一步看清了西方文明的本质。（下图，梁启超在巴黎，前排左三）
欧游心影录
一战之前，欧洲是中国追赶的目标，也是人类文明的代表，他们创造的政治制度、管理制度、军事制度、科学文明等令人着迷，但第一次世界大战之后，欧洲一片肃杀凄凉，无数繁华的城市沦为废墟，百姓生存愈发艰难........欧洲的现状让梁启超感慨不已，游欧期间的日记这么写道：
《欧游心影录》：“试思数年以前，谁敢说十九世纪初期轰轰烈烈的神圣三角同盟俄、普、奥三尊大佛，竟会在十几个月内，同时哗喇声，倒到贴地。谁敢说瑞士、荷兰等处乡下地方，同时有几十个大大小小的君主，在那里做亡命客，吃尽当光，形影相吊。谁敢说九十年前从荷兰分出来的比利时，四十年前从土耳其分出来的塞尔维亚，竟成了两个泱泱大国，在欧洲国际上占一重要地位，谁敢说那老英、老法、老德这些阔老倌，也一个个像我们一般叫起穷来，靠着重利借债过日子。谁又敢说那如火如荼的欧洲各国，他那很舒服过活的人民，竟会有一日要煤没煤，要米没米，家家户户开门七件事都要皱起眉头来。以上所说，不过就我偶然想到几件荤荤大端随手拈出，然而已经件件都足惊心动魄！”
梁启超一连用好多个“谁敢说”，可见他的震撼与震惊，欧洲的残酷现实颠覆了他的传统认知。遥想不久之前，中国文人们还幻想欧洲是另一个天堂，但这个曾经自称世界文明中心的地方如今大地满目疮痍，处处破烂不堪，不仅向全世界输送战争，还毫不留情地用在彼此身上，亲眼见到这些惨绝人寰的悲剧之后，梁启超感慨万千，开始思考西方文明的本质。1920年，梁启超回国，将游历日记与感悟编成一本书，就是《欧游心影录》。
“抢面包”之说
《欧游心影录》从文化的角度，阐述了战争的前因后果，指出西方文化的进化论、功利主义和强权意志学说，导致欧洲陷入崇拜权力并形成军国主义思潮，同时指出欧洲迷信科学万能从而动摇了宗教和道德的基础。更为简单一点地说，梁启超认为西方文明独一无二的目的就是在“抢面包”：
千千万万人前脚接后脚地来这世界走一趟住几十年，干什么呢？独一无二的目的就是抢面包吃。……一百年物质的进步，比从前三千年所得还加几倍。我们人类不唯得没有得到幸福，倒反带来许多灾难。
当时，西方迷信进化论、功利主义、强权意志、科学万能，最终这一切的目的都是为了“抢面包”这三个字。而为了“抢面包”，西方文明会不惜一切，乃至动用武力互相厮杀。英国政治家曾经说过，“国与国之间，没有永恒的友谊，只有永恒的利益”，这实际是“抢面包”的另一种表达，如今很多国人将之奉为圭臬。
然而，曾经自诩代表人类先进文明的西方社会，在第一次世界大战中却暴露了文明的缺陷，一味地鼓吹迷信进化论、功利主义、科学万能等，本质上与粗暴野蛮、道德败坏的“抢面包”没什么区别，所以梁启超认为西方文明“三百年之进化，只做到'利己杀人，寡廉鲜耻’八个字。”也就是说，在梁启超眼里，西方文明缺少仁义道德约束，已经误入歧途，极度自私自利，一战是其文明缺陷的惨烈结果，因此中国不能“全盘西化”，否则就会出现欧洲当前的结局。
清末民初，随着中国一次又一次战败，孔孟思想、伦理道德、善恶判定等被认为是落后的糟粕思想，但一战中欧洲惨绝人寰的悲剧，让严复、梁启超等知识分子们如梦初醒，意识到西方先进文明并非万能，于是开始重新思考西方文明，重新思考孔孟思想的价值，希望用孔孟之道来调和西方文明的不足之处。因此，早年的梁启超是“政治的梁启超”，晚年的梁启超是“文化的梁启超”，原因在于他发现西方文明的这一缺陷，希望在学习西方的大潮中，用中国文化来弥补这一缺陷。
梁启超对西方文明的认知，事实证明非常正确，即便是百年之后的今天，也有十分重要的价值。
一战之后，西方世界主导下建立了国联（国际联盟），希望通过沟通来避免一战惨剧再度发生，但很明显，西方文明不改本性，所以第二次世界大战很快爆发。二战之后，西方世界又主导建立了联合国，但这一组织经过八十余年的风风雨雨，以及西方国家众多为利侵略他国的事实，已经足以让人看清西方文明还是利己杀人、寡廉鲜耻的“抢面包”本性。
近些年来，一些国外包括西方的学者指出，人类的未来在中国，中国的社会模式才能领到未来。读到这样的报道，首先别觉得是国外学者对中国的恭维，当你读懂了西方文明的本性，就明白这是一个客观评价。简而言之，古代中国，过分强调道德精神追求，如今中国追求物质与精神同步前进、和谐发展；相反，西方文明一味“抢面包”，忽视精神追求.......所以，中国与西方，谁能代表未来，可谓一目了然。
参考资料：《欧游心影录》等