中国女排成长之路（41）

四十一、痛定思痛

有必要认真反思一下这支队伍两年多来存在的主要问题：

从教练员方面，李耀先的问题主要是：没有统盘的计划，没有坚强的信心，没有独立的管理，没有以身的作则。不公平，没威信。

李耀先竞选主教练时主要强调的是技术层面，比如中国女排发球不好，一传水平下降等多方面。但是，上任两年多这两个方面不但没有改观，反而更加不如从前了，可见训练水平确实不高。后来他又提出口号：我们要追求高度。但是舍去1米89的主攻姚红，而重点培养1米88的副攻李月明；不去培养1米84的周红而是顺水推舟的使用1米77的巫丹；不去让弹跳优秀的新人李国君，赵红在大赛上出场，而是继续使用弹跳已经下降的候玉珠、杨晓君。不是说要新队员全面替换老队员，至少你这两年要有个清楚的计划，不能是打那算那，对付着往前走吧。

两年多来，一遇到古巴就是恶梦，打的自己信心全无。古巴队此时确实强大，但是也没有强到无懈可击的地步，中国队的防守和快攻打出来，发球威力起到作用，拦网时静下心来对上节奏，还是完全可以与其周旋一番的，胜负绝非一边倒的地步。但是，教练自己都没有了自信，结果带来的恶果是，全队没有了那种独步天下的霸气，关键时刻顶不住了。

对其他各队也没有准确的判断，奥运会之前的苏联之行，中国队的成绩不错，又听到古巴队退出奥运，立马就沾沾自喜起来，可是却没有敏锐的捕捉到苏联、秘鲁包括日本诸队对大赛的精心准备。中国女排不能说没有大赛经验了，不能说不清楚世界大赛与国际一般性比赛的巨大区别了。但是，事实证明李导就是在赛前忽视了这些必要的判断和应对措施，这些应该做的工作没有做或者说是没有做到位！所以，才会在奥运会上一而再，再而三的把队伍带崩溃。

早在1986年，时任国家体委副主任的荣高堂就清醒的提出过要“摆脱袁伟民”这个观点。从之前大量的资料显示，从1976年组建新一届中国女排开始，从中国女排的崛起，到夺冠，直至五连冠，都明着暗着离不开袁伟民的作用。1986年初邓若曾突然辞职，无人敢接手这个摊子，不能不说是具体体现出袁伟民创造的辉煌让其他人却步的真实写照。最后只能由袁的亲传弟子张蓉芳和郎平匆忙顶上，而实际上幕后的指挥权依然是在袁伟民手中。甚至有传闻，当年拍板决定李耀先帅位的，也正是袁伟民本人，理由就在于：李很听话。不管这个传闻是不是真的，至少李如果坚持自己的想法就算当不上中国女排的主教练，也不会造成后来他虽然当了主教练却控制不了球队的局面。

说袁伟民是影子教练的说法并不公正，虽然，有很多资料显示袁很关心这支球队，但是，身为主教练的李耀先如果自己做事坚定一点，依赖思想少一点，或者主动和袁伟民多沟通，敢于向袁伟民说真话，讲实情，以袁伟民如此成功的教练经历，以其贵为国家体委副主任的身份，以其仕途上正在蒸蒸日上的势头，他也未必愿意事事都插手，也未必会事事插的进手。

对于队员的使用方面，有说法是李想用苏惠娟打主二传，但是袁坚持要用杨锡兰，所以，李动不了袁的核心，还得罪了杨，使得场上场下形不成共鸣。这事真怨不得旁人，杨有严重的膝伤是事实，杨全方位的能力高于苏也是事实。但是如果杨和苏争首发，就不会有杨主动要求退役的情况。袁器重杨是事实，因为杨确实大局观强，场上核心明显，说袁不允许李让苏打首发却没有道理。袁清楚杨的身体情况，留下杨的目的是让她带带队伍，稳定军心，并非不能让杨打替补。但是，李自己没有处理好这些关系，他服从袁伟民，以至于首发队员都不敢调整，以至于全队的战术套路都不敢有创新，这和袁的影响力有关吗？他和老队员之间有不一致的地方，他自己不主动尝试做深入而艰难的沟通，反而依赖袁出面来协调，这不是亲自交出了队伍的主动指挥权了嘛。

袁伟民自己也明确说过，候玉珠状态不好，可以退回省队嘛。这时，李耀先反而不敢这么做，别说退回省队了，大赛时，连首发都不敢给实力已经明显领先，年纪更小的李国君，甚至不敢给他重新选回来的袁时期的老队员汪亚君，这还能怨谁呢。

奥运会前的准备会，袁伟民是参加了，但是是袁不请自来，还是李自己没有底气而非请他而来呢？李说袁在准备会上说的很细、很全，为什么到了比赛中出现了准备会上出现的困难，主教练就不按照准备会上很细、很全的要求来布置呢？这又能怨到哪个呢？

李耀先处理事情不够公平，突出表现在练的不打，打的不练，伤害的是全队的积极性；包括之前提到的生活小节不注意，的确难于在一批声名显赫的老队员面前有威信，因此在临场指挥与调度方面更加无所适从，这只能说自己不能严以律已，当然也就难以做到严格管理队伍了。